Ekonominės teisės: naudingos pastabos apie ekonominių įstatymų pobūdį

Naudingos pastabos apie ekonominių įstatymų pobūdį!

Reikšmė:

Įstatymas (arba apibendrinimas) yra bendros tiesos sukūrimas remiantis konkrečiais stebėjimais ar eksperimentais, kurie atskleidžia priežastinį ryšį tarp dviejų ar daugiau reiškinių. Tačiau ekonominiai įstatymai yra dviejų ar daugiau ekonominių reiškinių santykių bendrųjų tendencijų ar vienodumo pareiškimai.

Image Courtesy: 2.bp.blogspot.com/-XTqakNBmSoc/To-Yk15dV7I/AAAAAAAAPhA/AY2WM3h1OkI/s1600/Economy_pyramid.jpg

Maršalo ekonominiai įstatymai tokiais žodžiais apibrėžti: „Ekonominiai įstatymai ar ekonominių tendencijų pareiškimai yra tie socialiniai įstatymai, kurie yra susiję su tomis elgesio sritimis, kuriose daugiausia motyvų stiprumas gali būti matuojamas pinigų kaina.“

Iš šios apibrėžties galima daryti išvadą, kad ekonominiai įstatymai yra (a) ekonominės tendencijos, b) socialiniai įstatymai, c) susiję su žmogaus elgesiu, ir (d) žmogaus elgesys gali būti matuojamas pinigais. Kita vertus, „Robbins“ teigimu, „Ekonominiai įstatymai yra vienodumo pareiškimai apie žmogaus elgesį, susijusį su ribotų priemonių šalinimu, naudojant alternatyvius tikslus, kad būtų pasiekti neriboti tikslai“. Šie du apibrėžimai yra bendri, nes jie laiko ekonominius įstatymus kaip žmogaus elgesio tendencijų ar vienodumo pareiškimai.

Jų prigimtis:

Moksliniai arba panašūs į gamtos ar fizinius įstatymus. Ekonominiai įstatymai yra panašūs į mokslinius įstatymus, kuriais nustatomas priežastinis ryšys tarp dviejų ar daugiau reiškinių. Kaip ir gamtos mokslų atveju, tikimasi, kad konkretus ekonominių priežasčių rezultatas bus aiškus. Gravitacijos įstatyme teigiama, kad iš viršaus kilę dalykai turi nukristi į žemę tam tikru greičiu, kiti dalykai yra lygūs. Bet kai yra audra, gravitacinė jėga bus sumažinta ir įstatymas neveiks tinkamai. Kaip nurodė Maršalas, „gravitacijos įstatymas yra tendencijų pareiškimas“.

Panašiai ekonominiai įstatymai yra tendencijų pareiškimai. Pavyzdžiui, reikalavimo įstatyme teigiama, kad kiti dalykai, kurie lieka nepakitę, kainų kritimas lemia paklausos išplėtimą ir atvirkščiai. Vėlgi, kai kurie ekonominiai įstatymai yra teigiami, pavyzdžiui, moksliniai įstatymai, pvz., Mažėjančių grąžinimų įstatymas, kuriame nagrinėjama negyvoji prigimtis. Kadangi ekonominiai įstatymai yra panašūs į mokslinius įstatymus, jie visuotinai galioja. Pasak Robbinso, „Ekonominiai įstatymai apibūdina neišvengiamas pasekmes. Jei pateikiami duomenys, kuriuos jie skelbia, tuomet jų pasekmės yra būtinos. Šia prasme jie yra tokie patys kaip ir kiti moksliniai įstatymai. “

Netiksliai kaip ir Gamtos mokslų įstatymai:

Nepaisant šių panašumų, ekonominiai įstatymai nėra tokie tikslūs ir teigiami kaip gamtos mokslų įstatymai. Taip yra todėl, kad ekonominiai įstatymai neveikia tiek pat užtikrintai, kaip ir moksliniai įstatymai. Pavyzdžiui, gravitacijos įstatymas turi veikti bet kokiomis sąlygomis. Bet koks iš viršaus kilęs objektas turi nukristi į žemę. Tačiau paklausa nedidės, jei sumažės kaina, jei ekonomika lems, nes vartotojams trūksta perkamoji galia. Todėl, pasak Maršalo, „Nėra jokių ekonominių tendencijų, kurios veiktų taip pat ir gali būti išmatuotos taip, kaip gali gravitacija, todėl nėra ekonominių įstatymų, kuriuos būtų galima tiksliai palyginti su gravitacijos teise“.

Egzistuoja kontroliuojami gamtos mokslų eksperimentai, o gamtos mokslininkas labai greitai gali išbandyti mokslinius įstatymus, keisdamas natūralias sąlygas, tokias kaip temperatūra ir slėgis laboratorijoje. Tačiau ekonomikoje kontroliuojami eksperimentai yra neįmanomi, nes ekonominė situacija niekada kartojasi dar kartą.

Be to, ekonomistas turi elgtis su žmogumi, kuris elgiasi pagal jo skonį, įpročius, ypatumus ir pan. Visa visata ar jos dalis, kurioje jis atlieka savo tyrimus, yra ekonomisto laboratorija.

Dėl šios priežasties prognozės dėl žmogaus elgesio gali būti klaidingos. Pavyzdžiui, kainų kilimas gali ne sąlygoti paklausos mažėjimą, o tai gali išplėsti, jei žmonės baiminasi, kad dėl karo trūksta prekių. Net jei paklausos sutartys dėl kainų kilimo, neįmanoma tiksliai prognozuoti, kiek paklausa sudarys sutartį. Taigi ekonominiai įstatymai „nebūtinai taikomi kiekvienu konkrečiu atveju; jie gali būti patikimi nuolat besikeičiančioje realiosios ekonomikos aplinkoje; ir jie, žinoma, jokiu būdu nėra neliečiami. “

Nenuspėjamas, pavyzdžiui, potvynių įstatymas:

Tačiau tik ekonomika negali tiksliai prognozuoti. Net mokslai, pavyzdžiui, biologija ir meteorologija, negali teisingai prognozuoti ar prognozuoti įvykių. Drebulės įstatymas paaiškina, kodėl potvynis yra stiprus pilną mėnulį ir silpnas pirmojo mėnesio ketvirtį. Tuo remiantis galima prognozuoti tikslią valandą, kai banga pakils. Tačiau tai gali nutikti.

Dėl kai kurių nenumatytų aplinkybių jis gali pakilti anksčiau arba vėliau nei numatomas laikas. Todėl Maršalas palygino ekonominius įstatymus su potvynių įstatymais, o ne paprastais ir tiksliais gravitacijos įstatymais. Žmonių veiksmai yra tokie įvairūs ir neaiškūs, kad geriausi tendencijų pareiškimai, kuriuos galime padaryti žmogaus elgesio moksle, turi būti netikslūs ir klaidingi. “

Bihevioristas:

Dauguma ekonominių įstatymų yra elgesys, pavyzdžiui, ribinio naudingumo mažinimo teisė, lygiaverčio naudingumo teisė, paklausos teisė ir kt., Kurie priklauso nuo žmogaus elgesio. Tačiau elgesio ekonomistiniai įstatymai nėra tokie tikslūs kaip gamtos mokslų įstatymai, nes jie grindžiami žmogaus tendencijomis, kurios nėra vienodos.

Taip yra todėl, kad visi žmonės nėra racionalios būtybės. Be to, jie turi veikti pagal visuomenės, kurioje jie gyvena, socialines ir teisines institucijas. Kaip teisingai nurodė prof. Schumpeter: „Ekonominiai įstatymai yra daug mažiau stabilūs nei bet kokio fizinio mokslo„ įstatymai “ir skirtingose ​​institucinėse sąlygose jie veikia skirtingai“

Orientacinė:

Skirtingai nei moksliniai įstatymai, ekonominiai įstatymai nėra įtikinami. Atvirkščiai, jie yra orientaciniai. Pavyzdžiui, Paklausos įstatymas paprasčiausiai nurodo, kad kiti dalykai yra lygūs, reikalaujamas kiekis kinta atvirkščiai. Tačiau ji nenurodo, kad paklausa turi sumažėti, kai padidėja kainos.

Hipotetinis:

Seligmanas ekonominius įstatymus apibūdino kaip „iš esmės hipotetinius“, nes jie mano, kad „kiti dalykai yra lygūs“ ir daro išvadas iš tam tikrų hipotezių. Šia prasme visi moksliniai įstatymai taip pat yra hipotetiniai, nes jie taip pat prisiima ceteris paribus sąlygą (ty kiti dalykai yra lygūs). Pavyzdžiui, kiti dalykai lygūs, vandenilio ir deguonies derinys 2: 1 santykiu sudarys vandenį. Tačiau, jei ši proporcija yra įvairi arba / ar nereikia palaikyti reikiamos temperatūros ir slėgio, vanduo nebus formuojamas. Vis dėlto ekonominiuose įstatymuose esama hipotetinio elemento skirtumo, palyginti su moksliniais įstatymais. Tai yra ryškesnė pirmojoje, nes ekonomika sprendžia žmogaus elgesį ir gamtos mokslus.

Tačiau, palyginti su kitų socialinių mokslų įstatymais, ekonomikos įstatymai yra mažiau hipotetiniai, bet tikslesni, tikslesni ir tikslesni. Taip yra todėl, kad ekonomika turi pinigų matavimo strypą, kuris nėra prieinamas kitiems socialiniams mokslams, pvz., Etikai, sociologijai ir pan., Todėl ekonomika tampa pragmatiškesnė ir tikslesnė. Nepaisant to, ekonominiai įstatymai yra ne tokie aiškūs kaip socialinių mokslų įstatymai, nes pinigų vertė ne visada išlieka pastovi. Greičiau jis kartais keičiasi.

Truisms ar Axioms:

Ekonomikoje yra tam tikrų apibendrinimų, kurie gali būti paskelbti truizmu. Jie yra panašūs į aksiomas ir neturi empirinio turinio, pvz., „Taupymas yra pajamų funkcija, „ daug žmonių “, ir tt Tokie teiginiai yra visuotinai galiojantys ir jiems nereikia jokių įrodymų. Taigi jie yra pranašesni už mokslinius įstatymus. Tačiau visi ekonominiai įstatymai nėra panašūs į aksiomas ir todėl nėra visuotinai teisingi ir galiojantys.

Istorinis santykis:

Kita vertus, Istorinės mokyklos ekonomistai ekonominius įstatymus laikė abstrakcijomis, kurios yra istoriškai santykinės, ty ekonominiai įstatymai turi tik ribotą taikymą tam tikram laikui, vietai ir aplinkai. Jie turi ribotą galiojimą tam tikroms istorinėms sąlygoms ir neturi reikšmės analizuojant socialinius reiškinius už jos ribų. Tačiau Robbins nepritaria šiam požiūriui, nes jo teigimu, ekonominiai įstatymai nėra istoriniai santykiai.

Jie yra tiesiog susiję su tam tikrų sąlygų, kurios, kaip manoma, yra pateiktos, buvimu. Jei prielaidos yra tarpusavyje suderintos ir jei loginis procesas yra logiškas, ekonominiai įstatymai būtų visuotinai galiojantys. Tačiau tai yra didelis „jei“. Todėl sutinkame su prof. Petersonu, kad ekonominiai įstatymai „nėra išsamūs ir fotografiškai ištikimi realaus pasaulio portretai, bet yra gana supaprastinti portretai, kurių tikslas yra padaryti tikrąjį pasaulį suprantamą“.