Mauryan imperija: Azijos draugijos kulminacija

Mauryan imperija: Azijos draugijos kulminacija!

Antrasis geležies amžiaus etapas, prasidėjęs apytiksliai 550 m. Pr. Kr., Padidino eksproprijuoti perteklių, sustiprindamas vyraujančią išnaudojamų santykių struktūrą. Amatininkai ir valstiečiai, ty dvigubas vaidmuo, vis dar buvo siejami su bajoryste, skirtingai, kad smulkios Vēdų arijų sergančios oligarchijos suteikė kelią galingoms karalystėms, pradedančioms nuo Magados, ir kulminacijos su Mauryan imperija. Produktyvių jėgų išlaisvinimas intensyvesniu geležies panaudojimu kristalizavo valstybės ir jos aparatų formavimąsi, pavyzdžiui, karališkąją biurokratiją ir nuolatinę kariuomenę.

Norint tinkamai panaudoti šį technologinį proveržį, valstybė suskirstė skirtingas kategorijas amatininkus į atskiras gildijas ir nukreipė savo energiją vien tik aukščiausios kokybės žemės ūkio įrankių ir ginklų gamybai. Nors pirmasis padidino žemės ūkio perteklį, pastarasis sustiprino prievartos priemones Mauryanams.

Keletą srenių taip pat sudarė tam tikros bendruomenės ir gentys už imperijos ribų, kurios buvo pavergtos valstybės. Šios gildijos arba srenis veikė visų pirma siekiant patenkinti valstybės ir bajorų poreikius savo asmeniniam vartojimui, karui ir prekybai.

„Karalius kaip daugelio skirtingų genčių vadų ir didelių pajamų, gautų iš išaugintų grūdų ir vietinės gamybos gavėjų, įpėdinis, turėjo paversti didelę dalį grūdų į prekes, kad galėtų sumokėti kariuomenę ir biurokratiją. Todėl valstybė buvo didysis prekybininkas, aukščiausias monopolistas “(Kosambi 1975: 216).

Taigi išnaudojimas vis dar išliko bendras. Mauriano periodo gildijos ar srenis amatininkai tikriausiai buvo Vaishya bendruomenės nariai, kurie buvo susvetimėję nuo žemės ūkio praktikos, nes lydymo menas tapo plačiai žinomas. Tačiau netgi jis įtraukė tik nedidelę dalį „Mauryan Empire“ amatininkų. Įrodymai rodo, kad tam tikri amatininkai, tokie kaip kalviai ir dailidės, apsigyveno kaimuose, kuriuos sudarė tik jų kastų nariai, ir kur jie taip pat turėjo natūraliai auginti žemę sau (Habibas 1965: 29). Srenio meistrai tikriausiai buvo paimti iš šių kaimų.

Tokie gamintojų kaimai buvo šio laikotarpio ypatumai ir tai gali būti paaiškinta tuo, kad amatininkai nebūtų galėję maitinti, nedalyvaudami žemės ūkyje, dar kartą nurodydami, kad nėra griežtos profesinės specializacijos, dėl kurios pasikeitė vietos lygmeniu. reikšmingai.

Todėl amatininkų gamyba dar nebuvo perkelta į kaimą, nes amatininkai kaip atskira profesinė grupė dar nebuvo atsiradę, taip pat nebuvo integruoti į išnaudojimo ir mainų tinklą vietos kaimo lygiu.

Vėlesnėse epochose, kai tai buvo daroma, amatininkų galimybės užsiimti žemės ūkio gamyba nebuvo laikomos nei valstiečių, nei valdančiųjų klasių (Chichiroy 1971: 31). Bet kur šios gildijos nepavyksta Varna schemoje? Kai kurie mokslininkai yra linkę atleisti kiekvieną kitą grupę, gentį ar bendruomenę ir tikėti, kad keturios Varna schemos kategorijos buvo vienintelės egzistuojančios socialinės padalijimo kategorijos. Kita vertus, dėl šio diferenciacijos kiti mano, kad Varna sistema visai netaikoma. Kaip jau minėjome, buvo daug genčių, išskyrus Vedų, kurios buvo integruotos į Vedų arijų visuomenę.

Nepaisant to, keturių kartų Varna schema vis dar buvo dominuojantis statuso ir ekonominės diferenciacijos modelis. Kadangi kiekviena bendruomenė buvo pakankamai savarankiška, nes žemės ūkis vis dar buvo atviras visoms bendruomenėms, nes išnaudojimas buvo bendras, o mažai ekonominių sąveikų tarp įvairių grupių ir bendruomenių vietos lygmeniu, tolesnis keturių pakopų Varna schemos tobulinimas buvo nereikalingas .

Kitos grupės, gentys ir srenis rado savo vietą vienoje iš keturių kategorijų (dažniau apačioje, bet kartais Kshatriya kategorijoje per įvairias epochoje vyraujančias profesijas, būtinas valdančiajai bendruomenei ar valstybei. šie gidai kristalizavosi į jatis (Ghurye 1969-114), čia galėjo kilti profesinės specializacijos pradžia, bet tikėti, kad tai buvo tik laiko klausimas, kad gildijos taptų standžios kastų grupės.

Įvairių lytinių santykių ir mainų taisyklių nurodymų pilnas parengimas ir griežtas atskyrimas turėjo laukti tolesnės socialinės ir ekonominės struktūros raidos. Menininkų, valstiečių ir prekiautojų kastų reitingo pasekmės dar nebuvo išplėtotos, taip pat nebuvo sąvokų pranašumas ir prastesnis nei konkurencijos tarp Vaishya ir Shudra bendruomenių sudedamųjų dalių, nes visos valstybės jas išnaudojo ir turėjo mažai, jei bet kokios teisės ir pareigos viena prieš kitą. Nuo Vedų amžiaus iki Mauryano periodo mes palaipsniui vystome monolitinę, centralizuotą instituciją. Nors per šį laikotarpį gamybos jėgos, antrasis geležies etapas, padidėjo, jos nesukėlė kokybiškų gamybos santykių pokyčių.

Valdžia ir nuosavybė vis dar priklauso valstybei, o augant galingoms imperijoms, išnaudojimas tapo bendresnis ir intensyvesnis. Per šį laikotarpį ir toliau buvo laikomasi vedinio logiškumo, susijusio su pranašumo kriterijais.

Tai buvo labai svarbi antstato dalis ir jos dominavimas buvo ilgai trukusios stagnacijos ekonomikos, turinčios nedidelį gamybos lygį prieš geležies vedinį, rezultatas. Būtina pabrėžti šį Varnos klasifikacijos aspektą, jei norime suprasti kastų sistemos ypatumus, nes jie išsivystė per amžius.

Šis etapas, pradedant nuo Jajurvedos amžiaus iki Mauryro imperijos kritimo, iš esmės yra panašus į Marxo Azijos gamybos būdą, ty, kad nuosavybė ir autoritetas žemei priklauso valstybei, o tai lemia antrą lemiamą charakteristiką, kad valstybinio valstiečių ir amatininkų išnaudojimo per karališkąją biurokratiją arba tiesiogiai vedų epochos oligarchų.

Nors keletas Indijos istorikų ir sociologų išsamiai apibūdino šią visuotinio išnaudojimo sistemą ir valstybės nuosavybės teisių centralizavimą, jo pasekmės nebuvo įgyvendintos atsižvelgiant į jų santykį su Azijos gamybos būdu, be kita ko, užgožiantį: teisingai suprasti Varna sistemą.

Būtent ši visuotinio išnaudojimo sistema nulėmė diferenciacijos tvarką, kurioje įvairūs amatininkų ir valstiečių skirtumai dar nebuvo sukurti. Taip buvo todėl, kad kiekviena bendruomenė buvo pakankamai savarankiška, nes žemės ūkis buvo atviras visiems ir, antra, todėl, kad juos visus išnaudojo aukštesnė bendruomenė ar valstybė.

Tai savo ruožtu nereikalavo toliau tobulinti teisių ir pareigų už keturių kartų Varnos schemos, kuri tinkamai apibrėžė daugelio bendruomenių ir grupių, kurios per tam tikrą laiką buvo išsiųstos į Vedų ir Mauriano visuomenę, statusą ir privilegijas. Žinoma, šis keturių pakopų diferencijavimas yra vaizdas iš hierarchijos viršaus, tačiau vaizdas iš apačios yra ne įvairesnis, ir iš tikrųjų gali atrodyti mažiau diferencijuotas, nes ekonominiai įsipareigojimai buvo nukreipti tik vertikaliai.