Pastabos dėl „Khilji“ padarinių atsižvelgiant į administravimo ir ekonominius reglamentus

Šiame straipsnyje pateikiama informacija apie Khilji pasekmes, susijusias su administracijos ir ekonomikos nuostatomis dėl Indijos valstybės ir žmonių.

Ala-Din Khiji administracijos ir ekonominės politikos istorinis interesas neginčijamas. Jo ekonominė politika yra suprantama kaip viduramžių valstybės meistriškumo Ishwari Prasad stebuklas. Dauguma šiuolaikinių rašytojų, tokių kaip Hafif, Ibn Batuta, Isami, Chirag Išlaikyti kainų karo kontrolę plačiosios visuomenės labui.

Dauguma šių rašytojų, išskyrus Barni, pajuto, kad karalius turi tvirtas idėjas dėl karalystės pareigų. Tačiau šiuolaikiniai tyrimai rodo, kad jo nebuvo.

Image Courtesy: commerce.gov/sites/default/files/images/2011/november/sjb-tec-conferencetable.jpg

Pirma, dėl administracijos negailestingumo, griežta Ala-Din Khiji autokratija buvo reakcija į sukilimų, kurie prasidėjo jo laikais, pasėlių. Iš išorinio mongolų pavojaus ir vidinių sukilimų reikėjo stiprios valstybės.

Akat Khan sukilimas, Haji Maula sąmokslas ir naujų Mussalmanų sklypai buvo puikūs pavyzdžiai. Apsvarstęs visus šiuos dalykus ir pasikonsultavęs su savo intymiais patarėjais, jis išanalizuoja pavojaus immanentinio pobūdžio priežastis: a) sultonų valstybės reikalų ignoravimą; b) pernelyg didelį vyno naudojimą; bajorai, ir d) turtų gausa. Po diagnozės atsirado išgydymas, kuris buvo panašus į viduramžių kirpėjų perforacijas.

Ala-Din Khiji buvo pakankamai gudrus, kad valstybė būtų aiškesnė nei bet kuris iš jo pirmtakų. Jis turėjo labai aukštą karalystės sampratą; absoliuti valstybė buvo idealas, kuriam jis dirbo, o valstybės, kurios nepalenkė Ulamos valdžia, netrukdydavo galingos bajorijos įtaka ir neprieštaravo indų aukai, ranams, kaimo lyderystės žaliavoms.

Kalbant apie bajorystę, Ala-Din Khiji parodė precedento neturintį nepriklausomumą. Jis pirmiausia užpuolė privačios nuosavybės instituciją. Dotacijos ir imamai buvo konfiskuoti. Buvo paskirti visi kaimai, laikomi nuosavybės teise arba kaip dovanos ar geranoriškos dovanos. Be to, „Ala-ud-din Khiji“ naudojo veiksmingą šnipų grupę, kuri jam pranešė netgi triviškais klausimais, pavyzdžiui, paskalų rinkose.

Be to, draudžiama naudoti alkoholinius ir narkotinius vaistus. Vyno dėžės netgi karaliaus rūmuose buvo sudaužytos. Galiausiai sultonas uždraudė užrašų socialinius susirinkimus, ir sakoma, kad net šventė ir svetingumas pateko į visišką nenaudojimą. Sultono leidimas buvo būtinas prieš santuokos susibūrimą tarp bajorų narių, galbūt, siekiant užkirsti kelią politinio pobūdžio santuokų sąjungoms.

Ala-Din Khilji priėmė daugiau drakoniškų priemonių savo valdžiai stabilizuoti. Daugelis indų grupių buvo sumokėti pusę savo bendrosios produkcijos valstybei. Ganyklų mokesčiai galvijams buvo sunkūs. Buvo pasakyta, kad sultonas norėjo mažinti indusus į tokį skurdą, kad jie negalėtų patirti ginklų važinėti ant arklių ar ant plonų drabužių.

Pajamų surinkimo metu taip pat buvo priimti griežti reglamentai: „Vyrai pažiūrėjo į pajamų pareigūnus kaip blogiau nei karščiavimas. Clerkship buvo didelis nusikaltimas ir niekas nesuteikė savo dukterio tarnautojui ”. Jis panaikino daugybę privilegijų, kurias patyrė Hindu maqaddams ir khuts. Hindučiai buvo sumokėti jizya. Jis ėmėsi ryžtingų veiksmų, norėdamas išlaikyti induistų vadus ir kaimo vadovus.

Imperialinė kariuomenė nustebino intakų indų vadus (rais, ranas ir rawats). Norėdamas sumažinti kaimų vadovus, chaudharius ir muqaddamsą, kad jis būtų apgaulingas, jis atšaukė savo paveldėtus reikalavimus. Siekiant padidinti savo pajamas iš žemės ir atimant kaimo vadovams bet kokią tradicinę produkcijos dalį, renkant papildomus namų ūkių mokesčius, ganymo mokesčius ir kari (kas tai buvo, tai nežinoma).

Beveik aštuoniasdešimties procentų produkcijos paklausa negalėjo palikti paprasto valstiečio, turinčio didelį perteklių, ir tokiu būdu atsitrenktų į viršininkų privačias pajamas. Be to, jis privertė šiuos vadovus sumokėti visus mokesčius, kuriuos sumokėjo valstiečiai, taip praktiškai sumažindami jų ekonominę padėtį.

Akivaizdu, kad ekonominiai rezultatai buvo skirti didžiausią, o ne visą šalies, perteklių (ty kaimo vadų ir valstiečių) perteklių į karališkąją iždą. Be visų induistų vadovų privilegijų atšaukimo, jis praktiškai neleido jiems turėti ginklų ir kalnų. Jie sumažėjo iki tokios bjaurios kančios būsenos, kad jie negalėjo dėvėti puikių drabužių ar mėgautis betelio lapais.

Tai, kaip induistai patyrė didelį pažeminimą, buvo teoriškai patvirtintas Deli quazi. „Jei Muhassil nusprendžia nugriebti į indų burną, pastarasis turi neabejotinai atidaryti savo burną. Daugelis indų moterų ieškojo pagalbos musulmonų namų ūkiuose. „Ala-ud-Din“ gali pasigirti: „Mano komandoje jie yra pasiruošę šliaužti į tokias skyles kaip pelės“.

„Iqtas“ buvo pagrindinė priemonė žemės ūkio pertekliaus perkėlimui į valdančiąją klasę ir karališkąją iždą. Todėl jis išlaikė praktiką priskirti „iqtas“ savo vadams („Muqti“ ir „Walis“). Tačiau tai, kas buvo nauja, buvo sultono ir jo biurokratijos įsikišimo į iqtas administravimo mastas. Jiems neleidžiama rinkti jokių papildomų paslaugų, o jų sąskaitos buvo tinkamai patikrintos.

Taip pat jis nutraukė „iqtas“ gausos „Ganga-Yamuna Doab“ suteikimo praktiką, paverčiant jį į Khalisa, kurio išteklių naudojimas buvo labai svarbus Sultano nepriklausomiems ir ambicingiems projektams. Tai taip pat leistų jam panaikinti bet kokias iqtadars sukilimo galimybes netoli imperijos sostinės.

Anksčiau Ala-ud-din khilji muqtis ir iqtadars turėjo teikti karius sultanui; šie kareiviai visada viršijo Sultono armiją. Jis suprato, kad, siekdamas savo tikslų, jis negalėjo atsispirti iqta turėtojų karinei paramai, todėl gerai organizuota nuolatinė kariuomenė buvo svarbiausia būtinybė ne tik imperialistiniams tikslams pasiekti, bet ir mongolų grėsmėms užkirsti kelią nusiraminti ir sukilti maištus . Su šiais objektais jis palaikė didelę kariuomenę, ir jis buvo pirmasis sultonas.

Taip pat Ala-dinas ėmėsi veiksmų, kad sunaikintų Ulemo galią. Jis pirmiausia atnaujino dotacijas, žinomas kaip waqlf, institucijoms-mečetėms, madarsui ir khanqahams. Antra, jis pašalino musulmonų Ulemos kišimąsi į valstybės reikalus ir atvirai pažadėjo, kad politiniais ir administraciniais klausimais turi būti laikomasi vien pasaulietinių aplinkybių.

Toks požiūris nebuvo žinomas, kad būtų galima remtis Khalifos vardu, kad sustiprintų jo pretenzijas į suverenumą. Jis neprašė iš Khalifos gauti investicijos. Vis dėlto jis pasirodė kaip Khalifos pavaduotojas. Jo tikslas tai buvo ne pagarba Khalifai, kaip politiniam viršininkui, bet tik išlaikyti teorinio Khalifato tradiciją.

Galiausiai reikia pažymėti, kad Ala-din buvo pirmasis sultonas, griežtai vykdantis biurokratinę atskaitomybę. Jis nubaudė griežčiausias bausmes korumpuotiems, neatsargiems, įžeidžiamiems ir klaidingiems pareigūnams. Karališkieji pareigūnai nebuvo leistini pagal platumą; Karaliaus dekreto nepaisymas buvo laikomas rimtu nusikaltimu. Jei patwari viršininkas parodė netgi nedidelę pinigų sumą, lygią su bet kurio pareigūno vardu, jis buvo nubaustas kankinimu ir įkalinimu.

Ala-din'as žinojo, kad jo tikslų sėkmė buvo tiesiogiai priklausoma nuo jo karinės organizacijos ir biurokratijos. Todėl jis norėjo, kad biurokratija būtų priversta vykdyti savo politiką ir būtų jam patikima. Šio įsipareigojimo savo politikoje gylį gali lemti raštiški pareigūnų pažadai.

Jie pažadėjo neleisti, kad visi-valstiečiai, prekybininkai ir mažmenininkai kauptųsi, ir padėtų transportuoti prekes iš kaimo į kapitalo pareigūnus, nurodančius, kad jo politikos pakeitimai buvo nubausti. Vieną kartą sausros metu, kai buvo aukščiausias rinkos atstovas, Sahana-i-Mandi (rinkos viršininkas) kreipėsi į jį dėl nedidelio grūdų kainų padidinimo, gavo 2 juosteles.

Ala-dinas padarė kažką nepaprasto, kad galėtų tinkamai įvertinti žemės pajamas. Jis nustatė žemės matavimo metodą kaip pajamų vertinimo pagrindą. Kadangi sistema nebuvo labai išplėsta, ji nesulaukė šaknų, kad išliktų Ala-Din Khilji gyvenime. Ir prieš pradėdami ekonominę politiką, pirmiausia turime nurodyti, kad tai viena iš prieštaringų Viduramžių Indijos temų.

Dabar plačiai apibūdinkite jo rinkos taisykles. Nustatytos cukraus, druskos, miežių, žaliavinių, daržovių, kepurės, batų, šukos, adatų, šilkinių ir net vergų, parduodamų merginų ir gražių berniukų kainos. Tarnaitės kaina svyravo nuo 5 iki 12 tankų; sugulovę 20–40 tankų; ir gražus buvo gana protingas. Be šio kainų nustatymo, Sultanas taip pat ėmėsi tam tikrų priemonių, kad būtų patenkinti ekstremalūs atvejai.

Žemės pajamos iš Khalsa kaimo buvo realizuotos natūra, o grūdai - ne daugiau kaip pusė maundo vienam pirkėjui. Privačią sistemą, apibendrintą Moreland, sudaro: a) prekių kontrolė, b) transporto kontrolė, c) prireikus vartojimo suvartojimas, d) labai organizuota tiekimo sistema ir e) drastiškos bausmės už vengimą .

Visos sistemos sėkmė priklausė nuo sultono administracinio efektyvumo. Sistema buvo kontroliuojama vieno pareigūno, vadinamo Shana-i-Mandi, valdymu. Buvo surengta šnipų grupė, kuri pranešė sultanui apie rinkų būklę. Prekybininkai buvo priversti prisiregistruoti prie valstybės. Jie taip pat buvo įpareigoti parduoti visas prekes į rinką ir toliau užtikrinti pakankamą jų elgesio saugumą. Doabo regiono ūkininkams ir 200 mylių regionui aplink Delį buvo įsakyta parduoti grūdus fiksuotomis kainomis registruotiems pirkėjams.

Atsargumo prieš trūkumą, šiam tikslui pastatytose parduotuvėse buvo laikomi grūdai ir audiniai; ir trūkumo metu buvo įvestas normavimas. Vienu ar dviem atvejais vyriausiasis rinkos pareigūnas buvo pakeltas siūlyti kainų didinimą; ir prekiautojas, kuris davė mažesnį svorį bet kuriai prekei, buvo padaryta siekiant išspręsti skirtumą, atsisakant vienodo sultono, kuris buvo sėkmingas - vienintelis naudos gavėjas buvo Delis armija ir piliečiai. „Barni“ teigia: „Nesąžininga grūdų kaina rinkose buvo laikoma vienu iš laiko stebuklų“.

Ala-Dinio ekonomikos politikos kritinė kritika pateikiama taip: Pirma, „Doabo ir Delis regiono regionai“ ūkininkai smarkiai nukentėjo, nes jiems buvo įsakyta parduoti savo grūdus už fiksuotą kainą, nepriklausomai nuo to, kas yra jų laukų derlius. Antra, audinių prekiautojai savo prekes įsigijo už Delio ribų ir pardavė juos Delyje nustatytomis kainomis, nepriklausomai nuo kainos už išorę.

Kai kainos buvo didesnės, prekybininkai prarado; ir kai kainos buvo mažesnės, Deli vartotojai buvo pralaimėtojai, trečia, siauras pardavėjų pelno marža sunaikino būtinas ekonomines paskatas; Prekybininkai buvo priversti išlaikyti savo šeimas kaip įkaitą, kol jie atnešė fiksuotą tiekimą į kapitalą.

Be to, valstiečiai, kurie sumokėjo pusę savo produkcijos žemės pajamų, likusią produkciją pardavė Delyje, tačiau tie patys valstiečiai savo reikalavimus įsigijo laisvos rinkos kainomis rinkose, kuriose nebuvo reglamentų. Penkta, istoriniai įrodymai rodo, kad Delis pasinaudojo kraštovaizdžio sąskaita: kai 1334 m. Atvyko Ibn Batuta, jis sunaudojo Ala-din saugomus ryžius.

Turime teigti, kad administracinė Ala-din din sistema, nors ir ribota ir represinė, buvo gana sėkminga. Ferishta teigia, kad sultonas valdė teisingumą tokiu energingumu, kad žemėje nebuvo girdėjęs anksčiau buvęs toks apiplėšimas ir vagystė. Keliautojai tokiu energingumu persikėlė, kad žemėje nebuvo girdėjęs ankstesnis taip paplitęs apiplėšimas ir vagystė.

Keliautojas užmigo saugiai užmiestyje, ir prekybininkas savo prekes nugabeno saugiai nuo Bengalijos jūros iki Kabulo kalnų ir Tilanganos iki Kašmyro. Netgi tada turime pripažinti, kad kai kurie jo metodai buvo pernelyg griežti. Barni'o pastaboje yra tam tikrų pateisinamų priežasčių: „Jis išsiskyrė daugiau kraujo, nei net Pharoah buvo kaltas“. Pagal savo pobūdį jis buvo labai įtartinas ir net nesveikintas tiems, iš kurių jis gavo puikų aptarnavimą. “