4 geriausios kapitalo struktūros teorijos (su skaičiavimais)
Toliau išvardyti keturi pagrindinės kapitalo struktūros teorijos.
Kapitalo struktūros teorija # 1. Grynasis pajamų (NI) metodas:
Pagal NI požiūrį įmonė gali padidinti bendrą įmonės vertę mažindama kapitalo kainą.
Kai kapitalo kaina yra mažiausia ir įmonės vertė yra didžiausia, mes ją vadiname optimalia įmonės kapitalo struktūra ir šiuo metu akcijos rinkos kaina yra maksimali.
Tas pats galimas ir nuolat mažinant kapitalo sąnaudas panaudojant skolos kapitalą. Kitaip tariant, naudojant daugiau skolos kapitalo, atitinkamai sumažinus kapitalo kainą, įmonės vertė padidės.
Tas pats galimas tik tada, kai:
(i) Skolos kaina (K d ) yra mažesnė už nuosavybės savikainą (K e );
ii) nėra mokesčių; ir
iii) Skolos naudojimas nekeičia investuotojų rizikos suvokimo, nes sverto lygis yra padidintas.
Kadangi skolos suma kapitalo struktūroje didėja, vidutinė svertinė kapitalo kaina sumažėja, todėl padidėja bendra įmonės vertė. Taigi padidėjusi skolos suma su pastovia nuosavybės savikaina ir skolos kaina parodys akcininkų pajamas.
1 iliustracija:
X Ltd. pateikia šiuos duomenis:
EBIT (ty grynosios veiklos pajamos) yra Rs. 30 000;
Nuosavybės kapitalizacijos santykis (ty nuosavybės savikaina) yra 15% (K e );
Skolos kaina yra 10% (K d );
Bendras kapitalas sudarė Rs. 2, 00 000.
Apskaičiuokite kapitalo kainą ir įmonės vertę kiekvienam iš šių alternatyvių svertų, taikydami NI metodą.
Sverto (skolos iki viso kapitalo) 0%, 20%, 50%, 70% ir 100%.
Iš pirmiau pateiktos lentelės aišku, kad įmonės (V) vertė bus padidinta, jei bus proporcingai padidintas skolos kapitalas, tačiau bus sumažintos bendrosios kapitalo sąnaudos. Taigi, kapitalo kaina padidinama ir įmonės vertė yra didžiausia, jei įmonė naudoja 100% skolos kapitalą.
Įdomu pažymėti, kad NI požiūris taip pat gali būti grafiškai pateiktas kaip nurodyta (naudojant pirmiau pateiktą iliustraciją):
Sverto laipsnis parodomas palei X ašį, o K e, K w ir K d yra Y ašyje. Tai parodo, kad proporcingai padidinus kapitalo struktūros pigesnį skolos kapitalą, vidutinė svertinė kapitalo kaina, K w, mažėja, todėl skolos kaina yra K d .
Taigi nereikia sakyti, kad optimali kapitalo struktūra yra minimali kapitalo kaina, jei finansinis svertas yra vienas; kitaip tariant, maksimalus skolos kapitalo taikymas.
Taip pat didžiausia bus įmonės vertė (V).
Kapitalo struktūros teorija # 2. Grynasis veiklos pajamų metodas:
Dabar mes norime pabrėžti grynosios veiklos pajamų (NOI) metodą, kurį remia David Durand, remdamasis tam tikromis prielaidomis.
Jie yra:
i) Bendras įmonės K w kapitalizacijos lygis yra pastovus visam sverto lygiui;
ii) Grynosios veiklos pajamos yra kapitalizuojamos taikant bendrą kapitalizacijos normą, kad būtų įvertinta bendra įmonės rinkos vertė.
Taigi įmonės V vertė nustatoma pagal bendrą kapitalo kainą (Kw):
V = EBIT / Kw (nes abu yra pastovūs ir nepriklausomi nuo sverto)
(iii) Tada skolos rinkos vertė atimama iš bendros rinkos vertės, kad gautumėte nuosavybės rinkos vertę.
S - V - T
(iv) Kadangi skolos kaina yra pastovi, nuosavybės kaina bus
K e = EBIT - I / S
NOI metodą galima iliustruoti naudojant šią diagramą:
Pagal šį metodą, svarbiausia prielaida yra ta, kad K w yra pastovus, nepriklausomai nuo sverto lygio. Skolos ir nuosavybės atskyrimas čia nėra svarbus, o rinka kapitalizuoja visos įmonės vertę.
Taigi akivaizdžiai pigesnių skolos fondų panaudojimo padidėjimą tiksliai kompensuoja atitinkamas kapitalizacijos koeficiento padidėjimas. Taigi svertinė vidutinė kapitalo kaina K w ir K d visais sverto laipsniais lieka nepakitusi. Nereikia nė čia paminėti, kad įmonė, didindama savo sverto lygį, tampa rizikingesniu pasiūlymu, o investuotojai turi paaukoti nedidelį P / E santykį.
2 iliustracija:
Tarkime:
Grynosios veiklos pajamos arba EBIT Rs. 30.000
Bendra kapitalo struktūros vertė R. 2, 00 000.
Skolos kapitalo sąnaudos K d 10%
Vidutinė kapitalo kaina 12%
Apskaičiuokite nuosavo kapitalo kainą, K e : įmonės V vertė, taikant NOI metodą pagal kiekvieną iš šių alternatyvių svertų:
Sverto koeficientas (skola iki viso kapitalo) 0%, 20%, 50%, 70% ir 100%
Nors įmonės vertė, Rs. 2, 50 000 yra pastovus visais lygiais, nuosavo kapitalo kaina padidėja atitinkamai padidinus finansinį svertą. Taigi, jei naudojamas pigesnis skolos kapitalas, tai bus kompensuojama didėjant bendros nuosavybės savikainos sumai, ir, kaip tokia, tiek Ke, tiek ir K d visais sverto laipsniais lieka nepakitę, ty jei pigesnis skolos kapitalas proporcingai didinamas ir naudojamas, tas pats kompensuos nuosavybės savikainos padidėjimą.
Kapitalo struktūros teorija # 3. Tradicinis teorinis metodas:
Visi pripažįsta, kad protingas skolos panaudojimas padidins įmonės vertę ir sumažins kapitalo sąnaudas. Taigi optimali kapitalo struktūra yra ta vieta, kurioje įmonės vertė yra didžiausia, o kapitalo kaina yra žemiausia. Praktiškai šis požiūris apima visą pagrindą tarp grynųjų pajamų metodo ir grynosios veiklos pajamų metodo, ty jis gali būti vadinamas tarpiniu metodu.
Tradicinis metodas paaiškina, kad iki tam tikro momento skolos kapitalo mišinys sukels įmonės rinkos vertę ir mažės kapitalo sąnaudos. Tačiau pasiekus optimalų lygį, bet kokia papildoma skola sumažins rinkos vertę ir padidins kapitalo kainą.
Kitaip tariant, pasiekus optimalų lygį, bet kuri papildoma skola kompensuos pigesnio skolos kapitalo naudojimą, nes vidutinė kapitalo kaina padidės kartu padidinus vidutinę skolos kapitalo kainą.
Taigi pagrindinis šio požiūrio pasiūlymas yra:
a) Skolos kapitalo sąnaudos, K d, išlieka pastovios, ne daugiau kaip iki tam tikro lygio ir po to pakyla.
b) Nuosavo kapitalo sąnaudos K e, išlieka pastovios, arba mažėja arba palaipsniui didėja iki tam tikro lygio ir po to sparčiai didėja.
c) Vidutinė kapitalo kaina, K w, mažėja iki tam tikro lygio ir išlieka nepakitusi, o vėliau padidėja po tam tikro lygio.
Tradicinis požiūris gali būti grafiškai vaizduojamas pagal ankstesnės iliustracijos duomenis:
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vidutinė sąnaudų kreivė yra U formos. Tai reiškia, kad šiame etape kapitalo kaina būtų minimali, kuri būtų išreikšta grafike „A“. Jei sudarysime statmeną X ašį, tas pats parodys optimalią įmonės kapitalo struktūrą.
Taigi tradicinė padėtis reiškia, kad kapitalo kaina nėra nepriklausoma nuo įmonės kapitalo struktūros ir kad yra optimali kapitalo struktūra. Tokioje optimalioje struktūroje ribinės realios skolos išlaidos (aiškios ir netiesioginės) yra tokios pačios kaip ribinės realios nuosavybės sąnaudos pusiausvyroje.
Dėl sverto lygio iki to momento ribinės realios skolos išlaidos yra mažesnės už nuosavo kapitalo ribas, nes ribinės realios skolos išlaidos viršija nuosavybės išlaidas.
3 iliustracija:
Apskaičiuokite kapitalo kainą ir įmonės vertę pagal kiekvieną iš šių alternatyvių sverto laipsnių ir komentuokite:
Taigi iš pirmiau pateiktos lentelės aišku, kad kapitalo kaina yra mažiausia (25%), o įmonės vertė yra didžiausia (2, 33, 333 Rs), kai skolos kapitalo mišinys yra (1, 00, 000: 1, 00, 000 arba 1: 1). Todėl optimali kapitalo struktūra šiuo atveju laikoma nuosavybės kapitalu (1, 00 000 Rs) ir Skolos kapitalu (1, 00 000 Rs), kurie duoda mažiausias bendrąsias kapitalo sąnaudas, o po to - didžiausią įmonės vertę.
Tradicinės teorijos variantai:
Ši teorija pabrėžia tarp grynųjų pajamų metodo ir grynosios veiklos pajamų metodo. Taigi, šioje teorijoje yra tam tikrų skirtumų. Kai kurie tradicinės minties mokyklos pasekėjai rodo, kad Ke praktiškai nepadidėja iki kai kurių kritinių sąlygų. Tik pasiekę šį lygį investuotojai suvokia didėjančią finansinę riziką ir nubausti akcijų rinkos kainą. Šis variantas išreiškia, kad įmonė gali turėti mažesnes kapitalo sąnaudas, o pradinis finansinio sverto panaudojimas yra labai didelis.
Šis tradicinio požiūrio variantas yra pavaizduotas kaip:
Kiti pasekėjai, pvz., Saliamonas, mano, kad „K e“ yra lėkštutės formos, kartu su horizontaliu viduriniu intervalu. Jame paaiškinama, kad optimali kapitalo struktūra yra tokia, kad kapitalo sąnaudos yra gana mažos ir kai bendra įmonės vertė yra maksimali. Esant tokioms aplinkybėms, sverto pasikeitimas iš esmės neturi jokios įtakos visos įmonės vertei. Taigi, šis metodas suteikia tam tikrą optimalaus kapitalo struktūros skirtumų įvairioms įmonėms, turinčioms skolos nuosavo kapitalo mišinį.
Toks variantas gali būti pavaizduotas grafiniu pavidalu:
Kapitalo struktūros teorija # 4. Modigliani-Miller (MM) metodas:
„Modigliani-Miller“ (MM) pasisakė už tai, kad kapitalo sąnaudų, kapitalo struktūros ir įmonės vertinimo santykis turėtų būti paaiškintas NOI (grynosios veiklos pajamų metodu), užpuolant tradicinį metodą.
Grynosios veiklos pajamų metodas yra tinkamas kapitalo struktūros netinkamumo pagrindimas. Pajamų požiūriu, tinkamai pagrindžiamas kapitalo struktūros netinkamumas.
Šiomis aplinkybėmis MM remia NOI metodą, remdamasi principu, kad kapitalo sąnaudos nepriklauso nuo sverto laipsnio, neatsižvelgiant į skolos kapitalo mišinį. Žodžiu, pagal jų disertaciją, bendra įmonės rinkos vertė ir kapitalo kaina nepriklauso nuo kapitalo struktūros.
Jie pasisakė už tai, kad vidutinė svertinė kapitalo kaina nesikeistų, proporcingai keičiant skolos kapitalo mišinį bendroje įmonės kapitalo struktūroje.
Tą patį galima parodyti naudojant šią diagramą:
Pasiūlymas:
Toliau pateikiami pasiūlymai dėl MM argumento apie kapitalo sąnaudų, kapitalo struktūros ir bendros įmonės vertės santykį:
i) Kapitalo savikaina ir bendra įmonės rinkos vertė nepriklauso nuo jos kapitalo struktūros. Kapitalo savikaina yra lygi kapitalizacijos koeficientui, kurį savo klasėje sudaro veiklos pelnas, ir rinka nustatoma kapitalizuojant tikėtiną pelną, atitinkančią jos rizikos klasės nuolaidą.
ii) Antrasis pasiūlymas apima tai, kad tikėtinas akcijos pelnas yra lygus atitinkamos grynosios nuosavybės vertybinių popierių srauto kapitalizacijos normai, kartu su priemoka už finansinę riziką, lygią skirtumui tarp grynojo kapitalo kapitalizacijos normos (K e ) ir skolos pajamingumas (K d ). Trumpai tariant, padidėjusi K e yra tiksliai kompensuojama naudojant pigesnę skolą.
iii) Investavimo nutraukimo taškas visada yra kapitalizacijos norma, kuri yra visiškai nepriklausoma ir neturi įtakos investuotiems vertybiniams popieriams.
Prielaidos:
MM pasiūlymas pagrįstas šiomis prielaidomis:
a) Tobula kapitalo rinka Yra:
i) nėra sandorio išlaidų;
ii) nepastebėtos flotacijos išlaidos;
(iii) nė vienas investuotojas negali paveikti akcijų rinkos kainos;
(iv) Informacija yra prieinama visiems be išlaidų;
(v) Investuotojai gali laisvai pirkti ir parduoti vertybinius popierius.
b) Homogeniška rizikos klasė / lygiavertė rizikos klasė:
Tai reiškia, kad tikėtinas pelningumas / grąža turi tokį patį rizikos veiksnį, ty verslo rizika yra lygi visoms įmonėms, turinčioms lygiavertę veiklos sąlygą.
c) Vienarūšis laukimas:
Visi investuotojai turėtų turėti tokį patį vertinimą apie būsimą kiekvieno įmonės pelno normą.
d) Dividendų išmokėjimo santykis yra 100%:
Tai reiškia, kad įmonė turi paskirstyti visas savo pajamas dividendų forma tarp akcininkų / investuotojų ir
e) Mokesčių nėra:
Tai reiškia, kad nebus pelno mokesčio poveikio (nors tai buvo pašalinta vėliau).
MM hipotezės aiškinimas:
MM hipotezė atskleidžia, kad jei į įmonės kapitalo struktūrą bus įtraukta daugiau skolų, ta pati vertė nepadidins jos vertės, nes pigesnio skolos kapitalo nauda yra tiksliai įskaityta atitinkamu nuosavybės savikainos padidėjimu, nors skolos kapitalas yra pigesnis nei nuosavas kapitalas. Taigi, remiantis MM duomenimis, kapitalo struktūra (skolos nuosavo kapitalo mišinys) visiškai nekeičia įmonės vertės, kai ignoruojamas įmonių pelno mokestis.
MM hipotezės įrodymas - arbitražo mechanizmas:
MM pasiūlė arbitražo mechanizmą, kad įrodytų savo argumentus. Jie teigė, kad jei dvi įmonės skiriasi tik dviem punktais, tai yra:. i) finansavimo procesas ir (ii) jų bendra rinkos vertė, akcininkai / investuotojai atsisakys pernelyg vertinamos įmonės dalies ir įsigys nepakankamai vertinamų įmonių dalį.
Žinoma, šis procesas vyksta tol, kol abi rinkos vertės bus vienodos. Taigi, kai tik įmonės pasieks vienodą poziciją, vidutinės kapitalo kainos ir įmonės vertė bus lygios. Taigi bendra įmonės (V) vertė ir vidutinė kapitalo kaina (Kw) yra nepriklausomos.
Tai galima paaiškinti naudojant šią iliustraciją:
Leiskite būti dviem įmonėms - firmai „A“ ir firmai „B“. Jie visais atžvilgiais yra panašūs, išskyrus kapitalo struktūros sudėtį. Tarkime, kad įmonė „A“ finansuojama tik iš nuosavybės, o įmonė „B“ yra finansuojama iš skolos kapitalo.
Pateikiami šie duomenys:
Iš pirmiau pateiktos lentelės matyti, kad sverto firmos „B“ vertė yra didesnė nei nepatvirtinta įmonė „A“. MM teigimu, tokia situacija negali išlikti, kol investuotojai atsisakys savo įmonės „B“ akcijų ir įsigyja nuosavybę iš įmonės „A“ su asmeniniu svertu. Šis procesas bus tęsiamas tol, kol abi įmonės turės tą pačią rinkos vertę.
Tarkime, kad akcininkas „Ram“ turi 1% įmonės „B“ nuosavo kapitalo. Jis atliks šiuos veiksmus:
i) Iš pradžių jis disponuos savo „B“ įmonės nuosavybe už „R“. 3, 333.
(ii) jis imsis paskolos R. 2.000 procentų 5% palūkanų iš asmeninės sąskaitos.
(iii) jis įsigyja turėdamas Rs. 5 333 (ty 3 333 + R 2 000) 1.007% įmonės „A“ nuosavo kapitalo.
Dėl to jo grynosios pajamos bus padidintos kaip:
Akivaizdu, kad ši grynoji R pajamų. 433 yra didesnis už įmonės „B“ turtą, atsisakant 1% akcijų.
Nereikia nė sakyti, kad kai investuotojai parduos įmonės „B“ akcijas ir pirks akcijas iš firmos „A“ su asmeniniu svertu, ši „A“ įmonės rinkos vertė sumažės, todėl padidės įmonės „B“ dalies rinkos vertė, kuri bus tęsiama tol, kol abi jos pasieks tą pačią rinkos vertę.
Mes žinome, kad sverto įmonės vertė negali būti didesnė už nepanaudotos įmonės vertę (kiti dalykai yra lygūs) dėl šio arbitražo proceso. Dabar išryškinsime atvirkštinę arbitražo proceso kryptį.
Apsvarstykite toliau pateiktą iliustraciją:
Minėtomis aplinkybėmis įmonės „A“ akcininkas parduos savo turtą, o gautomis pajamomis jis įsigys tam tikrą nuosavybę iš įmonės „B“ ir investuos dalį įmonės „B“ skolos.
Pavyzdžiui, akcininkas, turintis 1% nuosavo kapitalo įmonėje „A“, atliks šiuos veiksmus:
(i) Jis atsisakys savo 1% įmonės „A“ nuosavo kapitalo Rs. 6 250.
ii) jis nusipirks 1
(iii) Dėl to jis turės papildomų pajamų iš R. 86.
Taigi, jei investuotojai pirmenybę teikia tokiam pakeitimui, įmonės „A“ nuosavo kapitalo rinkos vertė sumažės, todėl įmonės „B“ akcijų rinkos vertė didės ir šis procesas bus tęsiamas. kol abi įmonės pasiekia tą pačią rinkos vertę, ty arbitražo procesas gali būti laikomas priešinga kryptimi.
MM hipotezės kritika:
Matėme (diskutuodami apie MM hipotezę), kad MM hipotezė grindžiama kai kuriomis prielaidomis. Yra keletas institucijų, kurios nepripažįsta tokių prielaidų, nes jos yra gana nerealios, t. visiško kapitalo rinkos prielaida.
Taip pat žinome, kad svarbiausias šio požiūrio elementas yra arbitražo procesas, sudarantis MM hipotezės elgesio pagrindą. Kadangi egzistuoja netobula rinka, arbitražo procesas bus nenaudingas ir dėl to atsirastų neatitikimų tarp nepanaudotų ir sverto įmonių rinkos vertės.
Trūkumai, dėl kurių arbitražo procesas nesuteikia pusiausvyros sąlygos, yra šie:
(i) Sandorio kainos buvimas:
Arbitražo procesą veikia sandorio kaina. Pirkdami vertybinius popierius, šios išlaidos yra susijusios su tarpininkavimu ar komisiniais ir tt, už kurias reikia sumokėti papildomą sumą, kuri padidina akcijų savikainą ir reikalauja didesnės sumos, nors grąža yra tokia pati. Tokiu būdu sverto įmonė turės didesnę rinkos vertę nei nepatvirtinta įmonė.
ii) įmonių ir asmens skolinimasis ir skolinimas pagal tą pačią palūkanų normą:
Minėtas teiginys, kad įmonės ir privatūs asmenys gali skolintis arba skolinti tuo pačiu palūkanų norma, iš tikrųjų netinka. Kadangi įmonė turi didesnį turtą ir kredito reputaciją atviroje rinkoje, palyginti su asmeniu, pirmoji visada turės geresnę poziciją nei pastaroji.
Tokiu atveju skolinimosi išlaidos bus didesnės, jei asmuo yra ne įmonė. Todėl abiejų įmonių rinkos vertė nebus lygi.
iii) Institucinis apribojimas:
Arbitražo procesą stabdo instituciniai investuotojai, pvz., Indijos gyvybės draudimo korporacija, komerciniai bankai; Indijos patikimumas ir tt, ty jie neskatina asmeninio sverto. Šiuo metu tokie instituciniai investuotojai dominuoja kapitalo rinkoje.
(iv) „Asmeninis ar namuose pagamintas svertas“ nėra prefektas, pakeičiantis „korporacinį svertą“.
MM hipotezė daroma prielaida, kad „asmeninis svertas“ yra puikus „korporacinio svertų“ pakaitalas, kuris nėra tiesa, nes žinome, kad įmonė gali turėti ribotą atsakomybę, o yra neribota atsakomybė asmenų atžvilgiu. Tuo tikslu abi jos turi skirtingą pagrindą kapitalo rinkoje.
v) Įtraukti įmonių mokesčius:
Jei atsižvelgiama į įmonių mokesčius (į kuriuos reikėtų atsižvelgti), MM metodas negalės aptarti santykio tarp įmonės vertės ir finansavimo sprendimo. Pavyzdžiui, žinome, kad palūkanos yra išskaičiuojamos iš pelno, skirto dividendams, ty yra atskaitomos.
Kitaip tariant, skolinimosi lėšų kaina yra palyginti mažesnė už sutartinę palūkanų normą, kuri leidžia įmonei mokėti mokesčių lengvatas. Galiausiai naudą gauna akcininkai ir skolininkai.
Pasak kai kurių kritikų, MM teigiami argumentai nėra vertinami praktiniame pasaulyje. Žinome, kad kapitalo kaina ir įmonės vertė praktiškai yra finansinio sverto rezultatas.
MM hipotezė su įmonių mokesčiais ir kapitalo struktūra:
MM hipotezė galioja, jei yra tobula rinkos būklė. Tačiau nekilnojamojo pasaulio kapitalo rinkoje trūkumas atsiranda įmonės kapitalo struktūroje, kuri turi įtakos vertinimui. Nes mokesčių buvimas reikalauja netobulumo.
Dabar ketiname išnagrinėti įmonių mokesčių įtaką įmonės kapitalo struktūrai kartu su MM hipoteze. Taip pat žinome, kad, apmokestinant pajamas, skolos finansavimas yra naudingesnis, nes palūkanos, mokamos už skolą, yra atskaitytinas mokestis, o išlaikytas pelnas ar dividendai, sumokėti nuosavybės akcijomis, nėra atskaitomi.
Taigi, jei skolos kapitalas yra naudojamas visai kapitalo struktūrai, bendros pajamos, gautos akcininkams ir (arba) skolos turėtojams, bus daugiau. Kitaip tariant, šiuo tikslu sverto įmonė turės didesnę vertę nei nepatvirtinta įmonė, arba, alternatyviai, galima teigti, kad sverto įmonės vertė viršys nepatvirtintą įmonę suma, lygi skolai, padaugintai iš palūkanų normos. mokestis.
Tą patį galima paaiškinti taip:
4 iliustracija:
Tarkime:
Dvi įmonės - „A“ ir „B“ firmos (visais atžvilgiais tapačios, išskyrus kapitalo struktūrą)
„A“ įmonė finansavo 6 proc. 1, 50, 000
Įmonė „B“ laikėsi
EBIT (tiek įmonei) R. 60 000
Kapitalo kaina yra @ 10%
Įmonių mokesčio tarifas yra 60%
Apskaičiuokite dviejų įmonių rinkos vertę.
Taigi įmonė gali nuolatos mažinti kapitalo kainą dėl palūkanų mokesčių atskaitos. Taigi, norėdama pasiekti optimalią kapitalo struktūrą, įmonė turi naudoti maksimalią sverto sumą, nors patirtis, kurią suprantame, prieštarauja nuomonei.
Tačiau realioje situacijoje įmonės nesiima didesnės skolos sumos, o kreditoriai / skolintojai taip pat nėra suinteresuoti teikti paskolas labai svertoje įmonėje dėl su juo susijusios rizikos.
Taigi, dėl rinkos netobulumo, kapitalo mokesčio sąnaudos bus U formos. Atsakydama į šią kritiką, MM pasiūlė, kad įmonė priimtų tikslinį skolos santykį, kad nebūtų pažeisti kreditorių nustatytų skolų lygio apribojimai. Tai netiesioginis būdas teigti, kad kapitalo sąnaudos smarkiai padidės, o sverto mastas viršys tam tikrą saugią skolos ribą.
MM hipotezė su įmonių mokesčiais gali būti geriau pristatoma naudojant šią diagramą:
