Naujasis klasikinis makroekonomika: principas, politikos poveikis ir kritika

Naujasis klasikinis makroekonomika: principas, politikos poveikis ir kritika!

Įvadas:

Nauja klasikinė makroekonomika yra bandymas paneigti ir modifikuoti Keyneso ir monetaristinius požiūrius apie makroekonominės stabilizacijos politikos vaidmenį klasikinės minties mokyklos kontekste. Keineziečiai pasisako už paklausos valdymo politiką tiek fiskaliniu, tiek piniginiu, kad stabilizuotų ekonomiką. Jie skatina aktyvią intervenciją vykdančią fiskalinę ir pinigų politiką.

Jie nemano, kad šios dvi politikos kryptys yra konkurencingos, bet viena kitą papildančios. Tačiau jie labiau priklauso nuo ekspansyvios fiskalinės politikos, siekiant kontroliuoti nuosmukį, kuris kelia grėsmę didėjančiam nedarbui ir nedaug arba visai nedidina ekonomika. Tačiau jie sujungia defliacijos fiskalinę politiką su pinigų politika, kad valdytų bumą ir infliaciją.

Priešingai, monetaristinis įsitikinimas, kad ekonomika iš esmės yra stabili ir kai trikdo tam tikras pagrindinių sąlygų pasikeitimas, greitai grįš į savo ilgalaikį augimo kelią. Jie labai kritikuoja diskrecinę fiskalinę ir pinigų politiką.

Tokioms politikos sritims priskiriami ilgi ir kintantys laiko skirtumai, dėl kurių jie gali būti neveiksmingi ir destabilizuojami. Tačiau jie pritaria metiniam fiksuotam pinigų pasiūlos padidėjimui, o ne pinigų politikai.

Friedmanas mano, kad fiskalinė politika neturi jokios stiprios įtakos ekonomikai, išskyrus tai, kad ji daro įtaką pinigų elgesiui. Todėl, nustatydama ir laikydamasi taisyklių, o ne trukdydama, vyriausybė gali laikytis patikimos pinigų politikos, kurioje yra didžiausia laisvė individualiai iniciatyvai ir verslui. Taisyklės padeda sumažinti žmonių lūkesčius dėl infliacijos ir taip sukurti stabilią investicijų ir augimo aplinką.

Turinys:

  1. Nauja klasikinė makroekonomika
  2. Darbo rinka
  3. Naujos klasikinės makroekonomikos politikos padariniai
  4. Empiriniai įrodymai

1. Nauja klasikinė makroekonomika:

Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje, kai vyko diskusijos tarp Keynesų ir monetaristų, naujos klasikinės makroekonomikos atsirado klasikinės mikroekonomikos pagrindu. Jį sukūrė Robert Lucas, Thomas Sargent, Robert Barro ir Neil Wallace Amerikoje ir Patrick Minford Anglijoje.

Nauja klasikinė makroekonomika grindžiama šiais principais arba hipotezėmis:

(1) Rinkos nuolat aiškios

(2) Racionalios lūkesčiai

(3) Bendra tiekimo hipotezė

Hipotezės (1) ir (3) yra klasikinės, tačiau jų analizė yra nauja. Antroji hipotezė dėl racionalių lūkesčių yra visiškai nauja.

Todėl šie principai sudaro naują klasikinę makroekonomiką, kuri aptariama toliau.

1. Rinkos nuolat aiškios:

Nauji klasikiniai ekonomistai mano, kad visose rinkose ekonomika nuolat aiški. Kainos ir darbo užmokestis akimirksniu prisitaiko prie aiškių rinkų. Ekonomika yra tolygiai subalansuota tiek trumpalaikėje, tiek ilgalaikėje perspektyvoje, kai visos rinkos yra aiškios.

Naujasis klasikinis skiriasi nuo Keynesų ir monetaristų, nei rinkos kliringo. Keynesų teigimu, dėl lėto kainų koregavimo rinkos gali neaiškios. Taigi ekonomika gali likti pusiausvyros būsenoje. Monetaristai mano, kad rinkos turi tendenciją išaiškinti. Kainos ir darbo užmokestis yra gana lankstūs. Todėl ekonomika gali būti trumpalaikėje pusiausvyros pusėje ir pasiekti ilgalaikę pusiausvyrą.

Naujasis klasikinis prielaida, kad rinkos akimirksniu aiškios ir nėra trumpalaikio pusiausvyros. Kadangi kainos ir darbo užmokesčio koregavimas yra beveik aktualus, visas nedarbas yra pusiausvyrinis nedarbas.

Nepriklausomai nuo nedarbo lygio ekonomikoje, tai yra natūralus nedarbo lygis arba savanoriškas nedarbas. Natūralaus nedarbo lygio didėjimas laikui bėgant yra žmonių nenoras imtis darbo dėl paskatų stokos.

1 pav. Paaiškinta nauja klasikinė darbo rinkos pusiausvyra. Kai SS L yra darbo jėgos pasiūlos kreivė, kuri yra vertikali (arba neelastinga) prie darbo jėgos, kai darbo užmokesčio lygis viršija konkurencinį lygį. DD L - darbo jėgos paklausos kreivė. ON T yra bendra darbo jėga ekonomikoje.

Abi kreivės susikerta E, o tai yra rinkos kliringo pusiausvyros taškas, kuriame ON darbuotojai nori dirbti pagal darbo užmokesčio normą ON. Tai yra visiškas užimtumo pusiausvyra. Tačiau NN T (= EV) darbuotojai iš visos darbo jėgos (ON T ) nėra pasirengę dirbti pagal darbo užmokesčio normą OW. Jie yra savanoriškai bedarbiai. Jie gali pasirinkti didesnį atlyginimą nei pusiausvyros norma arba laisvalaikis ar kita veikla ir tt.

2. Racionalios lūkesčiai:

Vienas svarbiausių naujų klasikinių makroekonomikos principų yra racionalių lūkesčių hipotezė. „Ratex“ hipotezė, kaip ji vadinama, mano, kad ūkio subjektai (asmenys, firmos ir kt.) Formuoja lūkesčius dėl būsimų ekonominių kintamųjų vertybių, tokių kaip kainos, pajamos ir pan., Naudodami visą turimą ekonominę informaciją.

Nauji klasikiniai ekonomistai naudoja „Ratex“, kad paaiškintų „Phillips“ kreivę infliacijos teorijoje. Jų nuomone, racionalūs lūkesčiai nėra grindžiami ankstesniais infliacijos rodikliais, o dabartine ekonomikos ir politikos krypčių, kurių laikosi vyriausybė.

Darbuotojai ir įmonės savo informaciją remiasi įvairiomis specialistų ir agentūrų prognozėmis bei vyriausybės pranešimais ir ataskaitomis. Remdamiesi tokia naujausia informacija, jie prognozuoja informacijos lygį.

Paprastai tokios prognozės yra neteisingos ir tai, ką sako vyriausybė, taip pat neteisinga. Taigi darbuotojai ir įmonės savo lūkesčius grindžia netobula informacija. Taigi, remiantis netobula informacija, darbuotojai ir įmonės pateikia prognozes, kurios dažnai bus neteisingos. Tačiau tokios klaidos prognozėse yra atsitiktinės, todėl prognozės dėl infliacijos yra per mažos arba per didelės. Bet koks faktinio ir tikėtino infliacijos lygio skirtumas yra tik atsitiktinės klaidos pobūdis.

Taigi nėra galimybės, kad tikrasis nedarbo lygis nuo laikino skirtumo nuo natūralaus lygio. Kai žmonės elgiasi racionaliai, jie žino, kad praeityje padidėję kainos ir kainų pokyčiai visuomet lydėjo lygiavertį proporcingą pinigų kiekio pasikeitimą.

Kai žmonės elgiasi pagal šias žinias, galima daryti išvadą, kad nėra trumpalaikio ar ilgalaikio infliacijos ir nedarbo kompromiso, o nauja klasikinė Phillips kreivė yra vertikali pusiausvyros ar natūralaus nedarbo lygio atžvilgiu.

Nauja klasikinė trumpalaikė vertikali Phillips kreivė pavaizduota 2 pav. Kaip kompiuteris natūralaus nedarbo lygiu U N. Jei žmonės prognozuoja infliacijos lygį (tikėtina infliacija yra mažesnė nei faktinė norma), jie tikės, kad bendra paklausa padidėjo.

Dėl to didėja produkcija ir užimtumas. Tai perkelia trumpalaikį „Phillips“ kreivės kompiuterį į kairę kaip PC 1, nes nedarbas laikinai nukrenta iki U 1 žemiau natūralaus greičio U N. Kita vertus, jei žmonės pernelyg prognozuoja infliacijos lygį (tikėtinas O infliacijos lygis yra didesnis nei faktinis tarifas), jie tikės, kad sumažėjo bendra paklausa, o produkcija ir užimtumas sumažės.

Tai perkelia trumpalaikį „Phillips“ raižinio kompiuterį į dešinę kaip PC 2, nes nedarbas laikinai pakyla iki U 2, viršijant natūralią normą U N. Tačiau tikroji trumpalaikio Phillips kreivės padėtis vidutiniškai bus asmeninė nedarbo norma U N.

Nauji klasikiniai ekonomistai taip pat paaiškina žemyn nukreiptą trumpalaikę Phillips kreivę. Tokia kreivė atsiranda, kai žmonės negali teisingai prognozuoti realaus darbo užmokesčio. Nauja klasikinė „Phillips“ kreivė yra vertikali, esant natūraliam nedarbo lygiui, parodytam PC kaip 3 pav.

Tai yra tikra Phillips kreivė. Norėdami paaiškinti žemyn nukreiptą Phillips kreivę, vadinamą akivaizdžia Phillips kreive, mes pradedame nuo A taško PC kreivėje, kai nedarbo lygis yra 3% ir infliacijos lygis yra 4%. Siekiant sumažinti nedarbą, pinigų institucija netikėtai padidina pinigų pasiūlą, kad paskatintų ekonomiką. Pagal „Ratex“ hipotezę įmonės turi geresnę informaciją apie kainas savo pramonėje, nei apie bendrą kainų lygį.

Jie klaidingai manė, kad kainų padidėjimas susijęs su jų produktų paklausos padidėjimu. Dėl to jie įdarbina daugiau darbuotojų, kad padidintų produkciją. Nedarbas sumažėja iki 2%. Darbuotojai taip pat klaidingai įvertino kainas, susijusias su jų pačių pramone.

Tačiau darbo užmokestis didėja, kai darbo jėgos paklausa didėja, o darbuotojai mano, kad pinigų darbo užmokesčio padidėjimas yra realaus darbo užmokesčio padidėjimas, kai infliacijos lygis pakyla iki 6%. Taigi ekonomika juda iš A taško į B.

Tačiau netrukus darbuotojai ir įmonės pastebės, kad kainų ir darbo užmokesčio padidėjimas yra paplitęs daugelyje pramonės šakų. Įmonės mano, kad jų išlaidos padidėjo. Darbuotojai supranta, kad jų realusis darbo užmokestis sumažėjo dėl infliacijos padidėjimo iki 6 proc. Tačiau įmonės neturi daugiau darbuotojų. Taigi ekonomika pereina nuo taško B į A, kuri yra tikroji trumpalaikio Phillips kreivės padėtis.

Tokioje a. padėtis, darbuotojai pernelyg prognozuoja 4% infliacijos lygį. Užimtumas sumažės, nes darbuotojai tiki, kad jų realus darbo užmokestis yra mažesnis nei iš tikrųjų. Taigi jie dirba mažiau. Produkcija sumažėja, nes įmonės mano, kad jų produktų santykinės kainos sumažėjo. Dėl sumažėjusio užimtumo ir produkcijos ekonomika nuo A iki C persikelia dėl nenumatyto darbo užmokesčio ir kainų kritimo.

Taigi, B, A, C taškuose atsiskleidžia žemyn nukreipta akivaizdi trumpalaikė Phillips kreivė PC 1 (3 pav.) Naujų klasikinių makroekonomikos rodiklių, kai žmonės nenustato realaus darbo užmokesčio ir santykinių kainų. Tačiau tikras trumpalaikis naujų klasikų Phillips kreivė visada yra vertikali, kaip ir PC kreivė.

3. Bendra tiekimo hipotezė:

Nauja klasikinė makroekonomika apima „Lucas“ bendrą tiekimo hipotezę, pagrįstą dviem prielaidomis:

(1) Racionalūs darbuotojų ir įmonių sprendimai atspindi jų optimalų elgesį ir 2) darbuotojų darbo jėgos pasiūla ir įmonių produkcija priklauso nuo santykinių kainų. Taigi bendra pasiūlos hipotezė kyla iš darbuotojų ir įmonių elgesio optimizavimo apie darbo jėgos pasiūlą ir prekes, kurios priklauso tik nuo santykinių kainų. Pirmiausia tyrinėjame darbo rinką ir tada prekių rinką, kad paaiškintume bendrą tiekimo hipotezę.

2. Darbo rinka:

Darbuotojai priima sprendimus dėl darbo ir laisvalaikio dabartyje, atsižvelgdamas į ateitį. Jie taip pat supranta apie įprastą ar tikėtiną realų darbo užmokestį. Jei dabartinis darbo užmokestis viršija įprastą realų darbo užmokestį, darbuotojai bus paskatinti dirbti daugiau (mažiau laisvalaikio), kad ateityje būtų daugiau laisvalaikio (mažiau dirbti), kai tikimasi, kad realus darbo užmokestis bus mažesnis .

Kita vertus, jei dabartinis realus darbo užmokestis yra mažesnis už įprastą realų darbo užmokestį, darbuotojai bus paskatinti imtis daugiau laisvalaikio (dirbti mažiau), tikėdamiesi, kad ateityje darbas bus didesnis, kai tikimasi, kad realus darbo užmokestis bus būti didesnis.

Šis darbuotojų elgesys, pakeičiantis dabartinę laisvalaikį ateities laisvalaikiui, ir atvirkščiai, yra vadinamas tarpteminiu pakeitimu. Nuo šiol nauji klasikiniai ekonomistai daro išvadą, kad trumpalaikė darbo jėgos tiekimo kreivė yra gana elastinga, nes tikėtini realaus darbo užmokesčio pokyčiai yra laikini. Tačiau ilgalaikė darbo jėgos pasiūlos kreivė yra vertikali, nes realus darbo užmokestis yra nuolatinis, o faktiniai ir laukiami kainų lygiai yra vienodi.

Naujojoje klasikinėje analizėje darbuotojai turi neišsamią informaciją apie kainų pokyčius, kad jie klaidingai pasikeitė bendrojo kainų lygio santykiniuose kainų pokyčiuose ir taip pakeistų darbo pasiūlą. Tai atsiranda dėl nenumatytų sukrėtimų, pavyzdžiui, pinigų sutrikimų, kurie keičia bendrą paklausą.

Bendra paklausos ir pasiūlos analizė naudojama norint parodyti nenumatytų bendro paklausos pokyčių poveikį realaus darbo užmokesčio lygiui ir užimtumui. 4 pav. LRAS L yra ilgalaikė darbo jėgos tiekimo kreivė, o SRAS L - trumpalaikė darbo jėgos tiekimo kreivė. AD yra bendra paklausos kreivė.

Darbo rinka iš pradžių yra pusiausvyros taškuose, kuriuose susikerta LAS L, SRAS L ir AD kreivės. Čia tikimasi, kad realus darbo užmokesčio tarifas W / P yra įdarbintas, o OL darbuotojų skaičius. Tarkime, kad pinigų institucija praneša apie savo ketinimą padidinti pinigų pasiūlą. Tai padidins bendrą paklausą. Tai perkelia AD kreivę į AD 1 .

Jei tikimasi, kad bendras paklausos pokytis, racionalūs agentai nedelsdami susitars dėl didesnio realiojo darbo užmokesčio, remdamiesi tikimybe, kad kainos pakils. SRAS L kreivė pereis į SRAS L1 . Realios darbo užmokesčio normos bus nukreiptos tiesiai iš W / P į W / P 2 vertikalioje LRAS L kreivėje, o darbo rinka pereis nuo A iki C, kur kreivės AD 1, SRAS L1 ir LRAS L susikerta be skaičiaus. dirbančių OL darbuotojų.

Jei bendras pasiūlos pokytis dėl pinigų pasiūlos padidėjimo yra nenumatytas, įmonės netinkamai įvertins bendrųjų ir santykinių kainų padidėjimą. Jie norės daugiau gaminti ir didinti darbuotojų paklausą, kuri padidins realią darbo užmokesčio normą. Paveiksle AD kreivė bus perkelta aukštyn į AD 1 ir susikerta SRAS L kreivę taške B.

Darbuotojų skaičius padidės nuo OL iki OL 1 kartu su realaus darbo užmokesčio padidėjimu į W / P 1 . Šis užimtumo padidėjimas trumpuoju laikotarpiu yra tik laikinas. Tačiau, kai įmonės ilgainiui visiškai koreguoja savo kainų lūkesčius, SRAS L kreivė pereis prie SRAS L1, kad susikertų AD 1 kreivę C, nesikeičiant įdarbintų „OL“ darbuotojų lygiui, nors ir realesnis darbo užmokestis W / P 2 .

Prekių rinka:

Apsvarstykite 5 pav. Prekių rinką, kurioje ekonomika pradžioje yra pusiausvyros taške A, kur susikerta LRAS, AD ir SRAS kreivės. Čia tikimasi, kad kainų lygis OP yra visiškai numatytas, o OY yra ilgalaikis pusiausvyros lygis.

Tarkime, kad dėl numatomo pinigų pasiūlos padidėjimo padidės bendra paklausa. Tai sukels AD kreivę į dešinę į AD 1 . Dėl to nedelsiant atnaujinami OP 2 kainų lūkesčiai.

Įmonės padidina prekių tiekimą ir SRAS kreivė virsta į kairę iki SRAS 1 . Dabar yra nauja pusiausvyra taške C, kur kreivės AD 1, SRAS 1 ir LRAS susikerta. Kainų lygis perkeliamas tiesiai iš OP į OP 2, o ekonomika pereina nuo A iki C, nedidinant OY produkcijos lygio.

Vis dėlto, jei dėl padidėjusio pinigų pasiūlos nepadidėja bendrosios paklausos padidėjimas, ekonomika pereina nuo pradinio pusiausvyros taško A iki B, susikirtus AD 1 ir SRAS kreivėms, o kainų lygis pakyla nuo OP iki OP 1 ir rezultatas iš OY į OY 1 lygį. Tačiau tai bus tik per trumpą laiką. Kai ekonomika pereina prie koregavimo proceso, ji grįš į savo ilgalaikį OY produkcijos pusiausvyros lygį OP 2 kainų lygiu.

3. Naujų klasikinių makroekonomikos politikos padariniai:

Naujoji klasikinė makroekonomika turi daug politinių pasekmių, kurios paaiškinamos taip:

1. Politikos neveiksmingumas Pasiūlymas:

Nauja klasikinė makroekonominė analizė rodo, kad racionaliais lūkesčiais ir lanksčiomis kainomis ir darbo užmokesčiu, pinigų politika, jei tikimasi iš anksto, neturės jokio poveikio produkcijai ir užimtumui trumpuoju laikotarpiu. Tai yra politikos neefektyvumo pasiūlymas. Tik nenumatytas pinigų pasiūlos padidėjimas turės įtakos produkcijai ir užimtumui.

Politikos neveiksmingumo pasiūlymas yra paaiškintas 6 pav. Įmonių tiekimo kreive. Santykinė kaina, kuria įmonės parduoda prekę, yra vertinama pagal vertikalią ašį, o kiekis, tiekiamas horizontaliajai ašiai. SS yra tiekimo kreivė. OP A yra tikėtina santykinė kaina ir OP U yra nenumatyta santykinė prekės kaina.

Tarkime, kad pinigų institucija padidins pinigų pasiūlą ir, jei kainos yra lanksčios, visos kainos pakils ekonomikoje. Jei pinigų pasiūlos padidėjimas nenumatomas, įmonės mano, kad jų kainos pakilo. Jie apgaulingai galvoja, kad santykinė prekės kaina padidėjo nuo OP A iki OP U. Taigi jie padidina kiekį, tiekiamą iš OQ į OQ 1 .

Kita vertus, jei tikimasi padidinti pinigų pasiūlą, įmonės negali būti apgaulingos galvodamos, kad santykinė kaina padidėjo. Jie žino, kad visų firmų kainos pakilo. Taigi jie išlaiko savo kiekį OO, o produkcijos pokyčiai nebus. Taigi numatomas pinigų pasiūlos padidėjimas neturi įtakos produkcijai, kuri įrodo politikos neveiksmingumo pasiūlymą.

2. Sisteminio pinigų politikos impotencija:

Remiantis nauja klasikine analize, numatomi bendrojo paklausos pokyčiai neturės jokio poveikio produkcijai ir užimtumui net trumpuoju laikotarpiu, vykdant sisteminę pinigų politiką. Sisteminga pinigų politika yra ta, kuri atsižvelgia į bet kurią žinomą „taisyklę“.

Tokią politiką privatusis sektorius gali visiškai numatyti prieš tai, kai pinigų institucija iš tikrųjų veiks. Taigi privatūs pirkėjai ir pardavėjai, kurie tikisi padidinti pinigų pasiūlą, koreguoja savo pirkimus ir pardavimus per lanksčius darbo užmokesčius ir kainas. Be to, nauji klasicistai teigia, kad sisteminė (ar diskrecinė ar nenumatyta) pinigų politika tik padidins produkcijos ir užimtumo pokyčius savo natūraliame lygmenyje.

Todėl, siekiant išvengti nenumatytų bendro paklausos ir nedarbo pokyčių, nukrypstančių nuo natūralaus lygio, nauji klasikiniai propaguoja aiškias pinigų taisykles ir vengia bet kokios diskrecinės pinigų politikos.

3. Politikos patikimumas:

Naujasis klasikinis požiūris grindžiamas prielaida, kad racionalūs ekonominiai agentai turi lūkesčių, ką pinigų institucija paskelbs, ir tai turi įtakos jų elgesiui. Tačiau dėl pinigų politikos institucijų skelbimų patikimumo agentai sudaro lūkesčius.

Taigi nauja klasikinė politika reiškia, kad paskelbti (ar numatomi) pinigų politikos pokyčiai neturės jokio poveikio produkcijai ir užimtumui net trumpuoju laikotarpiu, jei politika bus patikima. Tarkime, kad yra paskelbtas ir patikimas pinigų pasiūlos sumažinimas. Dėl to bus nedelsiant peržiūrėtas racionalių ekonominių veiksnių infliacijos lūkesčiai. Tai savo ruožtu leis pinigų institucijai turėti dezinfliaciją be produkcijos ir užimtumo išlaidų.

4. „Lucas“ kritika:

Robertas Lucas kritikavo ekonometrinius ekonomikos makroekonominius modelius politikos vertinimui. „Lucas“ teigimu, tokie modeliai buvo pagrįsti parametrais, gautais remiantis ankstesniais duomenimis, surinktais pagal tam tikras politikos sritis.

Bet koks bandymas naudoti tokius makroekonominius modelius, kad būtų galima numatyti alternatyvių politikos priemonių pasekmes, gali būti neteisingas. Taip yra todėl, kad tokių modelių parametrai gali keistis, nes ūkio subjektai savo lūkesčius ir elgesį koreguoja prie naujos politikos.

Lucas tvirtino, kad nors ekonominiai subjektai veikia tam tikru būdu, klaidinga daryti prielaidą, kad jie ir toliau veiks taip pat, jei bus pakeista ekonomikos politika. Tarkime, kad darbuotojai ateityje prognozuos, kad infliacija bus 5 proc., Ir jie reikalauja 5 proc.

Numatant, jei pinigų institucija padidins pinigų pasiūlą, infliacija padidės iki 10 proc. Tai sumažina realias darbuotojų pajamas ir pigias darbo jėgos ieškančias įmones, įdarbina daugiau darbuotojų, kad gautų daugiau prekių. Tai padidintų produkcijos kiekį, sumažindamas realų darbuotojų, kurių lūkesčiai 5 proc.

Pasak Luco, tokia politika gali būti sėkminga vieną ar du kartus. Tačiau, jei pinigų institucija tęsia tokią politiką, žmonės ateityje tikisi didesnės infliacijos, o politika nesėkminga. Pinigų valdžia visą laiką negali apgauti žmonių.

Taigi „Lucas“ kritika nurodo, kad darbuotojai ir įmonės turi pasirinkti savo veiksmus atsižvelgdami į esamą politiką. Jei pasikeičia politika, tai pakeis žmonių elgesį ir lūkesčius. Bendras Lucas kritikos poveikis yra tas, kad politikos pokyčių poveikį sunku tiksliai prognozuoti ir jie gali būti išmokti iš patirties.

5. Bendrosios tiekimo didinimo politika:

Vienas iš svarbių naujų klasikinės makroekonomikos politikos aspektų yra susijęs su politikos, kurią turi laikytis valdžios institucijos, siekiant padidinti produkciją ir sumažinti nedarbą, pobūdžiu. Naujojoje klasikinėje analizėje gamybos ir užimtumo pokyčiai grindžiami įmonių ir darbuotojų pusiausvyros tiekimo sprendimais, atsižvelgiant į jų santykines kainas.

Iš to išplaukia, kad atitinkamos politikos priemonės, skirtos padidinti produkciją ir mažinti nedarbą, yra nukreiptos į bendrą gamybos ir darbo pasiūlos didinimą. Nauji klasikiniai makroekonomikai rekomenduoja įvairias priemones, skirtas padidinti produkciją ir sumažinti nedarbą, kuris netiesiogiai didina bendrą gamybos ir darbo pasiūlą.

Jie susiję su profesinių sąjungų galios mažinimu, bedarbio pašalpų mažinimu, mokesčių reformomis, siekiant panaikinti skurdą ir didinti neturtingų asmenų pajamas, priemones, skirtas darbo jėgos geografiniam ir profesiniam mobilumui ir kt.

Naujų klasikinių makroekonomikos kritikos:

Nauja klasikinė makroekonomika buvo kritikuojama daugiausia dėl jos hipotezių ir politikos pasekmių:

1. Racionalių lūkesčių hipotezė Nerealu:

Racionalių lūkesčių hipotezė, kuri yra naujo klasikinio požiūrio pagrindas, turi keturis pagrindinius prieštaravimus. Pirma, tai daug kainuoja įsigyti procesą ir skleisti viešai prieinamą informaciją. Taigi dauguma ekonominių subjektų negali veikti remdamiesi racionaliais lūkesčiais.

Antra, kritikai nurodo, kad vyriausybei prieinama informacija skiriasi nuo įmonių ir darbuotojų turimos informacijos. Vadinasi, pastarojo lūkesčiai dėl tikėtino infliacijos lygio nebūtinai turi skirtis nuo tikrosios normos tik atsitiktinės klaidos atveju. Tačiau vyriausybė, remdamasi turima informacija, gali tiksliai prognozuoti prognozuojamo infliacijos lygio ir faktinės normos skirtumą.

Trečia, net jei ir žmonės, ir vyriausybė turi vienodą prieigą prie turimos informacijos, nėra garantijos, kad lūkesčiai bus racionalūs. Ketvirta, kadangi viešai prieinamos informacijos įsigijimo, apdorojimo ir platinimo išlaidos yra labai didelės, ūkio subjektai gali formuoti lūkesčius, kurie yra sistemingai klaidingi. Taigi racionalių lūkesčių hipotezė yra nerealu, o naujoji klasikinė makroekonomika, paremta ja, remiasi silpnais pagrindais.

2. Rinkos neaiškios:

Kritikai nepritaria hipotezei, kad visos rinkos nuolat aiškios. Jie nurodo, kad kainos ir. darbo užmokestis nėra lankstus. Darbo rinkoje vyksta kolektyvinės derybos, dėl kurių darbo užmokesčio sutartys lemia pinigų darbo užmokesčio nelankstumą.

Darbo užmokesčio normų nelankstumas reiškia, kad jie prisitaiko prie rinkos jėgų palyginti lėtai, nes darbo užmokesčio sutartys yra privalomos dvi ar trejus metus vienu metu. Lygiai taip pat tikimasi, kad laikotarpio pradžioje numatomas kainų lygis tęsis iki laikotarpio pabaigos. Dėl šios priežasties darbo rinkos ir prekių rinka nepajėgia nuolat išvalyti. Kaip pabrėžė Tobinas, „Rinkos kliringo prielaida yra tik prielaida ir nieko daugiau nei tai“.

3. Bendra tiekimo hipotezė nepriimtina:

Ekonomistai nepripažįsta bendros pasiūlos hipotezės, kad produkcijos ir užimtumo pokyčiai atspindi savanorišką darbuotojų ir įmonių reakciją į pastebėtus santykinių kainų pokyčius. Jų teigimu, pinigų institucijos paskelbė bendrą paklausos pasikeitimą, kuris daro įtaką produkcijai ir užimtumui tiek trumpuoju, tiek ilgalaikiu laikotarpiu.

4. Politikos poveikis Nepriimtinas:

Kritikai nepripažįsta naujų klasikinės makroekonomikos politikos padarinių, nes jie yra kilę iš nerealių hipotezių. Ekonomistai, tokie kaip Phillips, Taylor ir Fischer, parodė, kad jei darbo užmokestis ir kainos nėra visiškai lanksčios, pinigų politika įsigalioja trumpuoju laikotarpiu. Tai gali paveikti produkciją ir užimtumą trumpuoju laikotarpiu, net jei lūkesčiai yra racionalūs.

Be to, kadangi įmonės nepakankamai žino apie rinkos struktūrą, kad būtų galima įvertinti rinkos tarpuskaitos kainų lygį, o dėl darbo užmokesčio nelankstumo yra neskaidrių darbo rinkų, ekonomistai nepritaria pinigų politikos impotencijai.

4. Empiriniai įrodymai:

Yra keletas empirinių įrodymų dėl ir prieš naują klasikinę makroekonomiką. Ekonomistai, tokie kaip Sargent, Minford, Barro, Gordon, Blinder ir kt., Sukūrė ekonometrinius modelius, kad išbandytų naujų klasikinės makroekonomikos hipotezes ir politines pasekmes.

Pagrindinių empirinių įrodymų rezultatai yra tokie, kaip:

1. Empiriniai įrodymai apie Europos depresiją rodo, kad nedarbo draudimas, kai nedarbas 1973 m.

2. Empiriniai tyrimai negalėjo rasti didelių laikino pakaitinio poveikio darbo rinkoje

3. Lucas savo 1973 m. Modelyje rado įrodymų, patvirtinančių naują klasikinę Phillips kreivę, kad ji buvo vertikali trumpuoju laikotarpiu. Tačiau Gordono ekonometrinis Europos tyrimas 1987 metais parodė, kad egzistuoja pradinė empirinė Phillips kreivė.

4. Kelios empirinės studijos, kurias vienas pats Muthas 1985 m., Abejojo ​​racionalių lūkesčių hipotezės pagrįstumu. Jie naudojo tiesiogiai stebimus duomenis apie lūkesčius racionalumo patikrinimui. Šie testai atmetė racionalius lūkesčius.

5. Rotembergas 1984 m., Remdamasis trimis hipotezėmis, statistiškai išbandė kai kuriuos racionalių lūkesčių makroekonominius modelius, ty lūkesčiai yra racionalūs, rinkai nuolat aiškūs ir suvestiniai naujos klasikinės teorijos pasiūlai. Išbandžius bendrai, bendroji hipotezė buvo atmesta.

6. Barro savo statistiniame teste dėl nenumatytų pinigų augimo pokyčių dėl produkcijos ir užimtumo padarė išvadą, kad tai yra nenumatyti pinigų atsargų pokyčiai, o tikrasis pinigų augimas, kuris daro įtaką produkcijai ir užimtumui.