Šiuolaikinė valdymo teorija: kiekybiniai, sistemos ir nenumatytų atvejų valdymo metodai

Šiuolaikinė valdymo teorija: kiekybiniai, sistemos ir nenumatytų atvejų valdymo metodai!

Šiuolaikinis laikotarpis (1960 m.). Po 1960 m. Vadovybės mintis šiek tiek nukrypo nuo ekstremalių žmogaus santykių idėjų, ypač dėl tiesioginio ryšio tarp moralės ir produktyvumo. Dabartinis valdymo mąstymas nori vienodą dėmesį skirti žmogui ir mašinai.

Šiuolaikiniai verslo ideologai pripažino socialinės veiklos socialinę atsakomybę ir mąstymą panašiais būdais. Per laikotarpį vadovavimo principai pasiekė tobulinimo ir tobulinimo etapą. Didelių kompanijų kūrimas atskyrė nuosavybę ir valdymą.

Šis nuosavybės modelio pasikeitimas neišvengiamai patenka į „samdomuosius ir profesionalius vadovus“ vietoj „savininkų valdytojų“. Kontrolės suteikimas samdomam valdymui lėmė platesnį mokslo metodų taikymą. Tačiau tuo pačiu metu profesionalus valdymas tapo socialiai atsakingu įvairioms visuomenės grupėms, pvz., Klientams, akcininkams, tiekėjams, darbuotojams, profesinėms sąjungoms ir kitoms vyriausybinėms įstaigoms.

Šiuolaikinio valdymo metu manoma, kad nuo 1960 m. Alaus pastebimi trys mąstymo srautai:

i) Kiekybinis arba matematinis metodas

ii) Sistemos metodas.

iii) nenumatytų atvejų požiūris.

(I) Kiekybinis arba matematinis požiūris arba vadybos mokslo metodas:

Matematika įžengė į visas disciplinas. Jis buvo visuotinai pripažįstamas kaip svarbi analizės ir tikslios sąvokos ir santykių išraiškos priemonė.

Matematikos mokykla, sudaryta iš Sprendimų teorijos mokyklos, suteikia kiekybinį pagrindą sprendimų priėmimui ir vadovybę laiko matematinių modelių ir procesų sistema. Ši mokykla kartais vadinama „Operacijų tyrimu“ arba „Vadybos mokslo mokykla“. Pagrindinis šios mokyklos bruožas yra mišrių mokslininkų komandų iš kelių disciplinų naudojimas. Jame naudojami moksliniai metodai, skirti kiekybinei valdymo sprendimų priėmimo bazei. Šios mokyklos peržiūros valdymo eksponentai yra loginio proceso sistema.

Jis gali būti išreikštas matematiniais simboliais ir santykiais ar modeliais. Skirtingoms problemoms tirti visose valdymo srityse vis dažniau naudojami įvairūs matematiniai ir kiekybiniai metodai ar priemonės, pavyzdžiui, linijinis programavimas, modeliavimas ir eilės.

Šios mokyklos eksponentai mano, kad visi valdymo etapai gali būti išreikšti kiekybine analize. Tačiau reikia pažymėti, kad matematiniai modeliai padeda sistemingai analizuoti problemas, tačiau modeliai nepakeičia patikimo sprendimo.

Be to, matematikos kiekybiniai metodai suteikia analizės įrankius, tačiau jie negali būti traktuojami kaip nepriklausoma valdymo sistema. Daug matematikos yra naudojama fizikos mokslų ir inžinerijos srityje, tačiau matematika niekada nebuvo laikoma atskira mokykla net šiose srityse.

Matematikų indėlis valdymo srityje yra didelis. Tai labai prisidėjo prie tvarkingo mąstymo tarp vadovų. Ji tiksliai nurodė valdymo discipliną. Jos indėlis ir naudingumas vargu ar galėtų būti pernelyg akcentuojami. Tačiau tai galima laikyti tik valdymo praktikos priemone.

Apribojimai:

Nėra jokių abejonių, kad šis požiūris padeda apibrėžti ir spręsti sudėtingas problemas, kurios lemia tvarkingą mąstymą. Tačiau šio požiūrio kritikai mano, kad tai pernelyg siaura, nes ji susijusi tik su matematinių modelių kūrimu ir tam tikrų valdymo problemų sprendimais.

Šis požiūris kenčia nuo šių trūkumų:

(i) Šis požiūris nesuteikia jokio svorio amžiaus žmogiškiesiems elementams, kurie vaidina pagrindinį vaidmenį visose organizacijose.

(ii) Tikruosiuose gyvenimo vykdytojai turi greitai priimti sprendimus, nelaukdami visapusiškos informacijos modelių kūrimo.

iii) įvairūs matematiniai įrankiai padeda priimti sprendimus. Tačiau sprendimų priėmimas yra viena iš valdymo veiklos dalių. Vadovybė turi daug kitų funkcijų nei sprendimų priėmimas.

iv) Šis požiūris reiškia, kad visi sprendimų priėmimo proceso kintamieji yra išmatuojami ir tarpusavyje susiję. Ši prielaida nėra reali.

(v) Kartais įmonės turima informacija apie matematinių modelių kūrimą nėra naujausi ir gali lemti klaidingą sprendimų priėmimą.

Harold Knootz. Taip pat pastebi, kad „per sunku matematiką matyti kaip atskirą požiūrį į valdymo teoriją. Matematika yra priemonė, o ne mokykla. “

ii) Sistemos metodas:

1960 m. Atsirado požiūris į valdymą, kuris bandė suvienyti ankstesnes minties mokyklas. Šis požiūris paprastai vadinamas „Sistemos metodu“. Jo ankstyvieji dalyviai yra Ludwing Von Bertalanffy, Lawrence J. Henderson, WG Scott, Deniel Katz, Robert L. Kahn, W. Buckley ir JD Thompson.

Jie vertino organizaciją kaip organinę ir atvirą sistemą, kurią sudaro tarpusavyje susijusios ir tarpusavyje susijusios dalys, vadinamos posistemiais. Sisteminis požiūris - tai vadovybė kaip sistema arba „organizuota visuma“, sudaryta iš posistemių, integruotų į vienybę ar tvarkingą visumą.

Sisteminis požiūris grindžiamas apibendrinimu, kad viskas yra tarpusavyje susijusi ir tarpusavyje susijusi. Sistema susideda iš susijusio ir priklausomo elemento, kuris, sąveikaujant, sudaro vieningą visumą. Sistema paprasčiausiai yra sudėtingas visuma sudarantis daiktų ar dalių rinkinys arba jų derinys.

Viena iš svarbiausių savybių yra tai, kad ją sudaro posistemių hierarchija. Tai dalys, sudarančios pagrindines sistemas ir pan. Pavyzdžiui, pasaulis gali būti laikomas sistema, kurioje įvairios nacionalinės ekonomikos yra posistemės.

Savo ruožtu kiekviena nacionalinė ekonomika susideda iš įvairių pramonės šakų, kiekviena pramonė susideda iš įmonių; ir, žinoma, įmonė gali būti laikoma sistema, sudaryta iš posistemių, tokių kaip gamyba, rinkodara, finansai, apskaita ir pan.

Pagrindiniai sistemų požiūrio bruožai yra tokie, kaip:

i) Sistema susideda iš sąveikaujančių elementų. Tai yra tarpusavyje susijusių ir tarpusavyje susijusių dalių rinkinys, išdėstytas tokiu būdu, kuris sukuria vieningą visumą.

ii) Įvairios posistemės turėtų būti tiriamos jų tarpusavio santykiuose, o ne atskirai nuo kitų.

(iii) Organizacinė sistema turi ribą, kuri nustato, kurios dalys yra vidinės ir kurios yra išorinės.

(iv) Vakcinoje nėra sistemos. Ji gauna informaciją, medžiagą ir energiją iš kitų sistemų kaip įėjimus. Šie įėjimai sistemoje vyksta transformacijos procese ir palieka sistemą kaip išvestį į kitas sistemas.

(v) Organizacija yra dinamiška sistema, nes ji reaguoja į savo aplinką. Ji yra pažeidžiama aplinkos pokyčiams.

Sistemų požiūriu dėmesys skiriamas bendram sistemos veiksmingumui, o ne posistemių veiksmingumui. Atsižvelgiama į posistemių tarpusavio priklausomybę. Sistemų idėją galima taikyti organizaciniu lygmeniu. Taikant sistemos koncepcijas, atsižvelgiama į organizacijas, o ne tik į įvairių departamentų (posistemių) tikslus ir rezultatus.

Sisteminis požiūris yra laikomas tiek bendromis, tiek specializuotomis sistemomis. Bendras valdymo požiūris į sistemą daugiausia susijęs su oficialiomis organizacijomis, o sąvokos yra susijusios su sociologijos, psichologijos ir filosofijos metodais. Konkreti valdymo sistema apima organizacinės struktūros, informacijos, planavimo ir kontrolės mechanizmo ir darbo planavimo analizę ir kt.

Kaip aptarta anksčiau, sistemos požiūris turi didžiulių galimybių: „Sistemos požiūris gali suteikti impulsą suvienodinti valdymo teoriją. Apibrėžimais įvairiose srityse, pvz., Kiekybinių ir elgsenos procesų, gali būti traktuojama kaip bendroji valdymo sistema. Taigi, sisteminis požiūris gali būti sėkmingas, kai proceso metodas nepadėjo vadovauti iš džiunglių teorijos. „

Sistemų teorija yra naudinga vadovybei, nes jos tikslas yra pasiekti tikslus ir vertinti organizaciją kaip atvirą sistemą. Chesteras Barnardas buvo pirmasis asmuo, kuris vadovavosi sisteminiu požiūriu.

Jis mano, kad vykdomoji valdžia turi valdyti pusiausvyrą tarp prieštaringų jėgų ir įvykių. Aukšta atsakingo vadovavimo tvarka leidžia vadovams veiksmingai veikti. H. Simonas vertino organizaciją kaip sudėtingą sprendimų priėmimo proceso sistemą.

Sistemos metodo vertinimas:

Sistemų požiūris padeda tirti sudėtingų organizacijų funkcijas ir buvo naudojamas kaip pagrindas naujoms organizacijoms, pavyzdžiui, projektų valdymo organizacijai. Galima išskirti tarpusavio santykius įvairiose funkcijose, pavyzdžiui, planuojant, organizuojant, vadovaujant ir kontroliuojant. Šis požiūris yra pranašesnis už kitus metodus, nes jis yra labai artimas realybei.

Šis požiūris vadinamas abstrakčiu ir neaiškiu. Jis negali būti lengvai taikomas didelėms ir sudėtingoms organizacijoms. Be to, ji nepateikia jokių priemonių ir technikos vadovams.

iii) Neatidėliotinas arba situacinis požiūris:

Nenumatytų atvejų metodas yra naujausias požiūris į esamus valdymo metodus. Aštuntajame dešimtmetyje nepaprastosios padėties teoriją sukūrė JW Lorschas ir PR Lawrence, kurie kritikavo kitus metodus, prielaidus, kad yra geriausias būdas valdyti. Valdymo problemos skirtingose ​​situacijose yra skirtingos ir turi būti sprendžiamos atsižvelgiant į situacijos paklausą.

Vienas geriausias būdas tai padaryti gali būti naudingas pasikartojantiems dalykams, bet ne valdymo problemoms. Nenumatytų atvejų teorijos tikslas - integruoti teoriją su praktika sisteminėse sistemose. Manoma, kad organizacijos elgesys priklauso nuo aplinkos jėgų. „Todėl nenumatytų atvejų metodas yra požiūris, kai vieno sub-vieneto elgesys priklauso nuo jo aplinkos ir santykio su kitais vienetais ar subvienetais, kurie turi tam tikrą kontrolę pagal sekas, kurių pageidauja šis subvienetas.“

Taigi elgesys organizacijoje priklauso nuo aplinkos, o jei vadybininkas nori pakeisti bet kurios organizacijos dalies elgesį, jis turi stengtis pakeisti situaciją, turinčią įtakos jai. Tosi ir Hammer sako, kad organizacinė sistema nėra valdymo pasirinkimas, bet priklauso nuo jos išorinės aplinkos.

Neatidėliotinas metodas yra geresnis nei sisteminis požiūris. Sisteminis požiūris jau seniai pripažįsta organizacijos sub-sistemų sąveiką. Neatidėliotinas metodas taip pat pripažįsta, kad organizacinė sistema yra subsistemų ir aplinkos sąveikos rezultatas. Be to, ja siekiama nustatyti tikslią sąveikų ir tarpusavio santykių prigimtį.

Šis metodas reikalauja identifikuoti vidinius ir išorinius kintamuosius, kurie kritiškai įtakoja valdymo revoliuciją ir organizacinius rezultatus. Pagal tai, vidinė ir išorinė organizacijos aplinka susideda iš organizacinių posistemių. Taigi nenumatytų atvejų metodas yra pragmatiškas organizacinių posistemių analizės metodas ir bando juos integruoti su aplinka.

Nenumatytieji vaizdai galiausiai yra nukreipti į organizacinių modelių situacijas. Todėl šis požiūris taip pat vadinamas situaciniu požiūriu. Šis požiūris padeda mums plėtoti praktinius atsakymus į problemas, dėl kurių kyla problemų.

„Kast“ ir „Rosenzweig“ pateikia platesnį požiūrį į nenumatytų atvejų metodą. Jie sako, kad „nenumatytų atvejų vaizdu siekiama suprasti tarpusavio ryšius tarp posistemių ir tarp jų, taip pat tarp organizacijos ir jos aplinkos, taip pat nustatyti santykių ar kintamųjų konfigūracijų modelius. veiksmus, kurie labiausiai tinka konkrečioms situacijoms.

Nepaprastosios padėties požymiai:

Pirma, nenumatytų atvejų metodas neatitinka valdymo teorijos universalumo. Ji pabrėžia, kad nėra vieno geriausio būdo tai daryti. Vadovybė yra situacija, o vadovai turi paaiškinti tikslus, kurti organizacijas ir parengti vyraujančias aplinkybes strategijas, politiką ir planus. Antra, veiksminga valdymo politika ir praktika turi prisitaikyti prie aplinkos pokyčių.

Trečia, ji turėtų pagerinti diagnostinius įgūdžius, kad būtų galima numatyti ir pasiruošti aplinkos pokyčiams. Ketvirta, vadovai turėtų turėti pakankamai žmogiškųjų santykių įgūdžių, kad galėtų prisitaikyti ir stabilizuoti pokyčius.

Galiausiai ji turėtų taikyti nenumatytų atvejų modelį projektuodama organizaciją, tobulindama informacijos ir ryšių sistemą, vadovaudamasi tinkamais vadovavimo stiliais ir rengdama tinkamus tikslus, politiką, strategijas, programas ir praktiką. Vadinasi, nenumatytų atvejų metodas žvelgia į daugybę pažadų, susijusių su ateities valdymo teorijos ir praktikos plėtra.

Vertinimas:

Šis požiūris yra realus požiūris į valdymą ir organizavimą. Jis pašalina visuotinį principų pagrįstumą. Vadovams rekomenduojama, kad jie būtų orientuoti į situaciją ir nebūtų stereotipiniai. Taigi vadovai tampa novatoriški ir kūrybingi.

Kita vertus, šis metodas neturi teorinio pagrindo. Tikimasi, kad vykdomoji valdžia žinos visus alternatyvius veiksmus, prieš imdamasi veiksmų situacijoje, kuri ne visada įmanoma.