Kainų nustatymas pagal oligopolinę rinką
Perskaitykite šį straipsnį, kad sužinotumėte apie kainų nustatymą pagal oligopolinę rinką!
Turinys:
1. Reikšmė
2. Kainų nustatymas pagal oligopolį
3. Ne kainų konkurencija oligopolyje
1. Reikšmė
Oligopolis yra rinkos situacija, kurioje yra keletas įmonių, parduodančių vienarūšius arba diferencijuotus produktus. Sunku nustatyti įmonių skaičių oligopolinėje rinkoje. Gali būti trys, keturios ar penkios įmonės.
Jis taip pat žinomas kaip konkurencija tarp nedaugelio. Tik keletas įmonių rinkoje, vienos įmonės veiksmai gali turėti įtakos kitiems. Oligopolinė pramonė gamina homogeninį produktą arba heterogeninius produktus.
Pirmasis vadinamas grynu arba tobulu oligopoliu, o pastaroji vadinama netobula arba diferencijuota oligopolija. Gryna oligopolija pirmiausia yra tokių pramoninių produktų, kaip aliuminis, cementas, varis, plienas, cinkas, gamintojai ir kt. Tokių vartojimo prekių gamintojų, kaip automobilių, cigarečių, „muilų ir ploviklių, televizorių, gumos padangų, šaldytuvų, rašomosios mašinėlės ir kt.
2. Kainų nustatymas pagal oligopolį:
Mes apsiribosime ne tik slaptu „Sweezy“ oligopoliniu modeliu, bet ir slaptais oligopoliniais modeliais, susijusiais su karteliais ir kainų lyderyste.
1. „Sweezy“ modelio „Kicked Demand Curve“ (standžiųjų kainų) kreivė:
1939 m. Paskelbtame straipsnyje prof. Sweezy pristatė suskaldytą paklausos kreivės analizę, kad paaiškintų kainų nelankstumą, dažnai pastebimą oligopolinėse rinkose. Sweezy daro prielaidą, kad jei oligopolinė įmonė sumažins savo kainą, jos konkurentai reaguos suderindami tą kainų sumažinimą, kad neprarastų klientų. Taigi įmonė, mažinanti kainą, negalės daug padidinti savo paklausos. Ši paklausos kreivės dalis yra palyginti neelastinga.
Kita vertus, jei oligopolinė įmonė padidina savo kainą, jos konkurentai nesikeis ir nekeis kainų. Taigi iš šios įmonės reikalaujamas kiekis žymiai sumažės. Ši paklausos kreivės dalis yra palyginti elastinga. Šiose dviejose situacijose oligopolinės firmos paklausos kreivė slypi esant vyraujančiai rinkos kainai, kuri paaiškina kainų standumą.
Prielaidos:
Kinkuotos kreivės kainos kreivės hipotezė grindžiama šiomis prielaidomis:
(1) Yra mažai oligopolinės pramonės įmonių.
(2) Vienos įmonės pagamintas produktas yra glaudus kitų įmonių pakaitalas.
(3) Produktas yra tos pačios kokybės. Nėra produkto diferenciacijos.
(4) Nėra reklamos išlaidų.
(5) Yra nustatyta arba vyraujanti rinkos kaina už produktą, kuriame visi pardavėjai yra patenkinti.
(6) Kiekvieno pardavėjo požiūris priklauso nuo jo konkurentų požiūrio.
(7) Visi pardavėjo bandymai pakelti savo pardavimus, sumažindami jo produkto kainą, bus neutralizuoti kitų pardavėjų, kurie seks jo judėjimu.
(8) Jei jis pakels kainą, kiti jo nesekės. Atvirkščiai, jie laikysis vyraujančios kainos ir rūpinsis klientais, palikdami kainų didinimo pardavėją.
(9) Ribinių sąnaudų kreivė eina per ribinę pajamų kreivės taškinę dalį, kad ribinių sąnaudų pokyčiai neturi įtakos produkcijai ir kainai.
Modelis:
Atsižvelgiant į šias prielaidas, kainų ir produkcijos santykis oligopolinėje rinkoje paaiškinamas 1 paveiksle, kur KPD yra suskaldyta paklausos kreivė ir OP 0, vyraujanti kaina vieno pardavėjo OR produkto oligopolinėje rinkoje. Nuo P taško, atitinkančio dabartinę kainą OP 1, bet koks kainos padidėjimas, gerokai viršijantis, gerokai sumažins jo pardavimus, nes jo konkurentams nereikės sekti jo kainų padidėjimo. Taip yra todėl, kad išlinkusios paklausos kreivės KP dalis yra elastinga, o atitinkama MR kreivės dalis KA yra teigiama. Todėl bet koks kainų padidinimas ne tik sumažins jo bendrą pardavimą, bet ir visas jo pajamas bei pelną.
Kita vertus, jei pardavėjas sumažina produkto kainą žemiau OP Q (arba P), jo konkurentai taip pat sumažins jų kainas. Nors jis padidins savo pardavimus, jo pelnas būtų mažesnis nei anksčiau. Priežastis yra ta, kad kreivės paklausos kreivės, esančios žemiau P, PD dalis yra mažiau elastinga, o atitinkama ribinio pajamų kreivės dalis žemiau R yra neigiama. Taigi tiek kainų didinimo, tiek kainų mažinimo situacijose pardavėjas bus pralaimėtojas. Jis laikysis vyraujančios rinkos kainos OP 0, kuri išlieka griežta.
Norint ištirti sukilusios paklausos kreivės veikimą, analizuokite kaštų ir paklausos sąlygų pokyčių poveikį kainų stabilumui oligopolinėje rinkoje.
Išlaidų kaita:
Esant oligopolijai pagal suskaldytą paklausos kreivės analizę, kainos pokytis tam tikru intervalu neturi įtakos vyraujančiai kainai. Tarkime, kad gamybos sąnaudos sumažėja taip, kad nauja MC kreivė yra MC 1, dešinėje, kaip parodyta 2 paveiksle. Ji sumažina MR kreivę spraga AB taip, kad pelno didinimo galia būtų AR, kuri gali būti parduodama OP 0 kaina .
Pažymėtina, kad dėl bet kokio sąnaudų mažinimo naujoji MC kreivė visada sumažins MR kreivę atotrūkyje, nes dėl to, kad sumažėja sąnaudos, AB toliau didėja dėl dviejų priežasčių:
(1) Sumažėjus sąnaudoms, paklausos kreivės viršutinė KP dalis tampa elastingesnė dėl didesnio tikrumo, kad konkurentų kainos nesikeis vienam pardavėjui, o jo pardavimai būtų žymiai sumažėję.
(2) Sumažinus sąnaudas, mažesnė kreivosios kreivės dalis PD tampa neelastingesnė dėl didesnio tikrumo, kad po vieno pardavėjo kainos sumažės kiti konkurentai.
Taigi kampas KPD yra tiesus kampas ties P, o tarpas AB plečiasi taip, kad bet kuri MC kreivė žemiau taško A sumažintų ribinę pajamų kreivę tarpo. Grynasis rezultatas - tai tos pačios produkcijos ARBA ta pačia kaina OP 0 ir didesnis pelnas oligopoliniams pardavėjams.
Jei gamybos sąnaudos pakyla, ribinių sąnaudų kreivė bus perkelta į kairę nuo senosios kreivės MC kaip MC 2 . Kol aukštoji MC kreivė kerta MR kreivę tarp spragų iki A taško, kainų padėtis bus standi. Tačiau, didėjant išlaidoms, kaina greičiausiai išliks stabili neribotą laiką ir, jei MC kreivė pakils virš A taško, ji susikirs MC kreivę KA dalyje, kad mažesnis kiekis būtų parduodamas už didesnę kainą. Galime daryti išvadą, kad oligopolijoje gali būti kainų stabilumas, net jei sąnaudos pasikeičia tol, kol MC kreivė mažina MR kreivę jo nepertraukiamoje dalyje. Tačiau tikimybė, kad kainos yra nelankstesnės, yra didesnės, kai sumažėja išlaidos, nei kainuoja.
Paklausos pokyčiai:
Dabar paaiškiname kainų nelankstumą, kai pasikeičia paklausa pagal 3 paveikslą, D 2 yra pradinė paklausos kreivė, MR 2 yra atitinkama ribinė pajamų kreivė, o MC - ribinė sąnaudų kreivė. Tarkime, yra sumažėjęs paklausos rodiklis, kurį rodo D 1 kreivė, o MR 1 - tai ribinė pajamų kreivė. Kai paklausa mažėja, vieno pardavėjo kainų sumažinimo pasekmė bus kitiems konkurentams.
Tai leis LD 1, žemesnės naujos paklausos kreivės dalies, neelastingesnės nei senosios paklausos kreivės apatinė dalis HD 2 . Tai leis pasiekti, kad kampas L kryptimi būtų teisingas. Dėl to, tikėtina, kad MR 1 kreivėje esantis tarpas EF bus platesnis nei MR 2 kreivės tarpas AВ.
Todėl ribinė sąnaudų kreivė MC susikurs mažesnę ribinę pajamų kreivę MR X tarpo tarp EF ir taip rodo stabilią oligopolinės pramonės kainą. Kadangi abiejų paklausos kreivių kinks H ir L lygis išlieka toks pats, ta pati kaina OP paliekama po paklausos sumažėjimo. Tačiau išėjimo lygis nukrenta nuo OQ 2 iki OQ 1 .
Šis atvejis gali būti pakeistas, kad būtų parodyta paklausos padidėjimas, atsižvelgiant į D 2 ir MR 2 kaip pradinę paklausą ir ribines pajamų kreives, o D 2 ir MR 2 - kaip didesnę paklausą ir ribines pajamas. Kaina OP palaikoma, tačiau produkcija išauga nuo OQ 1 iki OQ. Tol, kol MC kreivė toliau susikerta su MR kreive nepertraukiamoje dalyje, bus kainų standumas.
Visoje suskaldytos paklausos kreivės analizėje nurodoma, kad tikėtina, kad kainų mažėjimas oligopolinėse rinkose vyrauja, jei visų pardavėjų kainos sumažės. Kainų ir paklausos pokyčiai taip pat lemia kainų stabilumą normaliomis sąlygomis, kol MC kreivė kerta MR kreivę jos nepertraukiamoje dalyje. Tačiau dėl didėjančių sąnaudų ar padidėjusios paklausos galima pastebėti kainų padidėjimą, o ne kainų standumą.
Kainos stabilumo priežastys:
Tam tikrose oligopolinėse rinkose yra nemažai kainų nelankstumo priežasčių:
(1) Individualūs oligopolinės pramonės pardavėjai galėjo patirti pernelyg brangius kainų karus ir taip rinktis kainų stabilumą.
(2) Jie gali būti patenkinti dabartinėmis kainomis, produkcija ir pelnu ir vengti bet kokio dalyvavimo nereikalingame nesaugumo ir neapibrėžtumo.
(3) Jie taip pat gali rinktis laikytis dabartinio kainų lygio, kad naujos įmonės nepatektų į pramonę.
(4) Pardavėjai gali intensyvinti savo pardavimo skatinimo pastangas dabartine kaina, o ne ją sumažinti. Jie gali žiūrėti ne kainų konkurenciją geriau nei kainų konkurencija.
(5) Išleisdamas daug pinigų reklamuodamas savo produktą, pardavėjas gali nenorėti pakelti savo kainos, kad atimtų nuo jo sunkaus darbo vaisių. Žinoma, jis laikysis produkto kainos.
(6) Jei susitarimas arba slaptas susitarimas yra nustatomas stabiliąja kaina, nė vienas pardavėjas nenorėtų ją sutrikdyti, nes baiminasi, kad bus išlaisvintas kainų karas ir tokiu būdu įsijungs į netikrumo ir nesaugumo erą.
(7) Kinkuotos kreivės analizė yra atsakinga už kainų nelankstumą oligopolinėse rinkose.
Tai trūkumai:
Tačiau susilpnėjusios paklausos kreivės teorija oligopolijos kainodaroje nėra be trūkumų.
(1) Net jei sutinkame su visomis jos prielaidomis, nėra tikėtina, kad ribinio pajamų kreivės spraga bus pakankamai plati, kad ribinių sąnaudų kreivė galėtų praeiti. Jis gali būti sutrumpintas net esant paklausos ar sąnaudų sumažėjimui, todėl kaina tampa nestabili.
(2) Vienas iš pagrindinių jos trūkumų, pasak prof. Stiglerio, yra ta, kad „teorija nepaaiškina, kodėl kai kada pasikeitusios kainos turėtų nusistovėti, vėl įgyti stabilumą ir palaipsniui sukurti naują kritimą.“ Pavyzdžiui, 2 pav., kinkas atsiranda P, nes OP 0 yra vyraujanti kaina. Tačiau teorija nepaaiškina jėgų, kurios nustatė pradinę kainą OP 0 .
(3) Kainų stabilumas gali būti iliuzinis, nes jis nėra pagrįstas faktiniu rinkos elgesiu. Pardavimai ne visada vyksta sąrašo kainomis. Dažnai nukrypstama nuo paskelbtų kainų dėl prekybos, nuolaidų ir slaptų kainų nuolaidų. Oligopolinis pardavėjas gali išlaikyti kainų stabilumą, tačiau jis gali sumažinti produkto kokybę ar kiekį. Taigi kainų stabilumas tampa iliuzinis.
(4) Be to, neįmanoma statistiškai rengti faktinių pardavimo kainų daugeliui produktų, kurie gali atspindėti jų stabilias kainas. Todėl kyla abejonių, ar oligopolijoje faktiškai egzistuoja kainų stabilumas.
(5) Kritikai atkreipia dėmesį į tai, kad trumpalaikėje situacijoje, kai žinios apie konkurentų reakcijas yra mažos, kritinės paklausos kreivės analizė. Tačiau sunku atspėti varžovų reakcijas ilgainiui. Taigi teorija nėra taikoma ilgalaikėje perspektyvoje.
(6) Kai kurie ekonomistai teigia, kad suskaldyta paklausos kreivės analizė taikoma pradinėje pramonės šakoje esančiai oligopolinei pramonei arba pramonei, kurioje į rinką patenka nauji ir anksčiau nežinomi konkurentai.
(7) Sukibusios paklausos kreivės analizė grindžiama dviem prielaidomis: pirma, kitos įmonės imsis kainų mažinimo ir, antra, jos nesikeis kainų kilimu. „Stigler“ empiriniais įrodymais įrodė, kad infliacijos laikotarpiu produkcijos kainų kilimas neapsiriboja tik viena įmone, bet yra pramonės šakos. Taigi visos įmonės, turinčios panašias išlaidas, viena kitą papildys didindamos kainą. „Stigler“ žodžiais: „Yra mažai istorinio pagrindo, kad įmonė galėtų tikėti, kad kainų didinimas neatitiks konkurentų ir kad kainos sumažės.
(8) Iš to išplaukia, kad ekonomistai padarė išvadą, kad kreivės paklausos kreivės analizė taikoma tik esant depresijai. Infliaciniu laikotarpiu, kai pakyla paklausa, oligopolinė įmonė padidins kainą, o kitos įmonės taip pat ją stebės. Esant tokiai situacijai, oligopolio paklausos kreivė bus apversta. Šis atvirkštinis susitelkimas grindžiamas jo lūkesčiais, kad visi jo konkurentai stebės jį, kai jis pakels jo produkto kainą, tačiau nė viena nesikeis dėl kainų sumažėjimo dėl infliacijos būklės.
(9) „Stigler“ taip pat nurodo tuos atvejus oligopolinėse pramonės šakose, kuriose pardavėjų skaičius yra labai mažas arba šiek tiek didelis, o tikėtina, kad paklausos kreivė nebus.
„Tačiau“, kaip nurodė profesorius Baumol, „analizė parodo, kaip oligopolinės firmos požiūris į konkurencingų reakcijų modelius gali turėti įtakos bet kokios kainos, kurią ji taiko, keitimui“.
2. Kolektyvinis oligopolis:
Nesąžininga oligopolija yra situacija, kai tam tikros pramonės įmonės nusprendžia sujungti kaip vieną vienetą, siekdamos maksimaliai padidinti jų bendrą pelną ir derėtis tarpusavyje, kad galėtų dalytis rinka. Pirmasis yra žinomas kaip bendras pelno didinimo kartelis, o antrasis - kaip rinkos pasidalijimo kartelis.
Yra ir kitoks slaptas susitarimas, kuris vadinamas vadovavimu. Pagal ją viena įmonė veikia kaip kainų lyderė ir nustato produkto kainą, o kitos įmonės ją seka. Kainų lyderystė yra trijų tipų: pigios įmonės, dominuojanti įmonė ir barometrinis.
A) Karteliai:
Kartelis yra nepriklausomų įmonių, veikiančių toje pačioje pramonėje, asociacija. Kartelis vadovaujasi bendra politika, susijusia su kainomis, produkcija, pardavimais ir pelno didinimu bei produktų platinimu. Karteliai gali būti savanoriški, privalomi ir atviri ar slapti, atsižvelgiant į vyriausybės politiką, susijusią su jų formavimu. Taigi karteliai turi daug formų ir naudoja daug prietaisų, kad galėtų laikytis įvairios bendros politikos, atsižvelgiant į kartelio tipą. Toliau aptariame du dažniausiai pasitaikančius kartelių tipus: (1) bendras pelno didinimas arba puikus kartelis; ir 2) rinkos pasidalijimo kartelis.
1. Bendrasis pelno didinimo kartelis:
Netikrumas, kurį galima rasti oligopolinėje rinkoje, skatina konkuruojančias įmones sudaryti geriausią kartelį. Puikus kartelis yra ekstremalus susitarimas. Šiuo atveju homogenišką produktą gaminančios įmonės sudaro pramonėje centralizuotą kartelio valdybą. Atskiros įmonės perduoda sprendimus dėl kainos ir produkcijos šiai centrinei valdybai.
Valdyba nustato savo narių produkcijos kvotas, mokėtiną kainą ir pramonės pelno paskirstymą. Kadangi centrinė valdyba manipuliuoja kainomis, produkcija, pardavimu ir pelno paskirstymu, ji veikia kaip vienas monopolis, kurio pagrindinis tikslas yra maksimaliai padidinti oligopolinės pramonės pelną.
Prielaidos:
Bendrojo pelno didinimo kartelio analizė grindžiama šiomis prielaidomis:
1. Oligopolinėje pramonėje, kuri sudaro kartelį, prisiimamos tik dvi A ir A įmonės.
2. Kiekviena įmonė gamina ir parduoda vienarūšį produktą, kuris puikiai pakeičia vienas kitą.
3. Pirkėjų skaičius yra didelis.
4. Pateikiamas produkto rinkos paklausos kreivė ir kartelis žinomas.
5. Įmonių sąnaudų kreivės yra skirtingos, tačiau kartelio žinios.
6. Produkto kaina lemia kartelio politiką.
7. Kartelis siekia bendro pelno didinimo.
Bendras pelno didinimo sprendimas:
Atsižvelgiant į šias prielaidas ir atsižvelgiant į rinkos paklausos kreivę ir atitinkamą MR kreivę, bendras pelnas bus maksimalus, kai pramonės MR bus lygus pramonės MC. 4 paveiksle pavaizduota tokia situacija, kai D yra rinkos (arba kartelio) paklausos kreivė, o MR - tai atitinkama ribinė pajamų kreivė. Bendra pramonės costMС ribinių sąnaudų kreivė yra apskaičiuojama pagal A ir В įmonių MC kreivių šoninę sumą, kad СMС = MC a + MC b . Kartelio sprendimas, kuris maksimaliai padidina bendrą pelną, nustatomas E taške, kur ШС kreivė kerta pramonės MR kreivę.
Todėl bendra produkcija yra OQ, kuri bus parduodama OP = (QF) kaina. Kartu su monopolija kartelio valdyba paskirs pramonės produkciją, prilygindama pramonės šakos MR ir kiekvienos įmonės ribines sąnaudas. Kiekvienos įmonės dalis pramonės produkcijoje gaunama tiesia linija iš E į vertikalią ašį, kuri eina per įmonių В ir A taškus MC b ir MC a atitinkamai E b ir E a taškuose.
Taigi įmonės A dalis yra OQ , o įmonės В dalis yra OO b, kuri yra lygi bendrajai produkcijai OQ (= OQ a + OQ b ). Kainos OP ir produkcijos OQ, paskirstytos tarp A ir В (užeigos pagal OQ a : OQ b santykį, yra monopolinis sprendimas. A, turintiems mažesnes sąnaudas, parduoda didesnę produkciją OQ , negu įmonė В, su didesnėmis sąnaudomis, kad OQ a > OQ b . Bet tai nereiškia, kad A gaus daugiau pelno nei B.
Bendras maksimalus pelnas yra A ir В gautų RSTP ir ABCP suma. Jis bus sujungtas į fondą ir paskirstomas kartelio valdybai pagal susitarimą, kurį abi įmonės sudarė kartelio sudarymo metu. Tokio tipo sutelkimo susitarimas leis abiem įmonėms maksimaliai padidinti bendrą pelną, jei bendras jų pačių uždirbtas pelnas neviršys pirmojo pelno.
Privalumai:
Tokiu būdu idealus oligopolinių įmonių susitarimas kartelio forma turi tam tikrų privalumų. Jis vengia kainų karų tarp konkurentų. Įmonės, sudarančios kartelio pelną klientų, kurie apmokestinami už aukštą kainą, sąskaita. Kartelis veikia kaip monopolinė organizacija, kuri maksimaliai padidina bendrąjį įmonių pelną. Bendras pelnas paprastai yra didesnis nei bendras pelnas, kurį jie uždirbo savarankiškai.
Kartelio sunkumai:
Pirmiau pateikta analizė grindžiama puikiu susitarimu, pagal kurį visos įmonės atsisako savo individualių kainų ir produkcijos sprendimų centrinei kartelio valdybai, kuri veikia kaip daugiafunkcinis monopolistas. Tačiau tai tik teorinė galimybė trumpuoju laikotarpiu, nes praktikoje bendras pelno didinimo tikslas negali būti pasiektas karteliu. Ilgainiui kartelis susiduria su tam tikrais sunkumais, kurie linkę ją suskaidyti.
Jie yra tokie, kaip:
1. Sunku tiksliai įvertinti rinkos paklausos kreivę. Kiekviena įmonė mano, kad jos paties paklausos kreivė yra elastingesnė už rinkos paklausos kreivę, nes jos produktas yra puikus konkurentų produkto pakaitalas. Taigi, jei rinkos paklausos kreivė bus nepakankamai įvertinta, tai bus jos atitinkama MR kreivė, dėl kurios kartelio atliktas rinkos kainos įvertinimas bus netikslus.
2. Panašiai rinkos MC kreivės įvertinimas gali būti netikslus, nes atskiros įmonės karteliui pateikė neteisingus duomenis apie savo KĮ. Yra visokeriopos galimybės, kad atskiros įmonės galėtų pateikti pigių duomenų centrinei kartelio valdybai, kad galėtų gauti didesnę produkcijos ir pelno dalį. Tai galiausiai gali lemti kartelio suskirstymą.
3. Kartelio sudarymas yra lėtas procesas, kuriam reikia daug laiko, kol susitarimas bus priimtas įmonėms, ypač jei jų skaičius yra labai didelis. Tuo tarpu gali atsirasti produkto struktūros ir rinkos paklausos pokyčiai. Dėl to kartelio susitarimas yra nenaudingas ir jis greitai sugenda.
4. Jei įmonės produktą pirmenybę teikia daugiau nei kiti kartelio nariai, rinkos paklausa gali būti didesnė už kartelio nustatytą kvotą. Todėl ji gali slaptai parduoti daugiau nei jos kvota, o jei tai bus kitos įmonės, kartelis suskaidys.
5. Kuo didesnis įmonių skaičius kartelyje, tuo mažiau jos išgyvenimo tikimybė ilgą laiką dėl jų nepasitikėjimo, grėsmės ir derybų. Todėl kartelis suskaidys.
6. Teoriškai kartelio nariai susitaria dėl bendro pelno didinimo. Tačiau praktikoje jie retai sutinka dėl pelno paskirstymo. Didelės įmonės nori mažesnės kainos, didesnės produkcijos kvotos ir didesnio pelno. Taigi, kai tokios problemos kyla dėl bendro pelno paskirstymo pažeidžiant kartelio susitarimą, jos lemia kartelio suskirstymą.
7. Negalima pakeisti kartelio nustatyto produkto kainos, net jei rinkos sąlygos reikalauja, kad ji būtų pakeista. Taip yra todėl, kad užtrunka ilgai, kol nariai pasiekia sutartą kainą. Toks kainos nelankstumas dažnai sukelia kartelio suskirstymą, kai kai kurie nariai jį sugenda.
8. Kainų nelankstumas sukelia „smulkintuvus“, kurie slaptai sumažino kainą arba pažeidė kvotos susitarimą. Tokie slapti įmonių sandoriai, skirti padidinti savo pelną, paprastai suskaido kartelį.
9. Išskyrus atvejus, kai visos kartelio nar ÷ s yra tvirtai pasiryžusios bendradarbiauti, išoriniai sutrikimai, pvz., Staigus paklausos sumaž ÷ jimas, gali lemti kartelio suskirstymą.
10. Kai kartelis padidina produkto kainą ir padidina jos narių pelną, jis skatina naujas įmones patekti į pramonę. Net jei naujų įmonių įstojimas užblokuotas, tai tik trumpalaikis reiškinys, nes kartelio sėkmė ilgainiui paskatins įmones. Tai paskatins kartelį sugriauti. Jei naujoms įmonėms bus leista patekti į kartelį, jis taps neįmanomas, padidins defektus ir baigsis.
11. Kai kurios didelės sąnaudos neekonominės įmonės gali atsisakyti uždaryti arba palikti kartelį, nepaisant kartelio valdybos prašymo. Tai gali iškreipti kartelio pelno didinimo lygį ir taip ją nutraukti.
12. Didelės kainos nustatymo ir produkto kiekio ribojimo kartelio politika gali sukelti ilgalaikius pakaitalus. Kitos įmonės gali sugalvoti ir gaminti pigesnius pakaitalus, kuriuos gali priimti vartotojai. Tai sumažins kartelio gaminio paklausą, padidins jo lankstumą, sumažins bendrą pelną ir taip pažeidžia kartelį.
13. Kartelis gali nesugebėti maksimaliai padidinti bendrą pelną, nesakydamas labai didelės kainos už baimę dėl vyriausybės kišimosi ir reguliavimo.
14. Panašiai kartelis negali būti apmokestinamas labai didelėmis kainomis ir maksimaliai padidina bendrą pelną, kad galėtų gerai žinoti visuomenę ar žinoti savo reputaciją.
Taigi, didesnės galimybės atskiroms įmonėms palikti kartelį dėl asmeninio nuginklavimo ir narių įmonių prieštaravimo kvotų paskirstymui ir pelno padalijimui, kurie gali turėti neigiamos įtakos bendram pelno didinimui ir nutraukti kartelio susitarimą.
Be šių problemų, susijusių su kartelio veikimu, diferencijuotam produktui yra sunkiau formuoti ir vykdyti kartelį ilgam laikotarpiui nei homogeniškam produktui. Nes neįmanoma racionalizuoti ir išsiaiškinti produkto kokybės skirtumų.
2. Rinkos pasidalijimo kartelis:
Kitas tinkamo slapto susitarimo oligopolinėje rinkoje tipas yra praktikoje susijęs su kartelio narių rinkos pasidalijimu. Bendrovės sudaro susitarimą dėl rinkos pasidalijimo, kad sudarytų kartelį, „tačiau laikosi didelės laisvės dėl savo produkcijos stiliaus, pardavimo veiklos ir kitų sprendimų“.
Yra du pagrindiniai rinkos pasidalijimo būdai:
a) ne kainų konkurencija; ir
b) Kvotų sistema.
Jie aptariami taip:
a) Kainų konkurencijos kartelis:
Nebrangaus susitarimo tarp oligopolinių įmonių susitarimas yra laisva kartelio forma. Pagal šį kartelio tipą pigios įmonės spaudžia mažą kainą ir aukštos kainos įmonėms už didelę kainą. Bet galiausiai jie susitaria dėl bendros kainos, už kurią mažesnė kaina nebus parduota.
Tokia kaina turi suteikti jiems tam tikrą pelną. Įmonės gali konkuruoti tarpusavyje ne pagal kainą, keisdamos savo gaminio spalvą, dizainą, formą, pakuotę ir pan., Turinčios skirtingą reklamos ir kitokią pardavimo veiklą. Taigi kiekviena įmonė dalijasi rinka ne kainos pagrindu, tuo pačiu metu parduodama produktą sutarta bendra kaina.
Tokio tipo kartelis iš esmės yra nestabilus, nes jei viena pigių kompanija suklaidina kitas įmones apmokestindama mažesnę kainą nei bendra kaina, ji pritrauks kitų narių įmonių klientus ir uždirbs didesnį pelną. Kai kitos įmonės sužinos apie tai, jos išeis iš kartelio. Pradės veikti kainų karas, o galiausiai mažiausiai kainuojanti įmonė išliks pramonėje.
Jei kartelinių įmonių sąnaudų kreivės skiriasi, pigios įmonės negali laikytis bendros kainos. Jos gali bandyti padidinti savo rinkos dalį pasitelkdamos slaptas kainų nuolaidas. Jie taip pat gali pasinaudoti geresniais pardavimo skatinimo metodais. Tokia politika labiau keičia jų paklausos ir sąnaudų sąlygas. Taigi, kainų svyravimai tarp įmonių tampa vis dažnesni. Galiausiai kartelio susitarimas tampa farsu ir prasideda kainų karas. Tai lemia kartelio susitarimo nutraukimą.
b) Rinkos pasidalijimas pagal kvotų susitarimą:
Antrasis rinkos pasidalijimo būdas yra įmonių kvotų susitarimas. Visos oligopolinės pramonės įmonės vykdo slaptą susitarimą dėl suderintos vienodos kainos. Tačiau pagrindinis susitarimas yra susijęs su rinkos dalijimu vienodai tarp įmonių narių, kad kiekviena įmonė gautų pelno iš savo pardavimo.
Prielaidos:
Ši analizė grindžiama šiomis prielaidomis:
1. Yra tik dvi įmonės, kurios pagal kvotų sistemą sudaro susitarimą dėl rinkos pasidalijimo.
2. Kiekviena įmonė gamina ir parduoda vienarūšį produktą, kuris puikiai pakeičia vienas kitą.
3. Pirkėjų skaičius yra didelis.
4. Produkto rinkos paklausos kreivė pateikiama ir karteliui žinoma.
5. Kiekviena įmonė turi savo paklausos kreivę, kurios elastingumas yra toks pat kaip ir rinkos paklausos kreivėje.
6. Abiejų įmonių sąnaudų kreivės yra tapačios.
7. Abi įmonės dalijasi rinka vienodai.
8. Kiekvienas parduoda produktą sutarta vienoda kaina.
9. Naujų įmonių nėra grėsmės patekti į rinką.
Rinkos pasidalijimo sprendimas:
Atsižvelgiant į šias prielaidas, vienodas rinkos pasidalijimas tarp dviejų įmonių paaiškinamas 5 paveiksle, kur D yra rinkos paklausos kreivė, o d / MR yra atitinkama MR kreivė. EMC yra pramonės MC kreivė. ZMC kreivė kerta d / MR kreivę taške E, kuris nustato QA (= OP) kainą ir bendrą produkcijos OQ kiekį pramonei. Tai yra rinkos pasidalijimo kartelio monopolinis sprendimas.
Kaip pramonės įmonės produkcija bus paskirstyta vienodai tarp dviejų įmonių? Dabar daroma prielaida, kad d / MR yra kiekvienos įmonės paklausos kreivė, o mr yra atitinkama MR kreivė. AC ir MC yra vienodos jų sąnaudų kreivės. MC kreivė kerta mr kreivę e taške, kad kiekvienos įmonės pelno didinimo galia būtų Oq.
Kadangi bendra pramonės produkcija yra OQ, kuri yra lygi 2 x Oq = (OQ = 2Oq), tai lygiai dalijasi abi įmonės pagal jų kvotų susitarimą. Taigi kiekviena įmonė parduoda Oq produkciją už tą pačią kainą qB (= OP) ir uždirba RP už vieneto pelną. Bendras pelnas, kurį uždirba kiekviena įmonė, yra RP x Oq, o abu - RP x 2q arba RP x OQ.
Tačiau iš tikrųjų oligopolinėje pramonėje yra daugiau kaip dvi įmonės, kurios rinkoje nėra vienodos. Be to, jų sąnaudų kreivės taip pat nėra identiškos. Jei jų sąnaudų kreivės skiriasi, jų rinkos dalys taip pat skirsis. Kiekviena įmonė imsis nepriklausomos kainos pagal savo MC ir MR kreives.
Jie negali parduoti to paties kiekio sutarta bendra kaina. Jie gali apmokestinti kainą, kuri yra šiek tiek didesnė arba mažesnė už pelno didinimo kainą, priklausomai nuo jo išlaidų sąlygų. Tačiau kiekvienas iš jų stengsis būti arčiausiai pelno didinimo kainos. Dėl to galiausiai bus suskaidytas susitarimas dėl rinkos pasidalijimo.
Su atvykimo grėsme:
Iki šiol mūsų analizė apsiribojo slaptuoju oligopoliu, nekeliant grėsmės naujų įmonių patekimui į pramonę. Tarkime, yra nuolatinė grėsmė patekti į oligopolinę pramonę. Tokiu atveju, jei įmonės susitaria dėl kainos OP, naujos įmonės pateks į pramonę, sumažins jų pardavimus ir pelną. Tai galiausiai gali lemti perteklinius pajėgumus ir pramonės neekonomines įmones. Perteklinių pajėgumų buvimas ir neekonomiškos įmonės padidins vidutines sąnaudas AC iki В lygio (nėra parodyta 5 paveiksle), o įmonės uždirba tik įprastą pelną. Kiekviena įmonė parduos mažiau nei Oq.
Jei esamos oligopolijos yra išmintingesnės, jos gali užkirsti kelią patekimui į rinką, imdami mažesnę kainą nei pelno didinimo kaina OP. Tokiu būdu slapti oligopolistai, apmokėdami mažesnę kainą, ilgainiui uždirba didesnį pelną ir toliau išimtinai kontroliuos rinką, nes naujieji dalyviai bus laikomi amžinai.
Galime daryti išvadą, kad tobulas slaptasis oligopolinis kainų nustatymas neturi jokio nustatyto kainų elgsenos modelio. Gauta kaina ir produkcija priklausys nuo slaptų oligopolistų reakcijos į pelno didinimo kainą ir jų požiūrį į esamus ir potencialius konkurentus.
(B) Kainų lyderystė:
Kainų lyderystė yra netobulas pramonės įmonių oligopolinių įmonių susitarimas, kai visos įmonės vadovauja vienos didelės įmonės vadovavimui.
Tarp įmonių yra tylus susitarimas parduoti produktą už pramonės lyderio (ty didelės įmonės) nustatytą kainą. Kartais yra oficialus susitikimas ir aiškus susitarimas su lyderio įmone. Jei produktai yra vienodi, nustatoma vienoda kaina. Diferencijuoto produkto atveju kainos gali būti vienodos. Nepriklausomai nuo kainų pokyčių, vadovas kartais praneša, o kitos įmonės jį seka.
Amerikoje kainų lyderių pramonės pavyzdžiai:
Sausainiai, cementas, cigaretės, miltai, trąšos, nafta, pienas, viskozė, plienas ir kt. Jie susiję ir su gryna, ir diferencijuota oligopolija.
Kainų lyderystė yra įvairių tipų. Tačiau yra trys dažniausiai naudojami kainų lyderystės modeliai, apie kuriuos dabar kalbame:
1. Pigių kainų lyderystės modelis:
Pigių kainų lyderystės modelyje oligopolinė įmonė, turinti mažesnes išlaidas nei kitos įmonės, nustato mažesnę kainą, kurią turi laikytis kitos įmonės. Taigi pigios įmonės tampa kainų lyderiu.
Tai prielaidos:
Pigių įmonės modelis grindžiamas šiomis prielaidomis:
1. Yra dvi įmonės A ir B.
2. Jos skiriasi. A yra nebrangi įmonė, o В yra brangi įmonė.
3. Jie turi identišką paklausą ir MR kreives. Paklausos kreivė, su kuria susiduria, yra 1/2 rinkos paklausos kreivės.
4. Pirkėjų skaičius yra didelis.
5. Produkto rinkos paklausos kreivė rinkoje žinoma tiek įmonėms.
Modelis:
Atsižvelgiant į šias prielaidas, abi įmonės sudaro tylų susitarimą, pagal kurį didelės kainos įmonė „В“ vadovaus kainos lyderio A nustatytai kainai ir pasidalins rinką vienodai. Kainų politika, kurią reikia laikytis, pavaizduota 6 paveiksle. D yra pramonės paklausos kreivė, o d / MR - tai atitinkama ribinė pajamų kreivė, kuri yra tiek įmonių, tiek ir paklausos kreivė. Mažos kainos sąnaudų įmonės A sąnaudų kreivės yra AC ir MC, o brangios įmonės - AC a ir MC b .
Jei abi įmonės veiktų savarankiškai, didelės kainos įmonė „В“ imtųsi OP kainos už vienetą ir parduotų „OQ b“ kiekį, nustatytą pagal В punktą, kai jos MC b kreivė sumažina mr kreivę. Panašiai, pigių įmonių A mokestis OP 1 už vieną vienetą ir parduoti OQ kiekį, kaip nustatyta A punkte, kai jo MC kreivė sumažina mr kreivę.
Kadangi tarp dviejų įmonių yra tylus susitarimas, didelės kainos įmonė „В“ neturi kito pasirinkimo, kaip sekti kainų lyderio įmonę A. Todėl ji parduos „OQ “ kiekį mažesne kaina OP 1, nors ji nebus uždirbti didžiausią pelną. Kita vertus, kainų lyderis A gaus daug didesnį pelną OP 1 kaina, parduodamas OQ kiekį. Kadangi A ir В parduoda tą patį kiekį OQ a, bendras rinkos poreikis OQ yra vienodai padalintas tarp dviejų, OQ = 20Q a . Tačiau jei įmonė В laikosi OP kainos, jos pardavimai bus lygūs nuliui, nes produktas yra vienodas, visi jos klientai pereis prie įmonės A.
Tačiau kainų lyderio įmonė A gali parduoti įmonę „В“ iš rinkos nustatydama mažesnę kainą nei „ F F“, kuri yra mažesnė už įmonės „B“ vidutinę kainą. „A“ įmonė taptų monopoline įmone. Tačiau tokioje situacijoje ji turės susidurti su teisinėmis problemomis. Todėl jos interesas bus nustatyti OP 1 kainą ir toleruoti įmonės В kainą, kad būtų galima vienodai pasidalyti rinka ir padidinti savo pelną.
Kainų lyderystės modelis su nevienoda rinkos dalimi:
In the case of the price leadership model with unequal market share, the two firms will have different demand curves along with their different cost curves. The low-cost firm's demand curve will be more elastic than that of the high-cost firm. The high-cost firm would maximise its profits by selling less at a higher price while the low-cost firm would sell more at a lower price and maximise its profits.
If they enter into a common price agreement, it would be in the interest of the high-cost firm to sell more quantity at a lower price set by the price leader by earning a little less than the maximum profits. But this is only possible so long as the price set by the leader covers the AC of the high-cost firm.
The price leadership model with unequal market shares is illustrated in Figure 7, where the market demand curve is not shown to simplify the analysis. In the figure, D a is the demand curve of the low-cost firm A and MR a is its marginal revenue curve. The demand curve and MR curve of the high-cost firm В are D b and MR b . The low- cost firm A sets the price OP and the quantity OQ a when its MC a curve cuts its MR a curve at point A.
The price OP 1 and quantity OQ b of the high-cost firm В are determined when its MC b curve cuts its MR b curve at point B. Following the price leader firm A, when firm В accepts the price OP, it sells more quantity OQ b1 and earns less than maximum profits. It will pay the follower firm to sell this quantity at OP price so long as this price covers its average cost.
If it does not follow the leader firm and tries to sell OQ b quantity at its profit maximisation price OP 1 it will have to close down because its customers will switch over to the leader firm which charges low price OP. However, if there is no agreement for sharing the market between the leader and the follower firms, the follower can adopt the price of the leader (OP) but produce a lower quantity (less than OQ b1 ) than required to maintain the price in the market, and thus push the leader to a non-profit maximisation position by producing less output.
2. The Dominant Firm Price Leadership Model:
This is a typical case of price leadership where there is one large dominant firm and a number of small firms in the industry. The dominant firm fixes the price for the entire industry and the small firms sell as much product as they like and the remaining market is filled by the dominant firm itself. It will, therefore, select that price which brings more profits to itself.
Prielaidos:
This model is based on the following assumptions:
(1) The oligopolistic industry consists of a large dominant firm and a number of small firms.
(2) The dominant firm sets the market price.
(3) All other firms act like pure competitors, which act as price takers. Their demand curves are perfectly elastic for they sell the product at the dominant firm's price.
(4) The dominant firm alone is capable of estimating the market demand curve for the product.
(5) The dominant firm is in a position to predict the supplies of other firms at each price set by it.
Modelis:
Given these assumptions, when each firm sells its product at the price set by the dominant firm, its demand curve is perfectly elastic at that price. Thus its marginal revenue curve coincides with the horizontal demand curve. The firm will produce that output at which its marginal cost equals marginal revenue. The MC curves of all the small firms combined laterally establish their aggregate supply curve. All these firms behave competitively while the dominant firm behaves passively. It fixes the price and allows the small firms to sell all they wish at that price.
The case of price leadership by the dominant firm is explained in terms of Figure 8 where DD 1 is the market demand curve. ΣMC s is the aggregate supply curve of all the small firms. By subtracting ΣMC from DD 1 at each price, we get the demand curve faced by the dominant firm, PNMBD 1 which can be drawn as follows. Suppose the dominant firm sets the price OP.
At this price, it allows the small firms to meet the entire market demand by supplying PS quantity. But the dominant firm would supply nothing at the price OP. Point P is, therefore, the starting point of its demand curve. Now take a price OP 1 less than OP. The small firms would supply P 1 C (=OQ s ) output at this price OP 1 when their ΣMC s curve cuts their horizontal demand curve P 1 R at point C. Since the total quantity demanded at OP 1 price is P 1 R (=OQ) and the small firms supply P 1 C quantity, CR (=Q S Q) quantity would be supplied by the dominant firm.
By taking P 1 N= CR on the horizontal line P 1 R, the dominant firm's supply becomes P 1 N (=OQ d ). Thus we derive point N on the dominant firm's demand curve by subtracting the horizontal distance from point P 1 to N from the demand curve DD V Since the small firms supply nothing at prices below ОР 1 because their ΣMC s curve exceeds this price, the dominant firm's demand curve coincides with the horizontal line Р 1 В over the range MB and then with the market demand curve over the segment BD 1 .Thus the dominant firm's demand curve is PNMBD 1 .
The dominant firm will maximise its profits at that output where its marginal cost curve MC d cuts its MR d, the marginal revenue curve. It establishes the equilibrium point E at which the dominant firm sells OQ a output at OP 1 price. The small firms will sell OQ s output at this price for, the marginal cost curve of the small firms equals the horizontal price line P 1 R at C.
The total output of the industry will be OQ = OQ d + OQ s . If ОР 2 price is set by the dominant firm, the small firms would sell Р 2 А and the dominant firm AB. In case a price below ОР 2 is set the dominant firm would meet the entire industry demand- and the sales of the small firms would be zero. The above analysis shows that the price- quantity solution is stable because the small firms behave passively as price-takers.
However, the real test of dominant firm's price leadership is the extent to which the other firms follow its lead. The moment the firms cease to follow the price leader, the model breaks down. Besides, if the other firms have different cost curves, the same price may not maximise short-run profits for all the firms.
The dominant-firm model of price leadership can have a number of variations. There may be two or more large firms among a number of small firms which may enter into collusion for sharing the market at various prices. There may be product differentiation. Nevertheless, the conclusions arrived at help to explain price output policies in all such situations.
3. The Barometric Price Leadership Model:
The barometric price leadership is that in which there is no leader firm as such but one firm among the oligopolistic firms with the wisest management which announces a price change first which is followed by other firms in the industry. The barometric price leader may not be the dominant firm with the lowest cost or even the largest firm in the industry.
It is a firm which acts like a barometer in forecasting changes in cost and demand conditions in the industry and economic conditions in the economy as a whole. On the basis of a formal or informal tacit agreement, the other firms in the industry accept such a firm as the leader and follow it in making price changes for the product.
The barometric price leadership develops due to the following reasons:
1. As a reaction to the earlier experience of violent price changes and cut-throat competition among oligopolistic firms, they accept one firm as the price leader.
2. Most firms do not possess the expertise to calculate cost and demand conditions of the industry. So they leave their estimation to one leader firm which has the ability to do so.
3. Oligopolistic firms accept one among them as the barometric leader firm which possesses better knowledge and predictive power about changes in direct costs or style and quality changes and changes in the economic conditions as a whole.
It is not essential that a firm selected as the barometric leader must belong to the industry. Even a firm not belonging to the industry may be chosen as the barometric leader.
3. Non-Price Competition in Oligopoly:
There is not much of active price competition in oligopolistic markets. There are occasionally price wars among firms which are due to the failure of communication channels among firms. Usually, prices are stable in an oligopolistic market. Competition among firms is, therefore, for increased market share of the product. The oligopolistic firms know that if they try to increase their market share through price cut, competition among them will lead to an unabated fall in the price and all of them would be losers in the process. Thus, instead of competing through price, they resort to non-price competition.
Non-price Competition refers to the efforts on the part of one oligopolistic firm to increase its sales by some means other than a price reduction. Some other means are advertising, product differentiation and customer service. These, in turn, include publicity, sales promotion and personal selling; product quality, stylistic and aesthetic quality, brand name and packaging; and service agreement, warranty, guarantee, selling on credit, installment selling, etc.
Thus non-price competition involves efforts by an oligopolist to differentiate his product from that of his rivals by establishing real or imaginary differences in the minds of consumers through the quality of the product, its technological level, and through service, marketing and promotional means.
Economists tend to bundle these different dimensions of non-price competition under product differentiation. An oligopolistic firm tries to differentiate its product from that of its rivals in order to raise the demand for its product and to make its demand curve less elastic.
Norint pasiekti šiuos tikslus, įmonė gali siekti sėkmingo produktų diferenciacijos įvairiais būdais. Ji gali daugiau skirti reklamai ir reklamai, o ne produkto savybėms. Arba ji gali pakeisti savo gaminio savybes ir pakuotę taip, kad ji daugiau kreiptųsi į pirkėjus.
Produkto savybės:
Produkto keitimo atveju įmonė gali pasirinkti savo prekės ženklą arba prekės ženklą, kuris gali sukurti išskirtinumo elementą ir supaprastinti pirkėjų identifikavimą. Įmonė gali pasirinkti tuos produkto požymius, kuriuos pirkėjai vertina labai gerai, o tai gali būti ekonomiškai efektyvi ir kurių konkurentai negali pateikti. Savo technologinėmis pastangomis įmonė gali siekti tiek produkto, tiek proceso kūrimo, kad pagerintų produkto kokybę ir savybes. Panašiai ji gali nukreipti savo technologines pastangas į konkrečius tikslinių pirkėjų reikalavimus.
Reklama ir reklama:
Pagrindinis reklamos ir reklamos tikslas - perkelti produkto kreivę į viršų į dešinę. Taigi oligopolinė įmonė gali parduoti daugiau už kiekvieną kainą. Reklama išskiria vieną produktą iš kito ir daro produktą geriau žinomą nei kiti.
Taigi reklama verčia pardavinėti tam tikros įmonės produktą, palyginti su jos konkurentų pardavimu. Skambinant plakatus, trumpus filmus televizijoje, rodančius garsiąją filmų žvaigždę ar modelį, kuriame išreiškiami šlovės už tam tikrą prekės ženklą ir komercines transliacijas, siekiama paskatinti vienos įmonės pardavimus kitų sąskaita.
Ekonomistai vertina įmonės reklamos ir skatinimo pastangas pagal reklamos (reklamos) paklausos elastingumą, kuris įvertina pardavimų reagavimą į reklamos ir reklamos išlaidų pokyčius.
Taigi reklamos elastingumas:
E a = ∆Q / ∆A .A / Q
Kai Q reiškia pardavimą ar paklausą, o A - reklamos ir reklamos išlaidas.
E a yra teigiamas, nes reklamos išlaidos turėtų padidinti pardavimus. Kuo didesnis reklamos elastingumas, tuo didesnė paskata įmonei reklamuoti savo produktą. Tiesą sakant, E yra reklamos veiksmingumo matas. Didėjant reklamos išlaidoms, didėja jų efektyvumas.
Tačiau oligopolinės įmonės atveju, tuo didesnė įmonės rinkos dalis pramonėje, tuo mažesnis paklausos elastingumas. Jei konkuruojančios įmonės reaguoja į įmonės reklamos išlaidų padidėjimą, padidindamos savo reklamos išlaidas, tuomet šios išlaidos yra linkusios viena kitai atšaukti, taip sumažinant reklamos elastingumą.
Rinkodaros kanalai:
Tradicinėje oligopolijos teorijoje nėra jokių nuorodų į rinkodaros kanalus, kurie vaidina svarbų vaidmenį reklamuojant produktą. Tai grindžiama numanoma prielaida, kad produktas tiesiogiai parduodamas pirkėjams.
Empiriniai įrodymai apie šiuolaikinių oligopolinių įmonių darbą atskleidė, kad yra įvairių rinkodaros kanalų, kurie padeda didinti produkto pardavimus, palyginti su konkurentais. Rinkodaros kanalai koordinuoja produkto srautą, jo mokėjimus, informaciją ir reklaminius pranešimus iš įmonės galutiniam pirkėjui. Taigi įvairios ne kainų konkurencijos formos padeda padidinti oligopolinės įmonės produkto rinkos dalį.
