Darbo našumo vertinimo pramoniniai kriterijai

Pramonės psichologas naudoja daug priemonių, kad įvertintų darbo rezultatus. Kurios iš jų dažnai naudojamos, priklauso nuo konkrečių aplinkybių. 7.1 lentelėje nurodyti vienuolika iš dažniausiai naudojamų kriterijų. Taip pat svarbu žinoti, kad kriterijų atranka skiriasi, todėl svarbu žinoti, kad veiklos vertinimas gali vykti įvairiais darbo patirties etapais.

Visų pirma yra trys skirtingos vertinimo aplinkybės arba situacijos, kuriose galėtų būti suinteresuotas vertinti esamą darbą. Pavyzdžiui, mokymą galima vertinti, kai asmuo mokosi įgūdžių ar užduočių. Be to, galima įvertinti našumą, kai asmuo iš tikrųjų dirba.

Be to, galima sukurti dirbtinę darbo aplinką galimam veiklos įvertinimui. Tokios dirbtinės darbo situacijos paprastai vadinamos imituojamais darbo ar užduočių nustatymais. Pastaraisiais metais jie tapo labai populiarūs ir karinės tarnybos gana plačiai naudojasi.

Jie tampa vis populiaresni pramonėje, nes imituotų i užduočių panaudojimas yra pigesnis ir labiau susijęs nei įdarbinimas ir laukia darbo rezultatų vertinimo priemonių. Kitas simuliuojamo darbo privalumas Situacija yra ta, kad paprastai galima įvesti geresnes kontrolės priemones ir taip sumažinti kriterijaus užteršimo problemas. Naujausi pavyzdžiai, kaip imituoti vykdomosios valdžios užduotys pramonėje, yra „krepšelio“ testas ir kompiuteriniai valdymo žaidimai. Abu bus aptarti šiuo metu.

Pavyzdžiui, apsvarstykite 7.1 lentelėje nurodytą bendrą avarijų matą. Nelaimingų atsitikimų atveju mes nurodome įvairius incidentus, dėl kurių produktas, įranga ar personalas sugadino ar prarado laiką. Naudojant šią priemonę kaip kriterijų mokymo ar faktinio darbo atlikimo metu, tikriausiai būtų atsižvelgiama į faktinį tokių incidentų skaičių, kuris stebimas per tam tikrą laikotarpį, galbūt, palyginus su dolerio baze.

Tačiau imituotų darbo vietų atveju dažnai galima kalbėti apie teorinių nelaimingų atsitikimų skaičių, o ne realius nelaimingus atsitikimus. Akivaizdu, kad geriau turėti „teorinį“ avariją nei tikras. Puikus pavyzdys yra skrydžio imitavimas, kai pilotas gali turėti „avariją“, kuri vyksta tik teorijoje, o ne realybėje, taigi taupant didelius pinigų kiekius ir gyvybes, tuo pačiu metu tiksliai vertinant piloto skrydžio įgūdžius. Tačiau mūsų tikslas yra ne ginčytis dėl modeliuojamų kriterijų situacijų, nors atrodo, kad jos puikiai tinka daugeliui veiklos vertinimo tipų.

Kai kurie pavyzdžiai:

7.1 lentelėje išvardytos priemonės skirstomos į kelias kategorijas. Pavyzdžiui, kai kurios iš jų yra gamybos priemonės, kitos - asmens duomenų priemonės (pavyzdžiui, valdyba ir nedalyvavimas), o kitos yra vertinamos pagal pobūdį (prižiūrėtojas ir tarpusavio vertinimas ir savęs vertinimas).

Gamybos duomenys:

Iš šių pagrindinių kategorijų logiškai galima tikėtis, kad gamybos duomenys bus dažniausiai naudojami pramoninių parametrų kriterijai. Įdomu tai, kad taip nėra. Schultz ir Siegel (1961a) nurodo, kad gamybos įrašai buvo panaudoti kur kas mažiau, nei tikėtasi, ir jie daro išvadą, kad tokie kriterijai tikriausiai yra naudingiausi įprastiniams, rankiniams darbams.

Kai kuriuos geriausius duomenis apie gamybos kriterijus pateikė „Rothe“ ir jo kolegos, atlikdami tyrimus apie tokių skirtingų profesijų, kaip sviesto įvyniojimas (1946a, 1946b), mašinų operatorius (1947, 1959, 1961), šokoladą, šokoladą griebtuvas (1951 m.) ir ritės vyniojimo staklės (1958).

Jų duomenys suteikia pakankamai įrodymų, kad darbo našumas, vertinamas pagal gamybos duomenis, yra labai skirtingas. Gamybos duomenų patikimumo koreliacijos svyravo nuo 0, 05 iki 0, 85, o jų įtaką turėjo įtakoti „laikotarpis tarp priemonių. Kita patikimumo informacija apie gamybos duomenis buvo pateikta „Ghiselli“ ir „Haire“ (1960 m.); jie nustatė, kad tarp savaitinių laikotarpių koreliacija yra gerokai didesnė gretimoms savaitėms nei savaitėms, kurios buvo plačiai atskirtos.

Asmeniniai duomenys:

Dažnai lengviau gauti informaciją apie asmens darbo elgesį, kuris nėra gamybos rodiklis. Duomenys apie tai, kiek kartų asmuo nedalyvauja savo darbe, kiek kartų jis vėluoja, kokių skundų jis pateikė, ir nelaimingų atsitikimų ir (arba) darbų sustabdymo skaičius yra visos priemonės, naudojamos apibrėžiant skirtumas tarp gerų ir neturtingų darbuotojų.

Naudojant tokias priemones dažnai yra netiesioginė prielaida, kad jie tam tikru būdu siejasi su gamybos rezultatais, ty, kad tardingi darbuotojai taip pat yra tie, kurie gamins mažiau. Tiesą sakant, tai yra labai rizikinga prielaida. Iš tikrųjų, kaip pažymėsime vėlesniame skyriuje, asmens duomenų priemonių ryšys su gamybos priemonėmis dažniausiai yra labai mažas. Taigi, jei šios priemonės naudojamos siekiant nustatyti sėkmės sėkmę, svarbu, kad jos būtų laikomos atitinkamais kriterijais, o ne tiesiog pakeistų tiesioginį darbo našumo matą.

Asmeninių duomenų, kaip kriterijų pramonėje, pavyzdžiai yra gana daug, pavyzdžiui, Baumgartle ir Sobol (1959) parodė ryšį tarp darbo nebuvimo ir asmeninės istorijos bei organizacinių ypatybių. Be to, Argyle, Gardner ir Cioffi (1958 m.) Ne tik produktyvumą, bet ir skirtingus priežiūros metodų poveikio kriterijus, naudojo ne darbo, nei apyvartos priemones.

Vertinimo duomenys:

Nors nėra paskelbtos informacijos, greičiausiai būtų gana saugu nuspręsti, kad kriterijai, susiję su teismo sprendimais, yra dažniausiai naudojami kriterijai. Iš smalsumo mes pasirinkome atsitiktinę 50 straipsnių iš „Apsauginės psichologijos žurnalo“ pavyzdį I960-I965 laikotarpiui ir išnagrinėjome juos, kad pamatytume, kokia katena buvo naudojama. 7.2 lentelė yra šios apklausos santrauka.

Rezultatai rodo tendenciją taikyti vertinimo kriterijus dažniau nei personalo ar gamybos duomenis. (Kiekvieno tipo dažnių skaičiai prideda daugiau nei 50, nes kai kuriuose tyrimuose buvo naudojami keli kriterijai.) Dvylika iš penkiasdešimties mėginių, kurie buvo paimti, nesinaudojo jokiais kriterijais įprastu ar priimtinu termino prasme.