Klaidos ir šališkumas, kuris įtakoja veiklos įvertinimą

Kadangi žmogaus požiūris pernelyg dažnai priklauso nuo šališkumo, išankstinio nusistatymo ir kitų subjektyvių bei pašalinių poveikių, problema, susijusi su objektyvių ir tikslių vertinimų, kurie nespalvoti šiais poveikiais, gauti yra labai sunku. Guilfordas (1954) klasifikuoja įvairias nuolatines klaidas, kurios yra tinkamos reitingavimo procese, ir siūlo tam tikras atsargumo priemones, kurių galima imtis. Nuolatinės klaidos yra tos, kurios atsiranda dėl kai kurių sistemingo vertintojo šališkumo ir paprastai yra šiek tiek lengviau susidoroti su ne sisteminėmis ar atsitiktinėmis klaidomis.

1. Atleidimo nuo baudų klaidos:

Kiekvienas vertintojas linkęs nešiotis savo pačių įmontuotais standartų rinkiniais arba rėmuose, kuriuos jis naudoja vertindamas rezultatus. Viena iš pagrindinių problemų yra skirtingų vertintojų prilyginimas jų standartų skirtumams, kad jų reitingus būtų galima palyginti.

Kai kurie vertintojai gali būti geriausiai apibūdinami kaip „lengvi“ arba švelnūs, o kiti gali būti laikomi „sunkiais“ arba sunkiais savo sprendimuose ar reitinguose. Kai vertintojas yra pernelyg sunkus, jis sako, kad daro klaidą dėl neigiamo atleidimo nuo baudų, o lengvi ratifikatoriai daro teigiamo atleidimo nuo baudų klaidą. Ši diagrama iliustruoja reitingų pasiskirstymą iš dviejų skirtingų raterių - vieno, kuris yra pernelyg švelnus ir kitas, kuris yra pernelyg sunkus.

Yra keletas būdų, kuriais reitingų sistemos gali būti sukurtos taip, kad padėtų išvengti atleidimo nuo baudų. Pirmasis būdas yra aiškiai apibrėžti skalėje naudojamas kategorijas arba „tvirtinimo taškus“. Pvz., Jei prašėme prižiūrėtojų surinkti savo pavaldinius „bendruoju įgūdžiu“, galėtume naudoti vieną iš dviejų toliau pateiktų skalių.

A skalėje nėra jokių inkarų ar atskaitos taškų, kuriuos vertintojas gali naudoti kaip vadovą; jis turi sukurti savo. Kyla pavojus, kad skirtingi vertintojai nustatys skirtingus punktus. Naudojant B skalę, vertintojui buvo nustatyti keli taškai, o tikimybė sumažinti problemą. Šie įtvirtinimo taškai visiškai neišsprendžia atleidimo nuo baudų problemos, nes vienas „mažas“ vertintojas gali būti „vidutinis“. Tačiau žodinis mastelis įveda bendrą referencinę sistemą.

Inkaravimo procedūra, kuri yra potencialiai veiksmingesnė už B skalėje nurodytą metodą, yra vadinama „raktų-žmogaus“ metodu. Vienas iš plačiausiai naudojamų metodų kovojant su atleidimo nuo klaidų klaida yra priverstinio paskirstymo metodo taikymas. Tai yra procedūra, pagal kurią vertintojas tam tikrą dalį savo atsakymų turi priskirti skirtingoms kategorijoms. Toks pasiskirstymas parodytas 7.1 pav.

Reikalavimas visiems ratifikuotojams laikytis standartinio paskirstymo pagal asmenų skaičių, kuris turi būti priskirtas kiekvienai kategorijai, yra veiksmingas būdas išvengti atleidimo nuo baudų klaidų. Tačiau tai dažnai sukelia ratifikatorių šiek tiek nepatenkinti tuo, kad jie yra priversti taip griežtai reaguoti. Tai taip pat užtrunka daug daugiau laiko, nes reikia pasirūpinti, kad kiekvienoje kategorijoje būtų teisingas numeris.

2. „Halo“ efektas:

Halo klaida yra tendencija leisti mūsų asmeniui įvertinti vieną bruožą daryti įtaką mūsų asmens vertinimui dėl kitų specifinių bruožų. Todėl, jei manėme, kad X darbuotojas vienu atžvilgiu yra geriausias darbuotojas, mes galime jį vertinti labai aukštai visais bruožais, nors kai kurie gali būti gana vidutiniški.

Tai labai dažnas klaidų tipas ir taip pat yra labai sunku ištaisyti. „Symonds“ (1925 m.) Pasiūlė, kad ji greičiausiai atsiras su šiais požymiais:

1. Netinkamai pastebimi bruožai

2. Nepažįstami bruožai

3. Savybės, kurios nėra lengvai apibrėžtos

4. Tarpasmeninių reakcijų bruožai

5. Simbolių bruožai

3. Loginės reitingų klaidos:

Ši klaida yra gana panaši į halo klaidą. Halo klaidoje vertintojas nesąmoningai leidžia tam tikrus bruožus vertinti jo vertinimu apie kitus bruožus. Loginė klaida apima vertintoją, kuris linkęs suteikti asmeniui aukštą rezultatą viename konkrečiame bruože, nes jis jaučia, kad žmogus turi antrą specifinį bruožą, ir mano, kad du bruožai yra logiškai susiję. Kai vertintojas yra linkęs pervertinti tikrąjį ryšį tarp bruožų, jis tikriausiai prisiima šią reitingavimo klaidą.

4. Kontrasto ir panašumo klaidos:

Kontrasto klaida yra gana įdomus šališkumo tipas. Jame kalbama apie bendrą raterio tendenciją spręsti kitus žmones jūroje priešingai nei jis suvokia save. Pavyzdžiui, jei jis save suvokia kaip labai sąžiningą, jo tendencija būtų įvertinti kitus, kurie yra šiek tiek žemesni už normalią „sąžiningumo“ dimensiją.

Priešingai nei kontrasto klaida, kuri gali būti vadinama panašumo klaida, vertintojas vertina kitus žmones taip, kaip jis suvokia save. Tai iliustruojantis riteris, kuris jaučiasi labai sąžiningas ir visiems kitiems asmenims priskiria aukštą sąžiningumą. Kitaip tariant, vertintojai turėtų būti mokomi įvertinti kitus, o ne save.

5. Centrinės tendencijos klaidos:

Kai kurie teisėjai ar vertintojai dažnai labai nenori priimti ekstremalių sprendimų dėl kitų asmenų. Dėl šio nenorumo jų reitingų priemonėje nenaudojami didelio masto balai. Tai, savo ruožtu, lemia reikšmingą formų pasikeitimą toje vertintojo balų pasiskirstyme, kaip matyti 7.2 paveiksle. Atkreipkite dėmesį, kad teismo sprendimų dispersija (kintamumas) yra daug mažesnė, jei vertintojas daro centrinę tendencijos klaidą. Dėl šios priežasties atsiranda apribojimo kriterijų balų diapazonas - artefaktas, kuris gali turėti įtakos vėlesniems galiojimo koeficientams. Vienas iš geresnių būdų išvengti šios klaidos yra naudojant anksčiau aptartą priverstinio paskirstymo sistemą.

6. Artumo paklaidos:

Paskutinė klaida dažniausiai atsiranda dėl to, kaip įvairūs daiktai buvo patalpinti ar užsakyti reitingo formoje. Kartais vadinama „užsakymo efektu“, ši klaida rodo, kokią įtaką aplinkiniams daiktams suteikia reitingas, kurį asmuo suteikia konkrečiam elementui.

Jei ankstesnis elementas buvo bruožas, kuriam asmeniui buvo suteiktas labai palankus įvertinimas, vertintojas gali leisti, kad palankus atsakas „nustatytas“ perkeliamas į kitą sąrašo elementą. Rezultatas bus vertinamas kitame elemente, šiek tiek didesnis nei kitaip. Visada egzistuoja atvirkštinės reakcijos galimybė. Jei ankstesni punktai buvo susiję su bruožais, kuriuose darbuotojas paprastai buvo vertinamas aukštai, kai vertintojas patenka į bruožą, kuriame darbuotojas tikrai nusipelno tik „vidutinio sunkumo“ reitingo, jis gali suteikti gana nepalankų rezultatą tiesiog dėl kontrastinio poveikio ankstesnių punktų.

Dažniausia artumo paklaidos mažinimo procedūra yra keletas skirtingų reitingų skalės formų, kurių elementai kiekvienoje formoje yra kitokia tvarka. Deja, kai objektų skaičius tampa didelis, sisteminė prekių užsakymo kontrolė tampa labai sudėtinga ir sudėtinga daugumoje praktinių situacijų. Paprastai vengiant šios klaidos paprastai apsiribojama tik dviejų formų kūrimu, o elementai priskiriami kiekvienai formai, naudojant atsitiktinių skaičių lentelę.