Platono komunizmo teorija (įskaitant 2 komunizmo formas)

Platono komunizmo teorija (įskaitant 2 komunizmo formas)!

Plato komunizmo teorija neabejotinai buvo jo teisingumo sampratos pasekmė. Jis tikėjo, kad be komunizmo atsirastų idėjų ir interesų susidūrimas tarp proto ir apetito. Platono komunizmas grindžiamas prielaida, kad turtas, šeimos instinktai ir privatūs interesai atitraukia žmogaus dėmesį nuo savo įsipareigojimų bendruomenei.

Jis tvirtai laikėsi nuomonės, kad šeima ir nuosavybė visada trukdo ne tik filosofo karaliui, bet ir bendrininkui vykdant pareigas. Kadangi nekilnojamojo turto ir šeimos santykiai visuomenėje atrodė kaip pagrindinis šaltinis, Platonas teigė, kad nė vienas iš jų neturi būti pripažintas idealiu būdu. Todėl tam tikras šeimos ir nuosavybės komunizmas buvo būtinas norint kompensuoti Platono idealo valstybės dizaino pasekmes.

Platonas tvirtai tikėjo, kad ekonominis pasidalijimas tarp valstybės piliečių yra pavojingiausia politinė būklė. Šis įsitikinimas daugiausia kilo dėl plačiai paplitusių ir atvirų graikų išreikštų nuomonių, kad ekonominiai motyvai labai įtakoja politinius veiksmus ir politinius ryšius.

Dar ilgai, kol buvo parašyta Respublika, „Euripides“ padalino piliečius į tris klases, ty nenaudingus turtinguosius, kurie visuomet yra godūs daugiau, vargšus, kurie neturi nieko, o juos paverčia pavydas, o galiausiai vidurinė klasė - stiprus kūnas žmonių, kurie taupo valstybę.

Graikų oligarchinė valstybė reiškė valstybę, kuriai vadovauja, ir geranoriško turto, kurio nuosavybė buvo paveldima, interesus, o demokratinė valstybė buvo valdoma ir daugeliui, turinčių nei paveldimo, nei turto.

Šie ekonominiai skirtumai buvo raktas į politines institucijas ir tai nebuvo nauja idėja, kurią graikai sekė nuo amžiaus. Neramumų priežastis, dėl kurios Platonas patyrė Atėnuose, buvo daugiausia dėl to, kad nuo Saliamono dienų, kai valstybinės reformos įvyko Atėnuose, buvo susirūpinta.

Ši situacija įtikino Platoną, kad turtas turi labai žalingą poveikį vyriausybei, tačiau buvo pasibaisėjęs dėl to, kad nebuvo jokio būdo panaikinti blogį, išskyrus tuos atvejus, kai panaikinamas turtas. buvo uždrausti jiems bet kokią teisę pašaukti ką nors savo. Atsidavimas jų pilietinėms pareigoms nepripažįsta jokio privataus konkurento.

Spartos pavyzdys, kuriame piliečiams buvo uždrausta naudoti pinigus, ir privilegija verstis prekyba, neabejotinai turėjo įtakos Platonui, kad būtų pasiekta ši išvada. Pagrindinė priežastis, kodėl Platonas pabrėžė nuosavybės komunizmą, buvo pasiekti didesnį vienybės lygį valstybėje.

Platonas taip pat buvo drąsus dėl santuokos steigimo ir teigė, kad šeimos įtampos, nukreiptos į tam tikrus asmenis, kaip dar vienas stiprus varžovas valstybei konkuruojant dėl ​​valdovų lojalumo.

Jis pareiškė, kad nerimas dėl savo vaikų yra savęs ieškojimo pavojaus forma, o ne noras įsigyti turtą ir vaikų mokymas namuose kaip prastas pasirengimas visam ir vieninteliam atsidavimui, kurį valstybė turi teisę reikalauti. Platonas iš tikrųjų buvo pasibaisėjęs dėl žmogaus poravimosi atsitiktinumo, kuris, jo manymu, nebūtų toleruojamas bet kurio naminių gyvūnų veisimui.

Dėl lenktynių tobulinimo reikalingas labiau kontroliuojamas ir selektyvesnis sąjungos tipas. Galiausiai santuokos panaikinimas tikriausiai buvo netiesioginė moterų padėties Atėnuose kritika, kurioje jos veikla buvo apibendrinta laikant namus ir auginant vaikus. Tam Platonas paneigė, kad valstybė tarnauja pusei savo potencialių globėjų.

Be to, jis nesugebėjo suprasti, kad yra kažkas natūralių moterų gebėjimų, atitinkančių Atėnų praktiką, nes daugelis moterų buvo taip pat kvalifikuotos kaip vyrai dalyvauti politinėse ar net karinėse pareigose.

Todėl globėjų klasės moterys dalinssi vyrų darbu, todėl būtina, kad abi moterys gautų tokį patį išsilavinimą ir griežtai neapmokestintų namų darbų. Platono argumentas dėl naminių gyvūnų veisimo reiškia lytinius santykius tarp vyrų ir moterų.

Ne taip, kad jis laikė seksą atsitiktinai, bet reikalavo savikontrolės, kuri niekada nebuvo realizuota tarp didelių gyventojų. Pasak jo, jei turi būti užtikrinta valstybės vienybė, nuosavybė ir šeima stovi kelyje, todėl jie turi būti panaikinti.

Komunizmo formos:

Platono komunizmas yra dviejų formų: privačios nuosavybės panaikinimas, įskaitant namus, žemę, pinigus ir pan., O antrasis - šeimos panaikinimas, panaikinus šiuos du, Platonas bandė sukurti naują socialinę tvarka, kurioje valdančioji klasė atsisakė tiek šeimos, tiek privačios nuosavybės ir apėmė komunizmo sistemą. Ši komunizmo praktika skirta tik valdančiajai klasei ir globėjų klasei.

Tačiau Platonui šis principas nebuvo privalomas trečiajai klasei, ty amatininkams. Kitaip tariant, jiems buvo leista išlaikyti nuosavybę ir šeimą, tačiau jie buvo griežtai prižiūrimi, kad jie netaptų pernelyg turtingi ar neturtingi. Nors Platonas tokiu būdu struktūrizavo visuomenę, jis niekada nesistengė parengti savo plano, kuris užtikrintų tokią sistemą.

Toliau pateikiamas trumpas kiekvienos komunizmo formos aprašymas:

1. Turto komunizmas:

Platono komunizmas jokiu būdu nėra susijęs su šiuolaikiniu komunizmu ar socializmu, nes nebuvo paminėta gamybos priemonių socializacija. Platono požiūris daugiausia buvo susijęs su vienu gamybos veiksniu, ty turtu, kuris turi būti socializuotas.

Žemė ir jos produktai buvo ūkininkų rankose. Taigi, tik globėjai buvo atimti iš turto. Platonas atėmė iš visų vertybių, pvz., Aukso ir sidabro, ir jiems buvo pasakyta, kad jų viduje yra dieviškasis metalas, todėl nereikia jokių papuošalų, nes gali užteršti dieviškąsias mintis.

Globėjai buvo mokami atlyginimai, kurie buvo pakankamai teisingi jų išlaikymui. Tikimasi, kad jie valgys bendrose lentelėse ir gyvens bendrose kareivinėse, kurios visada buvo atviros. Taigi Platono komunizmas buvo asketinis. Platono komunizmas egzistavo tik valdančiajai klasei. Todėl tai buvo politinis komunizmas, o ne ekonominis komunizmas.

2. Žmonių komunizmas:

Platono komunizmo schema atėmė globėjų klasę ne tik turtui, bet ir asmeniniam gyvenimui ar šeimai, nes šeima pristatė tavo ir mano elementą. Jis tikėjo, kad šeima sunaikins bendradarbiavimo jausmą, kuris yra valstybės pagrindas. Sunaikinti šeimą svarbu sunaikinti savanaudiškumą. Platonas norėjo, kad idealios valstybės valdovai nebūtų išsiblaškę iš savo darbo ir gundytų link savęs interesų.

Platonas manė, kad šeima buvo didelė savanaudiškumo tvirtovė, ir dėl šios priežasties ji turi būti uždrausta vadovaujančiai klasei. Tokia situacija kelia klausimą: „Ar Platonas paneigė savo globėjus klasikiniu seksualiniu gyvenimu?“. Šiuo tikslu Platonas teigė, kad poravimas buvo skatinamas tarp tų, kurie geriausiu įmanomu būdu gali gaminti norimą kokybę.

Kitas iškeltas klausimas buvo susijęs su tais vaikais, kurie gimė iš šios sąjungos. Pasak Platono, jie būtų valstybės nuosavybė. Iškart po gimimo jie bus nuvežti į vaikų darželį, joje bus slaugomi ir puoselėti. Šis metodas užtikrintų, kad nė vienas iš tėvų neturėtų jokio meilės vienam vaikui ir taip mylėtų visus vaikus kaip savo.

Be to, globėjai, užuot rūpinę savo palikuonių gerovę, klestėtų visų gerovei. Taigi valstybės globėjai sudarytų vieną didelę šeimą, kurioje visi vaikai būtų traktuojami vienodai ir bendrai. Susieti bendri džiaugsmai ir liūdesys yra asmeninis ar išskirtinis santykis su viena šeima ir šiame procese visa valstybė.

Be to, Platonas nustatė vyrų ir moterų amžių vaikams. Jis pareiškė, kad tinkamas amžius, kuriuo vaikai gali gimti, turėtų būti nuo 20 iki 40 metų ir vyrai nuo 25 iki 55 metų, nes šiuo metu fizinis ir intelektualus jėga yra daugiau. Jei kas nors nepaisė taisyklių, jie buvo traktuojami kaip nešventi ir neteisingi būtybės.

Taigi, Platono žmonų komunizmas suteikė socialinę, politinę ir psichologinę pagrindą idealiai valstybei. Platonas manė, kad toks šeimos komunizmas pašalintų konfliktą tarp asmeninių interesų ir valstybės tikslų.