Pastos ir klasės ryšys

Pastos ir klasės ryšys!

Kastas ir klasė abu yra „statuso grupės“ Max “Webero frazėje. „Statusų grupė“ - tai asmenų, turinčių savitą gyvenimo stilių ir tam tikros rūšies sąmonę, rinkinys. Nors kastos yra suvokiamos kaip paveldima grupė, turinti fiksuotą ritualinį statusą, socialinė klasė yra žmonių kategorija, kuri turi panašų socialinį ir ekonominį statusą, palyginti su kitais savo bendruomenės ar visuomenės segmentais.

Asmenys ir šeimos, sudarančios socialinę klasę, yra santykinai panašūs į švietimo, ekonomikos ir prestižo statusą. Tie, kurie priskiriami tai pačiai socialinei klasei, turi panašias gyvenimo galimybes. Kai kurie sociologai socialines klases laiko iš esmės ekonominio pobūdžio, o kiti linkę streso veiksnius, pvz., Prestižą, gyvenimo stilių, požiūrį ir kt.

Kastų sistemai būdinga „kaupiamoji lygybė“, tačiau klasių sistemą apibūdina „išsklaidyta nelygybė“. Klasės nariai turi panašų socialinį ir ekonominį statusą, palyginti su kitomis visuomenės klasėmis, o kastos nariai turi arba aukštą, arba mažą ritualinį statusą kitų kastų atžvilgiu. Kastas yra unikalus reiškinys („Leach“ ir „Dumont“), randamas Indijoje, tačiau klasė yra visuotinis reiškinys, rastas visame pasaulyje. Kastas veikia kaip aktyvi politinė jėga kaime, bet ne klasėje.

Andre Beteille (1965), atlikęs tyrimą apie kastą ir klasę Sripurame Pietų Indijoje, nustatė, kad klasės nėra bendrijų ir politinių veiksmų pagrindas. Remiantis šiuo pamokslu (1960 m.), Sakoma, kad nors kastos prisiima ekonomines ir politines funkcijas ir konkuruoja su kitomis kastomis, ji pažeidžia kastų principus. Gough ir Richard Fox taip pat turi tą pačią poziciją. Tačiau MN Srinivas (1962: 7) nesutinka su „Leach“ šiuo klausimu. Jis teigia, kad kastų grupių konkurencija negali būti apibūdinama kaip kastų principų pažeidimas. Tiesa, kad kastos priklauso viena nuo kitos (jajmani sistema), bet be tarpusavio priklausomybės, kastos taip pat konkuruoja tarpusavyje, kad įgytų politinę ir ekonominę galią ir aukštą ritualinę poziciją.

Dar vienas skirtumas tarp kastos ir klasės yra tai, kad kastai turi organinį pobūdį, tačiau klasė turi segmentinį pobūdį. Kastų sistemoje viršutinės kastos konkuruoja tarpusavyje dėl žemesnių kastų paslaugų, tačiau klasės sistemoje žemesnės klasės konkuruoja tarpusavyje už aukštųjų klasių naudą (Leach, 1960: 5-6).

Be to, kastų sistemoje kastos statusas priklauso ne nuo ekonominių ir politinių privilegijų, bet dėl ​​valdžios ritualinio įteisinimo, ty kastų sistemoje, ritualinės normos apima galios ir turto normas (Dumont).

Pavyzdžiui, nors brahmanai neturi ekonominės ir politinės galios, tačiau jie yra pastatyti kastų hierarchijos viršuje. Klasės sistemoje ritualinės normos visai neturi reikšmės, bet vien tik galia ir turtas nustato savo statusą. Tačiau Bailey nepripažįsta Dumonto teiginio, kad religinės idėjos, o ne ekonominės vertybės, nustato kiekvienos kastos rangą. Jis sako, kad jei priimsime šį teiginį, tai reikštų, kad ekonominių išteklių kontrolės kontrolė gali pasikeisti nekeičiant rango.

Tai tik iš dalies teisinga. Tai gali būti tiesa Brahminams ir nepaliestiems, bet ne tarpiniams kastams. Savo studijoje Bisiparoje jis nustatė, kad po turto pasikeitimo keičiasi rangas (1957: 264-65). Galiausiai, kastų sistemoje socialinis mobilumas neįmanomas, tačiau klasių sistemoje statuso pakeitimas yra galimas. DN Majumdar (1958) šiame kontekste paaiškino kastą kaip uždarą klasę.

Šį požiūrį nepriima MN Srinivas. Jis mano, kad judėjimas visada yra įmanomas per sanskritacijos ir vakarietiškumo procesus (1962: 42). Beteille (1965) taip pat sakė, kad jokia socialinė sistema nėra visiškai uždaryta. Visada yra tam tikra taikymo sritis, nors ir ribota, alternatyvių derinių.