Ekonominė gerovė. Ekonominės gerovės ir nacionalinių pajamų santykis
Ekonominė gerovė: ekonominės gerovės ir nacionalinių pajamų santykis!
Turinys:
- Kas yra ekonominė gerovė?
- Ekonominės gerovės ir nacionalinių pajamų santykis
1. Kas yra ekonominė gerovė?
Prieš žinant ekonominio gerovės ir nacionalinių pajamų santykį, būtina apibrėžti ekonominę gerovę. „Gerovė“ - tai proto būklė, atspindinti žmonių laimę ir pasitenkinimą. Akivaizdu, kad gerovė yra laiminga žmogaus proto būsena.
Pigou vertina individualią gerovę kaip visų individo ir socialinės gerovės patiriamų pasitenkinimo sumų sumą kaip atskirų welfares sumą. Gerovę jis skiria į ekonominę gerovę ir neekonominę gerovę. Ekonominė gerovė yra tai socialinės gerovės dalis, kurią galima tiesiogiai ar netiesiogiai įvertinti pinigais.
Pigou teikia didelę reikšmę ekonominei gerovei, nes gerovė yra labai plati sąvoka. Jo žodžiais: „Mūsų užklausų diapazonas apsiriboja ta socialinio (bendrojo) gerovės dalimi, kuri gali būti tiesiogiai ar netiesiogiai susijusi su pinigų matavimo strypu.“ Priešingai, neekonominė gerovė yra ta dalis socialinės gerovės, kuri negali būti vertinama pinigais, pavyzdžiui, moralinė gerovė.
Tačiau nėra tinkama atskirti ekonominę ir neekonominę gerovę pinigų pagrindu. Pigou taip pat jį priima. Pasak jo, neekonominę gerovę galima pagerinti dviem būdais. Pirma, taikant pajamų uždirbimo metodą. Ilgesnės darbo valandos ir nepalankios sąlygos turės neigiamos įtakos ekonominei gerovei. Antra, taikant pajamų išlaidų metodą.
Ekonominėje gerovėje daroma prielaida, kad skirtingų vartojimo prekių išlaidos patiria tą patį pasitenkinimą. Tačiau iš tikrųjų tai nėra taip, nes kai perkamų prekių naudingumas mažėja neekonominei gerovei, tai mažina bendrą gerovę. Tačiau Pigou mano, kad tokio poveikio neįmanoma apskaičiuoti, nes neekonominė gerovė negali būti vertinama pinigais.
Todėl ekonomistas turėtų daryti prielaidą, kad ekonominių priežasčių poveikis ekonominei gerovei taip pat taikomas visai gerovei. Taigi, „Pigou“ priėjo prie išvados, kad ekonominės gerovės didėjimas lemia visiškos gerovės padidėjimą ir atvirkščiai.
Tačiau tai nėra įmanoma, nes priežastys, dėl kurių didėja ekonominė gerovė, taip pat gali sumažinti neekonominę gerovę. Todėl bendros gerovės padidėjimas gali būti mažesnis nei tikėtasi. Pavyzdžiui, didėjant pajamoms, didėja ir ekonominė gerovė, ir visa gerovė ir atvirkščiai.
Tačiau ekonominė gerovė priklauso ne tik nuo pajamų dydžio, bet ir nuo to, kaip jie uždirba ir išleidžia. Kai darbininkai uždirba daugiau dirbdami gamyklose, bet gyvena nuolaužose ir vangiai atmosferoje, negalima teigti, kad visa gerovė padidėjo, nors ekonominė gerovė galėjo išaugti.
Be to, dėl padidėjusių išlaidų proporcingai pajamoms, negalima teigti, kad visa gerovė padidėjo, jei jos išleidžia didesnes pajamas už kenksmingas prekes, pvz., Vyną, cigaretes ir tt Taigi ekonominė gerovė nėra visiškos gerovės rodiklis. .
2. Ekonominės gerovės ir nacionalinių pajamų santykis:
Pigou nustato glaudų ryšį tarp ekonominės gerovės ir nacionalinių pajamų, nes abi jos yra vertinamos pinigais. Didėjant nacionalinėms pajamoms, didėja ir visa gerovė, ir atvirkščiai.
Nacionalinių pajamų poveikis ekonominei gerovei gali būti tiriamas dviem būdais:
(1) pasikeitus nacionalinėms pajamoms, ir. \ T
(2) Pakeitus nacionalinių pajamų paskirstymą.
Nacionalinių pajamų dydžio pakeitimas:
Nacionalinių pajamų dydžio pokytis gali būti teigiamas arba neigiamas. Teigiamas šalies pajamų pokytis didina jo apimtį. Dėl to žmonės daugiau vartoja prekes ir paslaugas, todėl padidėja ekonominė gerovė.
Kadangi neigiamas nacionalinių pajamų pokytis sumažina jo apimtį. Žmonės gauna mažesnes prekes ir paslaugas vartojimui, dėl to sumažėja ekonominė gerovė. Tačiau šis santykis priklauso nuo daugelio veiksnių.
1. Kainų pokytis:
Ar nacionalinių pajamų pokytis realus ar piniginis? Jei nacionalinių pajamų pokytis atsirado dėl kainų pokyčių, bus sunku įvertinti tikrus ekonominės gerovės pokyčius. Pavyzdžiui, kai dėl kainų padidėjimo didėja šalies pajamos, ekonominės gerovės didėjimas neįmanomas, nes tikėtina, kad prekių ir paslaugų produkcija gali nepadidėti. Labiau tikėtina, kad dėl kainų augimo sumažės ekonominė gerovė. Tik tikrasis nacionalinių pajamų augimas didina ekonominę gerovę.
2. Darbo sąlygos:
Tai priklauso nuo nacionalinių pajamų didėjimo būdo. Negalima teigti, kad ekonominė gerovė padidėjo, jei nacionalinių pajamų padidėjimas yra susijęs su darbo jėgos išnaudojimu, pvz., Ilgesnį laiką dirbančių darbuotojų produkcijos padidėjimu, mokant jiems mažesnį darbo užmokestį nei minimalus. Priversti juos įdarbinti savo moteris ir vaikus, nesuteikiant jiems galimybių vežti į gamyklas ir iš jų, taip pat jų gyvenamąsias patalpas ir jų gyvenamąją vietą.
3. Per capita pajamos:
Nacionalinės pajamos negali būti patikimas ekonominio gerovės indeksas, jei nepamirštama pajamų vienam gyventojui. Gali būti, kad, didėjant nacionalinėms pajamoms, gyventojai gali augti tokiu pačiu tempu, todėl pajamos vienam gyventojui apskritai negali didėti.
Esant tokiai situacijai, nacionalinių pajamų padidėjimas nepadidins ekonominės gerovės. Tačiau iš to nereikėtų daryti išvados, kad dėl nacionalinių pajamų didėjimo didėja ekonominė gerovė ir atvirkščiai.
Gali būti, kad dėl nacionalinių pajamų padidėjimo pajamos vienam gyventojui gali padidėti. Tačiau, jei dėl gamybos priemonių gamybos padidėjo nacionalinės pajamos ir dėl to, kad sumažėjo jų produkcija, trūksta vartojimo prekių, ekonominė gerovė nedidės, net jei padidės nacionalinės pajamos ir pajamos vienam gyventojui.
Taip yra todėl, kad žmonių ekonominė gerovė priklauso ne nuo gamybos priemonių, bet nuo jų naudojamų vartojimo prekių. Panašiai, kai karo metu smarkiai didėja šalies pajamos ir pajamos vienam gyventojui, ekonominė gerovė nepadidėja, nes karo dienomis visas šalies gamybos pajėgumas gamina karo medžiagą ir trūksta vartojimo prekių. Todėl žmonių gyvenimo lygis mažėja ir ekonominė gerovė mažėja.
Dažnai net didėjant nacionalinėms pajamoms ir pajamoms vienam gyventojui ekonominė gerovė mažėja. Taip yra tuo atveju, kai dėl padidėjusių nacionalinių pajamų didėja turtingesnių visuomenės sluoksnių pajamos, o neturtingieji iš to nesiekia. Kitaip tariant, turtingieji tampa turtingesni ir neturtingi. Taigi, mažėjant turtingųjų ekonominei gerovei ir mažėjančiai, ekonominė gerovė mažėja.
4. Išlaidų metodas:
Nacionalinių pajamų didėjimo įtaka ekonominei gerovei priklauso ir nuo žmonių priimtų išlaidų. Jei didėjant pajamoms žmonės išleidžia tokias reikmes ir įrenginius kaip pienas, ghee, kiaušiniai, gerbėjai ir tt, kurie didina efektyvumą, ekonominė gerovė didės.
Tačiau, priešingai, dėl geriamojo gėrimo, azartinių lošimų ir pan. Sumažės ekonominė gerovė. Tiesą sakant, ekonominės gerovės didėjimas ar sumažėjimas dėl padidėjusių nacionalinių pajamų priklauso nuo žmonių skonio pokyčių. Jei mados ir skonio pokytis vyksta geresnių prekių vartojimo kryptimi, didėja ekonominė gerovė.
Išvada:
Iš pirmiau pateiktos analizės matyti, kad nors nacionalinės pajamos ir ekonominė gerovė yra glaudžiai tarpusavyje susijusios, vis dėlto negalima tvirtai teigti, kad ekonominė gerovė padidėtų didėjant nacionalinėms pajamoms ir vienam gyventojui tenkančioms pajamoms.
Ekonominės gerovės didėjimas ar sumažėjimas dėl padidėjusių nacionalinių pajamų priklauso nuo daugelio veiksnių, pvz., Gyventojų augimo tempo, pajamų uždirbimo metodų, darbo sąlygų, išlaidų būdo, mados ir skonio. ir tt
Nacionalinių pajamų paskirstymo pokyčiai:
Nacionalinių pajamų paskirstymo pokyčiai vyksta dviem būdais:
1. Perduodami turtą iš vargšų į turtingą:
Kai dėl nacionalinių pajamų padidėjimo turto perdavimas vyksta anksčiau, ekonominė gerovė mažėja. Taip atsitinka, kai vyriausybė suteikia daugiau privilegijų turtingesnėms sekcijoms ir priverčia neturtingiems asmenims taikyti regresinius mokesčius.
2. Turto perkėlimas iš turtingųjų į vargšą:
Turto perskirstymas vargšų labui atsiranda mažinant turtingą turtą ir didinant vargšų pajamas. Turtingesnių skyrių pajamos gali būti sumažintos priimant tam tikras priemones, pvz., Laipsniškai apmokestinant pajamas, turtą ir pan., Nustatant monopolį, nacionalizuojant socialines paslaugas, apmokestinant brangius ir užsienio produktus, kurie naudojami turtingieji ir pan.
Kita vertus, neturtingųjų pajamos taip pat gali būti keliamos įvairiais būdais, pvz., Nustatant minimalų darbo užmokestį, didinant neturtingųjų naudojamų prekių gamybą, nustatant tokių prekių kainas, suteikiant finansinė parama šių prekių gamintojams, paskirstant prekes per kooperatyvų parduotuves ir teikiant nemokamą švietimą, socialinę apsaugą ir mažas nuomos paslaugas neturtingiesiems. Kai šių metodų dėka pajamų paskirstymas yra naudingas neturtingiesiems, didėja ekonominė gerovė.
Tačiau nėra svarbu, kad vienodas nacionalinių pajamų paskirstymas padidintų ekonominę gerovę. Priešingai, yra didesnė ekonominės gerovės mažėjimo galimybė, jei politika dėl turtingųjų nėra racionali. Sunkus apmokestinimas ir progresyvūs mokesčiai dideliais tarifais neigiamai veikia gamybos pajėgumus, investicijas ir kapitalo formavimą, taip mažindami nacionalines pajamas.
Panašiai, kai vyriausybė deda pastangas, neturtingųjų pajamos didėja, tačiau jei jos išleidžia šias pajamas netinkamoms prekėms, pvz., Gėrimui, lošimams ir pan., Arba jei jų gyventojų skaičius didėja, ekonominė gerovė sumažės.
Abi šios situacijos nėra realios ir išreiškia tik baimes, nes vyriausybė, nustatydama įvairius pažangius mokesčius turtingiesiems, ypač atsižvelgia į tai, kad apmokestinimas neturėtų neigiamai paveikti gamybos ir investicijų. Kita vertus, kai didėja neturtingo žmogaus pajamos, jis stengiasi suteikti geresnį išsilavinimą savo vaikams ir pagerinti jo gyvenimo lygį, didėja jo gerovė.
Išvada:
Darome išvadą, kad dėl padidėjusių nacionalinių pajamų ekonominė gerovė didės, jei neturtingųjų pajamos didės, o ne prastės ir pagerins jų gyvenimo lygį, o turtingųjų pajamos mažės. taip, kad jų gamybos pajėgumai, investicijos ir kapitalo kaupimas nesumažėtų.
