Tyrimo ataskaitos turinys

Perskaitę šį straipsnį, sužinosite apie tyrimo ataskaitos turinį. Tai apima: - 1. Įvadas 2. Metodas 3. Tyrimo rezultatai 4. Diskusija 5. Santrauka arba Santrauka 6. Nuorodos 7. Priedas.

1. Įvadas:

Mokslinių tyrimų ataskaita paprastai turėtų būti pradedama nuo tyrimo atrinktos problemos. Žurnalistė turėtų pristatyti tiriamos problemos pagrindą ir pobūdį.

Nors tyrimas gali kelis kartus kelti paprastą empirinį klausimą apie žmogaus elgesį arba gali būti nukreiptas į praktinę problemą ar tam tikrą politikos problemą, tyrėjas turi įdėti klausimą ar klausimą į didesnį, teorinį ar praktinį kontekstą. Tai padeda skaitytojams suprasti, kodėl problema yra bendro pobūdžio ir teoriškai importuojama.

Jei tyrimas buvo suplanuotas siekiant prisidėti prie tam tikrų socialinių teorijų aspektų, reporteris turėtų apibendrinti teoriją ar konceptualią schemą, kurioje dirba reporteris / tyrėjas. Nepriklausomai nuo tyrimo pobūdžio, svarbu, kad protingas, bet galbūt ir neprofesionalus asmuo galėtų suprasti problemos pobūdį ir įvertinti jo svarbą.

Ataskaitoje neturėtų būti daug žargono, išskyrus tuos atvejus, kai nėra galimybės ją naudoti, tam tikri apribojimai, kurie pateisina jo naudojimą. Skaitytojas ne visada yra pasirengęs suprasti mokslinių tyrimų problemą, jis dažnai nežino atitinkamos teorinės struktūros.

Todėl svarbu, kad bendrasis skaitytojas palaipsniui pradėtų formalią teorinę problemos išraišką. Suprantami pavyzdžiai yra reikalingi teorinėms idėjoms ir techniniams terminams iliustruoti.

Labai pageidautina, kad būtų išnagrinėta dabartinė žinių apie tyrimą sritis santrauka, kai paaiškinama tyrimo problema. Apibendrinant turėtų būti pateikiamos nuorodos į ankstesnius tyrimus, atliktus probleminėje srityje, ir susijusias teorijas, susijusias su reiškiniais (jei yra).

Mokslininkas turi būti susipažinęs su ankstesniu darbu šioje srityje prieš kuriant tyrimą. Dauguma literatūros paieškų turėjo būti atlikta iki to laiko, kai tyrėjas yra pasirengęs parašyti ataskaitą.

Jei tyrėjui reikėjo iš naujo išdėstyti savo studiją šiek tiek kitokioje sistemoje, nei jam reikėjo, jis turėtų pateikti nuorodas, kurių jis anksčiau nebuvo konsultavęs.

Tai reiškia, kad jis bus įpareigotas grįžti prie literatūros, kuri, atsižvelgiant į pirmiau minėtą pasikeitimą, tapo aktuali. Ankstesnio darbo peržiūra turėtų apimti tik atitinkamas išvadas ir įžvalgas, susijusias su klausimu, su kuriuo tyrėjas susiduria.

Jei toks peržiūros straipsnis jau egzistuoja, tyrėjas gerai atliks savo skaitytojus į peržiūros straipsnį ir pateiks tik tuos svarbiausius pranešimo aspektus. Knygos ir straipsniai turi būti nurodomi su autoriaus pavarde ir paskelbimo metais.

Įžanginio skyriaus pabaigoje pageidautina, kad tyrėjas trumpai apžvelgtų savo tyrimą. Tai suteikia sklandų perėjimą į metodo sekciją, kuri seka įvadinę dalį.

2. Metodas (studijų planas):

Ataskaitos skaitytojai norėtų išsamiai sužinoti, kaip buvo atliktas tyrimas ir koks jo pagrindinis dizainas. Tarkime, kad tyrimas buvo susijęs su eksperimentavimu, skaitytojai norėtų sužinoti eksperimentinio manipuliavimo pobūdį; metodas ir taškai, kuriais buvo atlikti matavimai ir pan.

Skaitytojai taip pat turi žinoti, kaip aprašomi ir tiriamieji tyrimai, kaip buvo renkami duomenys, pateiktų klausimų pobūdis, apklausos dalyvių priimtos duomenų rinkimo strategijos, jų mokymai ir įrašymo procedūra, taikoma įrašymui. atsakymų.

Skaitytojai taip pat turi žinoti, kaip pastebėjimai ar atsakymai į klausimus buvo išreikšti kintamųjų, su kuriais buvo susijęs tyrimas, priemonėmis, iš esmės, pvz., Kokie klausimai buvo pateikti siekiant įvertinti „įsipareigojimo“ ar susvetimėjimo laipsnį.

Atsižvelgiant į tyrime numatytą imtį, siekiant padaryti bendrąsias išvadas apie imtį, kurią, kaip manoma, reprezentuoja mėginiai, tikimasi, kad skaitytojams bus pranešta apie bendrą dalykų pobūdį, jų skaičių, į kuriuos įtraukta imtis, pasirinkimo būdas ir tt

Informacija apie šiuos taškus yra labai svarbi norint suprasti tikėtinas išvadų apibendrinamumo ribas, ty ar yra pagrįstas pagrindas atrinktiems mėginiams išplėsti gyventojams.

Ši informacija gali išduoti tyrėjo šališkumą atrenkant studijų dalykus. Taigi, galima įvertinti tyrėjo teiginį apie išvadų apibendrinamumą plačiajai visuomenei.

Nors įmanoma atlikti prasmingus tyrimus, pagrįstus nedideliu skaičiumi atvejų, kurie vos atstovauja konkretų populiaciją, tačiau turi būti aiškiai pranešta respondento, kuriam pateiktos išvados, charakteristikų skaičius, kad skaitytojai galėtų priimti savo nuosprendį dėl pateiktų išvadų taikymas kitoms grupėms, panašiai išdėstytoms socialinėje struktūroje.

Jei tyrėjas atliko sudėtingą eksperimentą, ataskaitoje turėtų būti pateiktas tam tikras tyrimo aprašymas, kaip matyti iš subjektų požiūrio.

Tai apimtų dalykų aprašymą, eksperimentinę aplinką ir įvertintus kintamuosius. Įvykių eiliškumas chronologine tvarka taip pat turi būti pateiktas skaitytojui, kuris tam tikra prasme vykdo patyrimą taip, tarsi jis būtų tema.

Net jei reporteris įprastai atkuria visą ataskaitos priedėlyje pateiktą klausimyną / tvarkaraštį arba bandymų skalę, stimulų elementų santrauką, į šį ataskaitos skyrių turėtų būti įtrauktas klausimyno elementų ir skalės elementų pavyzdys. Visa tai eina ilgą kelią, kad skaitytojas jaustųsi taip, kaip būtų buvę kaip dalykas.

Tai turi didelę reikšmę studijų rezultatų aiškinimui, ir suprantama, kad skaitytojas gali įvertinti studijų rezultatų vertę. Nemažai tyrimų tema / dalyviai raginami aktyviai bendradarbiauti mokslinių tyrimų įmonėje.

Ataskaitoje turėtų būti paminėta, kaip tyrimo dalyviai buvo kompensuoti savo laiku ir pastangomis, ir ar tyrimo metu buvo vykdoma jų apgaulė. Tokie neetiški veiksmai, kaip apgaulė ar klaidinga informacija apie procedūrą, deja, kai kuriuose tyrimuose negali būti atsisakyta.

Skaitytojams reikia pasakyti, kaip šie žmogaus dalyviai vėliau buvo papasakoti apie šią praktiką, laisvės, suteiktos subjektams, dalyvaujantiems jų dalyvavimo atšaukimo, grėsmių priskyrimo, jų paslėptų pastabų, jų anonimiškumo apsaugos strategijų ir kt. taip pat turi būti tiksliai pranešta.

3. Tyrimo rezultatai:

Skirsnis apskritai uždarytas su pareiškimu, kuriame pranešama apie padarytas išvadas, taip pat kvalifikacijas, kurias jiems sukėlė konceptualūs ir praktiniai sunkumai, su kuriais tyrėjas susiduria vykdydamas studijų planą tokiu būdu, kurį jis pageidautų.

Tačiau jei tyrėjas nori pateikti įvairius rezultatus, kol jis negali juos integruoti ar daryti išvadas, remdamasis jomis, arba jei jis nori aptarti tam tikrus klausimus galutinėje diskusijoje, diskusijų skyrius geriau pateikiamas atskirai.

Žinoma, net čia nėra aiškios rezultatų dalies be diskusijų. Prieš tai, kai tyrėjas gali pateikti savo pagrindinius rezultatus, iš esmės yra „du preliminarūs dalykai, kurie jam turi būti susiję. Pirma, jis turi pateikti įrodymus, kad jo tyrimas užtikrino hipotezių tikrinimo ir (arba) atsakymo į tyrimo klausimus sąlygas.

Pavyzdžiui, jei tyrime reikalaujama, kad tyrinėtojas duoda grupes, kurios radikaliai skiriasi viena nuo kitos savo emocijų pobūdžiu, ataskaitoje turi būti įrodyta, kad abiejų grupių reitingai buvo galutinai skirtingi, o ne tai, kad skirtumas buvo toks: atsitiktinumo klausimas.

Tuo atveju, jei tyrimas reikalavo, kad stebėtojai užregistruotų teisėjų, kuriems patikėtas atsakymas, elgesį, ataskaitoje turėtų būti pateikti kiekybiniai įrašų ar reitingų patikimumo įrodymai.

Rezultatų sekcija paprastai turėtų prasidėti diskusija apie tyrėjo patvirtintas apsaugos priemones ir strategijas, kuriomis siekiama paneigti šališkumą ir nepatikimumą tyrimo metu. Visai įmanoma, kad kai kurie iš šių dalykų jau būtų rasti skyriuje.

Taip pat tikėtina, kad kai kuriuose tyrimuose diskusija šiais klausimais teisingai atidedama į baigiamąją diskusijų dalį, kurioje mokslininkas bando pateikti alternatyvius studijų rezultatų paaiškinimus.

Tai, kas turėtų būti įtraukta į rezultatų sekcijos pradžią, kad skaitytojai būtų įsitikinę, kad etapas buvo sėkmingai išbandytas tyrimo hipotezėms išbandyti, yra sprendimas, kurį reguliuoja bendras studijų rezultatų būklės supratimas. Jokia sunki ir greita taisyklė nepriima šio sprendimo.

Antra, duomenų analizės metodas yra klausimas, kuris turi būti sprendžiamas rezultatų skyriaus pradžioje. Mokslininkas turi apibūdinti jo priimtą procedūrą, kad jo pastabos būtų konvertuojamos į duomenis, kuriuos galima lengvai išanalizuoti, ir skirtingų stebėtojų reitingų kodavimo ir sujungimo procedūrą.

Toliau skaitytojams turi būti pasakyta apie pačią statistinę analizę. Jei ši analizė buvo netradicinė arba netradicinė ir pateisinama tam tikrų statistinių prielaidų, reikalinga išsami diskusija, kurioje nurodoma jo pagrindimas. Tai galėtų būti vieta ataskaitoje, kurioje skaitytojams būtų suteikta rezultatų rezultatų apžvalga, jei ji yra gana sudėtinga.

Bendra taisyklė, pagal kurią pranešama apie tyrimų rezultatus, yra pradėti nuo centrinių išvadų ir pereiti prie periferinių. Ši taisyklė taip pat taikoma ir poskyriams, todėl patartina, kad pagrindinės išvados būtų pateiktos pirmiausia, o po to, jei reikia, jas papildytų.

Jei pradžioje atliekami pagrindiniai rezultatai, ataskaitų teikimo eiga turėtų būti vykdoma pagal toliau pateiktą eilutę:

(1) Mokslininkas turėtų priminti skaitytojams konceptualų formą apie klausimą, kurį jis klausia. Pavyzdžiui, ar demokratiška klasių atmosfera labiau skatina mokinius, palyginti su autoritarine atmosfera?

(2) Antra, žurnalistas turėtų priminti skaitytojams apie faktines atliktas operacijas arba faktinį išmatuotą elgesį (kuris, mūsų manymu, buvo empirinis mokymosi ar demokratinės atmosferos referentas).

(3) Atsakymas į klausimą, kuris atsirado dėl tyrimo, turėtų būti nedelsiant ir vienareikšmiškai žinomas skaitytojams.

(4) Turėtų būti pateikti atitinkami patvirtinamieji skaičiai ar skaičiai, pagrindžiantys tyrimo rezultatus. Pavyzdžiui, x ² = 11, 2, df = 2. Po to turėtų būti parengtos bendros išvados. Šių išvadų apribojimai tam tikrais veiksniais, kurie galėjo veikti, kad gautų rezultatus, kurių negalima tikėtis didesnėje tokių situacijų grupėje, turėtų būti sąžiningai išdėstyti.

(5) Būtina, kad kiekvieną išvadą, apimančią lyginimą, pvz., Tarp demokratinės ir autoritarinės klasės atmosferos, tarp tam tikrų grupių ar kintamųjų santykį, turėtų lydėti statistinis reikšmingumo lygis. Jei to nepadarysite, skaitytojai neturėtų pagrindo žinoti, ar išvados gali būti priskirtos tikimybei.

Nepriklausoma statistika, nors ir svarbi, nėra naratyvo esmė ir turėtų būti pavaldi esminiams rezultatams. Tikrasis aprašomosios statistikos ar indeksų tikslas turėtų būti skaitytojams pateikti kuo aiškesnį žmonių elgesį. Veiksminga ataskaitų teikimo paskirtis - skaitytojams suteikti „jausmą“ stebimą elgesį.

(6) Paprastai išsamioje mokslinių tyrimų ataskaitoje, skirtame nusimanantiems skaitytojams, kiekviena išvada, kuri laikoma pakankamai svarbia, kad būtų galima pabrėžti tam tikrą dėmesį, turėtų būti pateikiama kartu su lentele ar grafiku arba atitinkamais duomenimis. Taigi skaitytojas turi galimybę suvokti išvadas, perskaitydamas pasakojimą arba pažvelgdamas į lenteles ar paveikslus, apimančius susidomėjimo rezultatą.

Kaip rašoma ant rezultatų skyriuje, pranešėjas turėtų nuolat apibendrinti ir atnaujinti skaitytojų informacijos fondą, kad jiems nereikėtų žiūrėti atgal ir vėl, kad palaikytų ryšį su pagrindiniais tyrėjo darbo aspektais.

Šio skyriaus pabaigoje parodomas statistinis rezultatų patikimumas. Dažnai naudinga iliustruoti, kaip elgėsi tam tikri tyrime dalyvaujantys asmenys. Be iliustracinės funkcijos, tai papildo tyrimų rezultatus.

4. Diskusija:

Ypač dėl sudėtingesnių tyrimų, turinčių daugiau abstrakčių ir plataus masto pasekmių, diskusija yra atskiras skyrius. Diskusijų skyrius yra nuoseklus pasakojimas su pranešimo įvadine dalimi.

Mokslininkui ypač svarbūs susirūpinimą keliantys klausimai ir todėl įtraukiami įžanginiame skyriuje turėtų būti dar kartą aptariami diskusijoje dėl konkrečių dalykų, susijusių su tyrimu, atsižvelgiant į išsamesnius ir bendresnius klausimus, susijusius su tyrinėtoju. nori.

Kiekvienas naujas diskusijų skyriuje pateiktas pareiškimas turėtų prisidėti prie kažko naujo, kad skaitytojas suprastų šią problemą. Turėtų būti aiškiai pateiktos išvados, kurios gali būti padarytos iš išvadų. Tai dažnai gali būti aukšto lygio. Tokiu atveju reikėtų paaiškinti konceptualius ar teorinius ryšius.

Paimkime pavyzdį. Jei tyrėjas rado geresnius mokinių mokymosi rezultatus, klasėje, kuriai būdinga „demokratinė“ atmosfera (galima teigti, kad demokratinė atmosfera klasėje gali būti apibūdinama kaip laisva studentų pasirinkimo laisvė). diskusijos problemos, diskusijos lyderio rinkimas, prieštaravimas mokytojui ir pan.), tyrėjas gali daryti išvadą, kad kitose situacijose, kai tokia laisvė dalyviams leidžiama, ty pasirinkti savo diskusijų problemas arba išrinkti savo diskusijų lyderį, ir pan., panašus poveikis bus matomas.

Tačiau tyrėjas gali norėti daryti išvadą dėl aukštesnio abstrakcijos lygio, ypač jei yra tam tikra iš dalies išvystyta teorija, kuriai gali būti įmanoma susieti jo išvadą arba, jei buvo kitų tyrimų, kuriuose specifiniai reiškiniai yra skirtingi, tačiau tai galima suprasti pagal tą patį abstraktų principą.

Pavyzdžiui, tyrėjas gali pastebėti, kad apskritai mokytojai jaučiasi nepatenkinti arba nepatenkinti, nepaisant to, kad pagerėjo jų atlyginimų skalė, nes „kiti“ palyginamose darbo vietose, kurių atlyginimų skalės taip pat buvo patikslintos, jiems atrodo naudingiau. skalės keitimas.

Tyrėjas gali vertinti šią situaciją (kuriai būdingas mokytojų nepasitenkinimas, nepaisant pagerėjusios atlyginimų skalės) kaip abstraktesnės „santykinio“ trūkumo sąvokos pavyzdį.

Remiantis šia abstrakčia koncepcija, tyrėjas gali susieti savo tyrimo išvadą su kitais tyrimais, kurie parodė, kad bendruomenėje, kurią patyrė stichinė nelaimė, kai kurie patys patyrę nuostolių dėl turto praradimo ir netekimo. tam, kad padėtų tam tikroms kitoms šeimoms, nes nuostoliai ir netekimai, kuriuos patyrė šitos šeimos, matydami tuos, kurie išvyko į pagalbą, buvo daug didesni nei jų pačių.

Šis reiškinys, nors ir skiriasi nuo ankstesnio, konkretų turinį, gali būti suprantamas pagal tą patį abstraktų principą, kuris paaiškina mokytojų nepasitenkinimą, nepaisant padidėjusio objektyvaus pelno.

Antruoju pavyzdžiu patyrę nuostoliai ir netekimai žmonės palygino savo nuostolius su „svarbių kitų“ bendruomenės nuostoliais ir nustatė, kad jų pačių nuostoliai buvo daug mažesni arba kad jie buvo daug geriau, palyginti su „kitais“, taigi užmezgė užuojautą šiems „kitiems“, nors jie buvo objektyviai vertinami, jie patys turėjo būti užjausti.

Klausimai, kurie vis dar yra neatsakyti, taip pat gali būti nurodyti. Šiuo metu gana gerai palyginti tyrimo rezultatus su duomenimis, kuriuos pateikė kiti tyrėjai. Galimi trūkumai tyrime turėtų būti išreikšti sąžiningai.

Skaitytojams turi būti pranešta apie sąlygas, kurios galėjo apriboti teisėtos apibendrinimo mastą. Čia skaitytojams turėtų būti priminta apie ištirtos imties ypatybes, taip pat apie galimybę, kad ji gali skirtis nuo „gyventojų“ ar „visatos“, kurioms mokslininkas gali norėti apibendrinti.

Reikėtų paminėti mokslininko taikomus metodo ypatumus, kurie galėjo turėti įtakos rezultatams arba kai kuriems veiksniams, galėjusiems sukelti netipinius rezultatus. Tačiau tyrėjas neturėtų stengtis ilgai įsitraukti į ilgą laiką įtrauktas teorijas, kad būtų galima paaiškinti kiekvieną „bumpą“.

Atvirkščiai, jei tyrimo rezultatai rodo naujos teorijos pradžią, kuri į duomenų įvedimą įeina nuostabų aiškumą ir suteikia labai prasmingą problemos srities vaizdą, patartina perrašyti visą ataskaitą, pradedant nuo naujos teorijos. Mokslinių ataskaitų tikslas - pateikti informatyviausią, pamokomą ir įtikinamą pagrindą studijoms nuo pat pirmojo sakinio.

5. Santrauka arba santrauka:

Savo ruožtu pačios mokslinių tyrimų ataskaitos pavadinimas yra suvestinės ar abstrakčios dalies dalis. Idealiu atveju jis kuo tiksliau ir aiškiai perteikia tyrimo turinį. Potencialus skaitytojas šiuo pagrindu gali nuspręsti, ar pradėti jį perskaityti. Tie pavadinimai, kuriuose paminėti ir priklausomi, ir nepriklausomi kintamieji, akivaizdžiai yra informatyviausi.

6. Nuorodos:

Nuorodų skyriuje pateikiamas visų mokslinių tyrimų ataskaitoje pateiktų knygų ir straipsnių sąrašas. Šios knygos ir straipsniai yra išdėstyti abėcėlės tvarka pagal autoriaus pavardę, formatą, atitinkantį būdą, kuriuo jie nurodomi knygoje.

Nuoroda turi aiškiai nurodyti autoriaus pavadinimą, knygos ar straipsnio pavadinimą, žurnalą, kuriame jis yra, leidėją, leidimo vietą ir paskelbimo metus.

7. Priedas:

Ataskaitos priedas susideda iš tyrimo medžiagoje naudojamų medžiagų kopijų, pvz., Klausimyno, požiūrio skalės, stimuliuojančių medžiagų, aparatų brėžinių ir tt Tai turėtų padėti asmeniui, kuris norėtų pakartoti tyrimą.

Antrajame priedėlyje gali būti duomenų, kurios yra pernelyg didelės ir atrodo per mažos, kad jas būtų galima įtraukti į ataskaitos tekstą. Tai yra geras posūkis potencialiems mokslo darbuotojams, nes tai leidžia jiems išsamiai ištirti tyrėjo duomenis ir atsakyti į tam tikrus klausimus apie rezultatus, kurie gali būti nežinomi tyrėjui.