4 Miesto morfologinio modelio teoriniai paaiškinimai (su diagrama)

Keturi teoriniai miesto morfologinio modelio paaiškinimai yra tokie: 1. Koncentrinė teorija 2. Sektoriaus teorija 3. Valterio ugnies Hoyt teorijos kritika 4. Kelių branduolių teorija.

Žemės naudojimo modelį, miesto augimo procesą ir prieinamumą miesto viduje ir išorėje galima apibendrinti daugeliu teorijų. Tiesa, kad kiekvienas miestas turi unikalią įvairių žemės naudojimo kombinaciją, tačiau tam tikru mastu matomas bendras modelis. Dažniausiai minėti modeliai yra koncentriniai, sektoriniai ir daugialypiai branduoliai. Jie vadinami miesto struktūros modeliais arba miesto morfologiją aiškinančiomis teorijomis.

1. Koncentrinė teorija:

Koncentrinį modelį 1923 m. Sukūrė EW Burgess. Jis buvo sociologas. Koncentrinio modelio idėja yra tai, kad miesto plėtra vyksta iš jos centrinės zonos iš eilės koncentrinių apskritimų, kad suformuotų zonas. Todėl modelis taip pat žinomas kaip koncentrinis zonų modelis.

Pasak Burgess, Amerikos miestas turėtų būti penkių zonų forma. Šios zonos prasideda I zona kaip centrinis verslo rajonas (CBD), miesto socialinis, komercinis ir pilietinis gyvenimas. CBD taip pat yra transporto objektas.

Burgess nurodo savo dvi dalis:

i) centro mažmeninės prekybos rajonas ir. \ t

ii) Didmeninis verslo rajonas, apsuptas miesto centro.

II zona yra „pereinamojo laikotarpio zona“, esanti aplink CBD. Tai yra senesnių privačių namų, kuriuose daugiausiai skirstomi gyvenamieji namai, gyvenamųjų patalpų būklės blogėjimo zona. Pereinamojo laikotarpio teritoriją užima imigrantai ir užkrečiami „vice“. Šioje zonoje supuvęs verslas ir lengva gamyba iš I zonos įsiveržė į gyvenamuosius rajonus. Kai kurios šios zonos dalys gali būti randamos miesto šliaužose ar skurdo ir nusikalstamumo srityse.

III zona yra trečiasis žiedas, sudarytas iš „darbininkų vyrų namų“. Tai senų gyvenamųjų pastatų zona, kurioje užima stabilios darbo grupės šeimų grupės. Tai yra žmonių, išvykusių iš II zonos, šeimos, kad galėtų gyventi netoli savo darbo vietos.

IV zonos koncentrinė erdvė, dar toliau nuo centro, užima erdvius būstus. Čia gyvena gimtojo amerikiečių viduriniosios klasės grupės. Šie žmonės greičiausiai bus mažųjų įmonių, profesionalių žmonių, tarnautojų ir pardavėjų savininkai.

Galutinė ir už miesto ribų yra mažų miestų, miestelių, bendrabučių zonų V zona, skirta darbininkų zonai sudaryti. Iš miesto centro jis yra beveik vienos valandos kelionės trukmės. Ši zona vis dar gali būti atvira šalis. Atrodo, kad dauguma šios zonos žmonių kasdien vykdo savo pragyvenimo šaltinį.

Koncentrinės teorijos kritika:

Burgess'o teorija yra populiari ir plačiai naudojama dabartiniuose autoriuose su keliais pakeitimais. Tačiau koncentrinė zonų teorija labai kritikuojama dėl vietinių topografinių ypatybių, turinčių įtakos gyvenamųjų vietovių buvimui. Tokio pobūdžio kritika atrodo negaliojanti, nes pats Burgess nurodė, kad zonos iškraipymai gali atsirasti dėl reljefo savybių skirtumų.

Davie buvo aktyviausias teorijos kritikas, kuris parodė prieš teoriją keliais būdais:

i) CBD dydis yra nereguliarus ir dažnai stačiakampis nei apskritas;

ii) prekybos ir verslo sritys, radialiai išilgai gatvių nuo BĮK,

iii) pramoniniai vienetai, esantys palei transporto linijas ir netoli vandens ar geležinkelio;

iv) žemos kokybės būstas netoli pramoninių ir transporto zonų kiekvienoje zonoje;

(v) Galiausiai, koncentrinis zonavimas, neturintis universalaus modelio.

Burgesso teorija nebuvo tinkama gydant didmeninę prekybą. Be CBD krašto, didmeninė prekyba gali būti dažniausiai randama šalia šono su didžiausiu geležinkelio prieinamumu. Be to, šiuolaikinio miesto sunkioji pramonė nėra koncentrinis diržas, esantis ne tik BĮK, bet ir suformuoja pleištuose plotuose pervežimo linijas, einančias po upių slėniais, ežerais ar vandenynais.

Be to, istoriniame kontekste Burgesso teorija atrodo nepagrįsta. Kultūros teritorijos, kartu su pastatais, gatvėmis ir geležinkeliais, sukurtais istoriniais etapais, negali būti lengvai perkeliamos iš senos vietos. Teorija buvo ypatinga laiku ir vietoje, o XX a. Pabaigoje ji buvo pasenusi ir apsiribojo tik dideliais Vakarų pramonės miestais.

Sjobergas paneigė koncentrinę schemą „priešindustrinį miestą“, kuriame privilegijuotos klasės - elitas - susirenka centre dėl vyriausybės ir religinių pastatų artumo. Feodaliniuose miestuose religija ir politika turėjo daug daugiau statuso nei ekonominė - pagrindinė centro rinka yra dukterinė religinių ir politinių struktūrų.

Koncentrinės teorijos privalumai :

„Quinn“, „Burgess“ teorijos pagrindinis rėmėjas, teigia, kad „bendrosios prasmės“ pastabos patvirtina teoriją. Miesto gradientų mokslininkai nurodo koncentrinės struktūros tikimybę aplink dominuojančią mažmeninės prekybos zoną įvairiuose miestuose.

Vietiniai pažeidimai gali pažeisti koncentrinių simetriją, tačiau Quinn nusprendė, kad dauguma miestų bent jau beveik atitinka Burgess modelį. Haggettas ir Chorley taip pat įvertino Burgesso modelio indėlį, kuris, jų manymu, buvo normatyvinis modelis, „supaprastintas realybės struktūrizavimas, pateikiantis tariamai reikšmingus santykių bruožus apibendrinta forma“.

Apibendrinant galima pasakyti, kad Burgess'o modelis buvo aiškiai suprojektuotas, kad suprastų miesto išplėtimą suprantamu būdu, naudojant keletą koncentrinių apskritimų, žyminčių tiek tolesnes miesto išplėtimo zonas, tiek išplėtimo procese diferencijuotas sritis.

2. Sektoriaus teorija:

Koncentrinė Burgesso teorija buvo grindžiama Amerikos miestų sąlygomis 1920 metais. Nuo to laiko, kaip pastebėjo Homeras Hoytas, pasikeitė miestų vaizdai, todėl jis 1939 m. Jo idėja buvo ta, kad dėl didėjančio automobilio patekimo į centrą pagerėjo ir atsirado daug naudojimosi CBD. Pagrindiniuose transporto sektoriuose, didėjant miestui, tikėtina, kad augs konkretus žemės naudojimas. Gyvenamųjų žemių naudojimo būdai paprastai būna išdėstyti pleištais, spinduliuojančiais iš centro. (8.7A pav.)

„Hoyt“ teorija, žinoma, apima tik gyvenamąją žemę. Miestų nuomos plotai paprastai atitinka sektorių modelį, o ne koncentrinius apskritimus. (8.7A pav.) Aukščiausios nuomos sritys paprastai būna viename ar keliuose miesto sektoriuose. Tačiau įvairios nuomos sritys nėra statinės. Aukštos kokybės gyvenamieji rajonai yra linkę migruoti į išorę šiame sektoriuje, o senesni namai lieka vidutiniškai kokybiški rajonai (8.7B pav.).

Didelės nuomos ploto judėjimas yra svarbus, nes jis linkęs ištraukti viso miesto augimą ta pačia kryptimi. Grynasis miesto augimo rezultatas yra tas, kad aukšto lygio būsto zona yra linkusi būti vienoje miesto pusėje, o ne nuolatiniame žiede. Tuo pat metu pastatų amžius labiau tikėtina, kad bus sutelkta koncentrinė.

Peterio Manno vaizdai:

Peteris Mannas (1965) pareiškė, kad sektorius ir koncentrinės teorijos rodo sambūvio galimybę, o Hoyt sektoriai yra tik tobulinimas, o ne radikalus koncentrinio režimo pakeitimas. Mannas teigia, kad tipiško vidutinio dydžio britų miesto urbanistinė struktūra rodo vidinį diferenciaciją, bet ne sudėtingumą, kaip matyti aglomeracijoje (8.8 pav.).

Jo modelis prielaida, kad vyraujantis vėjas iš vakarų pritraukia geriausio gyvenamojo ploto vietą vakarų pakraštyje, priešingoje pusėje nuo pramoninio ir žemiausio darbo klasės sektoriaus. Kitaip tariant, diagrama, rodanti pokyčius didelių nuomos gyvenamųjų rajonų vietoje, iliustruoja tiek koncentrinės, tiek sektoriaus struktūros elementus (žr. 8.9 pav.).

„Hoyt“ teorija remiasi didžiuliu empiriniu darbu. Duomenys apie teoriją buvo surinkti 64 miestų Amerikoje. Šių mažų ir vidutinių miestų duomenys buvo papildyti Niujorko, Čikagos, Detroito, Vašingtono ir Filadelfijos tyrimais. Taigi ji iš esmės sudaro empirinius apibendrinimus. Nepaisant to, teorija neginčijo.

3. Walterio Firey kritikos „Hoyt“ teorija:

Walteris Firey atliko centrinio Bostono žemės naudojimo tyrimą. Savo studijoje jis išnagrinėjo socialinių veiksnių vaidmenį formuojant miesto žemės naudojimą. Tuo remdamasis jis prieštaravo įvairiems sektorių teorijos aspektams. „Firey“ teigimu, kai kuriuose miestuose, kai reljefas, vieta ant kranto ir kiti veiksniai turėjo įtakos tam tikrų miestų sektorių modeliui, yra nedidelė galia palyginti darbo rezultatus.

Jis taip pat kritikavo kartografinį požiūrį tuo pagrindu, kad žemėlapiai gali pateikti tik teorijų. Tai turi būti parengta abstrakčių sąvokų prasme. „Hoyt“ nepakankamai atsižvelgė į kultūrinių ir socialinių sistemų vaidmenį tvarkant žemės naudojimą. Turtingi gyventojai gali pasirinkti gyventi bet kurioje vietoje ir negali laikytis „įprastų“, sektorių ar koncentrinių modelių.

4. Kelių branduolių teorija:

Miesto plėtra ir miesto augimas įvairiose išsivysčiusiose ir besivystančiose vietovėse nėra paprastas reiškinys, kurį galima paaiškinti geometriniais dizainais - koncentriniais apskritimais ar iš centro spinduliuojančiais sektoriais. Jo žemės naudojimas taip pat nėra paprastas ir vienaskaitinis. Tai yra įvairių funkcijų, tokių kaip komercinė, pramoninė, kultūrinė, administracinė ir socialinė, susiliejimas.

Todėl miesto morfologija negali būti vienalytė. Jos raida negali būti zonos ar sektoriaus produktas. Įvairūs žemės naudojimo būdai ir jų modeliai dažnai vystosi aplink kelis atskirus branduolius. Chauncy D. Harris ir Edward L. Ullman siūlo daugybę branduolių, kurie leistų prisitaikyti prie gyvenamųjų, verslo, pramonės ar kitų elementų, kurie vyksta miestuose per laiką nuo jų pradžios iki dabartinės dienos (8.10 pav.).

Atskirų branduolių kilimą lėmė veiksniai, turintys įtakos žmogaus veiklos pasiskirstymui mieste.

Įvairūs veiksniai gali būti keturios kategorijos:

a) Tam tikri veiksmai reikalauja specialių įrenginių, pavyzdžiui, CBD gali veikti tuo metu, kai yra didžiausias prieinamumas.

b) Taip pat yra grupė veiklos rūšių, kurios teikia pirmenybę sanglaudai. Drabužių pramonė suskirstyta į tankiai supakuotus didelių miestų vidaus rajonus. Jie gauna naudos iš sanglaudos.

c) Kai kurios veiklos rūšys kenkia viena kitai ir paprastai siekia atskirų vietų. Pavyzdžiui, sunkiosios pramonės ir aukštos klasės gyvenamieji rajonai nenori būti arti kaimynų.

(d) Kai kurios veiklos rūšys negali sumokėti pageidaujamų vietų nuomos kainos: mažas pajamas gaunančių gyventojų gyvenamieji rajonai arba didmeninės sandėliavimo patalpos turi ieškoti branduolių atokiuose kampuose.

Minėti veiksniai, taip pat socialinio, kultūrinio ir ekonominio pobūdžio veiksniai suteikia savitą miesto kraštovaizdį su atskirais mazgais. Branduoliai gali būti dviejų kategorijų - tie, kurie formuojasi miesto pradžioje, o kai kurie branduoliai vystosi su miesto augimu. Miesto kilmės metu esantys branduoliai turi ilgą istoriją.

Apylinkės aplinkui buvo naudojamos žemės naudojimo metu miesto augimo metu. Iš pradžių Londonas buvo „Miestas“ ir Vestminsteris kaip atskiri branduoliai, o pirmasis - komercinis-finansinis mazgas, o kitas - politinis centras. Harris ir Ullmanas paminėjo Čikagos pavyzdį kaip antrąją kategoriją.

Jis vystėsi kartu su sunkiosios pramonės augimu miesto centre ir toliau migravo į Calument rajoną, kuriame jis suformavo naują branduolį. Indijoje daugelis miestų, pvz., Delis, Mathura, Varanasis, Patna ir Mumbai, turi daugybę senovės branduolių, o jų pertrūkiai buvo užpildyti žemės panaudojimu istorinės raidos metu. Taigi istorija yra svarbus veiksnys, formuojantis miesto plėtros formą. Tačiau nereikėtų pamiršti, kad veikia ir ekonominiai bei socialiniai veiksniai.

Daugialypė branduolių teorija atskleidžia du svarbius stebėjimus, pagrįstus istoriniais ir vietiniais morfologijos elementais. Vienas iš jų yra tas, kad teorija sukuria modelį, apimantį urbanistinės struktūros sudėtingumą, kuris gali būti nesudėtingas ir lengvai pastebimas dėl istorinio žemės panaudojimo urbanizacijos proceso metu. Nors dauguma miestų turi tik vieną CBD, jie turi keletą centrų aplink branduolius. Jie yra mažiau specializuoti, bet pakankamai mažų miesto dalių poreikiams.

Antras reikšmingesnis stebėjimas - tai koncentracijos ir sektorių modelių elementų tikimybė. Niekas naujas nėra įtrauktas į daugelį branduolių, ir jam neturėtų būti suteiktas teorijos statusas.

Tiesą sakant, žemės panaudojimas aplink branduolius ir tarp užpildytų teritorijų rodo, kad žemėje naudojami koncentriniai ir pleišto plotai. Daugialypis branduolių požiūris turėtų būti vertinamas „kaip idėja apie miesto struktūrą, o ne kaip standus apibendrinimas apie miesto formą“.