4 klasikiniai oligopolijos modeliai (su problemomis)

Pirmiausia oligopolio modelį pateikė Prancūzijos ekonomistas Cournota, 1838 m. Cournoto oligopolijos modelis yra viena seniausių atskiros įmonės elgsenos teorijų ir yra susijęs su nesąžininga oligopolija.

Cournot modelyje daroma prielaida, kad oligopolistas mano, kad jo varžovas išlaiko savo produkciją, nepaisant to, ką jis gali daryti. Tai reiškia, kad kiekvienas oligopolistas neatsižvelgia į galimą jo konkurentų reakciją į jo veiksmus.

Kitas svarbus nedalyvaujamos oligopolijos modelis, kurį mes aptarsime toliau, pasiūlė EH Chamberlin savo žinomame darbe „Monopolinės konkurencijos teorija“. Chamberlin padarė svarbų pažangą, palyginti su klasikiniais oligopolijos modeliais, įskaitant Cournot.

Aiškiai priešingai nei Cournot ir kiti klasikiniai modeliai, „Chamberlin“ savo modelyje prisiima, kad oligopolinės įmonės pripažįsta jų tarpusavio priklausomybę ir tuo pačiu nustatydamos savo produkciją ir kainą. Per savo modelį Chamberlin atvyksta į monopolinį kainodaros ir produkcijos sprendimą pagal oligopolį, kur pramonės sektoriaus oligopolinės įmonės kartu padidina savo pelną.

1. Cournot's Duopoly modelis:

Kaip jau minėta, 1838 m. Prancūzų ekonomistas Augustinas Cournotas paskelbė duopolijos teoriją. Tačiau iki 1880 m. Jis liko beveik nepastebėtas, kai Walrasas atkreipė ekonomistų dėmesį į Cournot darbą. „Cournot“ nagrinėjo duopolio atvejį.

Pirmiausia nurodysime prielaidas, kurias Cournot atliko atlikdama kainų ir produkcijos analizę pagal duopolį. Pirma, Cournot laikosi dviejų identiškų mineralinių šaltinių, kuriuos valdo du savininkai, parduodantys mineralinį vandenį toje pačioje rinkoje. Jų vandenys yra vienodi. Todėl jo modelis susijęs su duopolija su homogeniniais produktais.

Antra, Cournot mano, kad, siekiant paprastumo, savininkai eksploatuoja mineralinius šaltinius ir parduoda vandenį, nesukeldami jokių gamybos sąnaudų. Taigi Cournot modelio gamybos sąnaudos laikomos nuliais; analizuojama tik rinkos paklausa.

Galima pažymėti, kad nulinės gamybos sąnaudos prielaidos yra tik analizės supaprastinimui. Jo modelis gali būti pateikiamas, kai gamybos sąnaudos yra teigiamos. Trečia, duopolistai visiškai supranta mineralinio vandens paklausą rinkoje; jie gali matyti kiekvieną paklausos kreivės tašką. Be to, manoma, kad produkto paklausa rinkoje yra tiesi, ty rinkos paklausos kreivė, su kuria susiduria du gamintojai, yra tiesi linija.

Galiausiai, Cournot mano, kad kiekvienas duopolistas mano, kad, nepaisant jo veiksmų ir jų poveikio produkto rinkos kainai, konkuruojanti įmonė išlaikys savo produkciją pastovią, ty toliau gamins tą patį produkcijos kiekį, kurį šiuo metu gamina .

Kitaip tariant, duopolistas nuspręs dėl produkcijos kiekio, kuris jam labiausiai naudingas, atsižvelgiant į jo konkurentų dabartinę produkciją, ir daro prielaidą, kad jis išliks pastovus. Kitaip tariant, norint nustatyti gaminamą produkciją, jis neatsižvelgs į jo konkurentų reakciją, atsižvelgdama į jo produkcijos skirtumus, ir todėl nusprendžia savo produkcijos lygį savarankiškai.

„Cournot“ požiūris į duopolistų pusiausvyrą:

Tarkime, kad abiejų mineralinio vandens gamintojų paklausos kreivė yra tiesi MD, kaip parodyta 29A.1 pav. Be to, manome, kad ON = ND yra didžiausias kiekvieno mineralinio šaltinio dienos našumas. Taigi bendra abiejų spyruoklių galia yra OD = ON + ND.

Iš paveikslo matyti, kad kai abiejų spyruoklių bendrosios galios OD siūloma parduoti rinkoje, kaina bus lygi nuliui. Čia galima pažymėti, kad jei būtų puiki konkurencija, ilgalaikė pusiausvyros kaina būtų buvusi lygi nuliui ir faktinė produkcija būtų lygi OD. Taip yra todėl, kad manoma, kad gamybos sąnaudos yra nulinės; kaina taip pat turi būti lygi nuliui, kad būtų užtikrinta nulinio pelno ilgalaikė pusiausvyra esant tobulai konkurencijai.

Šiuo metu daroma prielaida, kad pirmasis mineralinio vandens gamintojas A pradeda verslą. Taigi, pradžioje jis bus monopolistas. Tada jis gamins kasdieninį ON produkciją, nes jo pelnas bus maksimalus išėjime ON ir bus lygus ONKP (nes išlaidos yra nulinės, visos bendrosios ONKP pajamos bus pelnas).

Kaina, kurią gamintojas imsis, bus OP. Tarkime, kad kito pavasario savininkas patenka į verslą ir pradeda veikti pavasarį. Šis naujasis gamintojas B mato, kad buvęs A gamintojas gamina ON produkcijos kiekį.

Pagal Cournot prielaidą, gamintojas B mano, kad buvęs A gamintojas ir toliau gamins ON (= 1/2 OD) produkcijos kiekį, nepriklausomai nuo to, kokį produkciją jis pats nusprendžia gaminti. Atsižvelgiant į šį įsitikinimą, geriausias, kurį naujasis gamintojas B gali padaryti, yra laikyti KD segmentą kaip paklausos kreivę, su kuria susiduria. Savo paklausos kreivę KD ir atitinkamą ribinę pajamų kreivę MR B gamintojas B gamins NH (= 1/2 ND) produkcijos kiekį. Bendra produkcija dabar bus įjungta + NH = OH, todėl kaina sumažės iki OP 'arba HL vienam vienetui.

Bendras dviejų gamintojų pelnas bus OHLP “, kuris yra mažesnis už ONKP. Iš viso pelno OHLP „A gamintojo pelnas bus ONGP“, o B gamintojo pelnas bus NHLG. Taigi A gamintojas sumažino gamintojų A patekimą į rinką ir gamindavo NH produkciją.

Todėl A persvarstys situaciją. Tačiau jis darys prielaidą, kad gamintojas B ir toliau gamins NH produkciją. Jei gamintojas B gamina produkciją NH, geriausias, kurį gamintojas A gali padaryti, yra gaminti 1/2 (OD -NH). Todėl jis sumažins savo produkciją.

Dabar, kai gamintojas B nustebino gamintojų A gamybos apimties sumažinimu ir taip pat nustatys, kad jo bendro pelno dalis yra mažesnė nei A gamintojo, jis persvarstys savo padėtį. Nieko nesimokydamas iš savo ankstesnės patirties ir manydamas, kad gamintojas A ir toliau gamins savo naują dabartinį produkcijos lygį, gamintojas B pastebės, kad dabar jis gauna didžiausią pelną, pagamindamas 1/2 (OD - naują A produkciją). .

B gamintojas atitinkamai padidins savo produkciją. Perkeldamas šį gamintoją B gamintojas A sumažins savo pelną. Todėl gamintojas A dar kartą apsvarstys savo poziciją ir nustatys, kad jis gali padidinti savo pelną, pagamindamas 1/2 (OD - dabartinės B gamintojo produkcijos) produkciją.

Šis koregavimo ir pertvarkymo procesas tęsis, o gamintojas A bus priverstas palaipsniui mažinti savo produkciją, o gamintojas B sugebės palaipsniui padidinti savo produkciją, kol bus pagaminta bendra produkcija OT (OT = 2/3 OD) ir kiekvienas gamins tą pačią sumą išėjimo galia lygi 1/3 OD.

Šioje galutinėje pozicijoje gamintojas A gamina OC kiekį ir gamintojas B gamina CT kiekį išėjimo, o OC = CT. Per šį koregavimo ir pertvarkymo procesą kiekvienas gamintojas daro prielaidą, kad kitas išlaikys savo produkciją pastoviu dabartiniu lygiu ir tada visada randa savo maksimalų pelną gamindamas 1/2, (OD - dabartinę kitos produkcijos).

Kaip minėta pirmiau, gamintojas A pradeda gaminti ON = (1/2 OD) ir nuolat mažina savo produkciją, kol jis gamins OC. Galutinė A gamintojo produkcija OC bus lygi 1/3 OD (= 1/2 OT). Kita vertus, gamintojas B pradeda gaminti 1/4 OD ir nuolat didina savo produkciją, kol jis gamins CT. Jo galutinis rezultatas CT bus lygus 1/3 OD (= 1/2 OT). Taigi du gamintojai kartu sukurs 1/3 OD + 1/3 OD = 2/3 OD (= OT).

„Cournot's Duopoly Equilibrium“:

29A.1 pav. Matyti, kad kai kiekvienas gamintojas gamina 1/3 OD (tai yra, kai gamintojas A gamina OC ir gamintojas B lygus CT), geriausia, kad jo konkurentas gali pagaminti 1 / 2 (OD - 1/3 OD), kuris yra lygus 1/3 OD = OC - CT. Taigi, kai kiekvienas gamintojas gamina 1/3 OD, kad bendra šių dviejų produktų produkcija sudarytų 2/3 OD, niekas nesitikės didinti savo pelno, dar labiau koreguojant produkciją. Taigi, Cournot duopolio modelyje pasiekiama stabili pusiausvyra, kai bendra produkcija yra 2/3 OD ir kiekvienas gamintojas gamina 1/3 OD.

Būtų naudinga lyginti Cournot duopolio pusiausvyrą su monopolistinėmis ir grynai konkurencinėmis pusiausvyromis. Jei du gamintojai būtų sujungę ir suformavę koaliciją, jų pagaminta produkcija bus monopolinė produkcija ON ir. todėl nustatyta kaina bus monopolinės kainos OP.

Koalicijos atveju sukurta monopolinė išėjimo įtampa yra daug mažesnė nei produkcija OT, pagaminta Cournot duopolio pusiausvyroje. Be to, monopolinės kainos OP, sumokėtos koalicijos atveju, yra daug didesnės už kainą, kurią „Cournot“ duopolio pusiausvyroje nustatė OP.

Koalicijos atveju jie turės naudos ONKP pelnui, kuris yra didžiausias galimas bendras pelnas, atsižvelgiant į paklausos kreivę MD. Šiuos monopolius ar didžiausią bendrąjį pelną jie gali dalytis vienodai. Tai bus parodyta 29A pav. 1, kad šie monopoliniai pelnas ONKP, atliktas koalicijos atveju, yra daug didesnis nei bendras pelnas OTSP “, kurį jie padarė„ Cournot “duopolio pusiausvyroje.

Taigi akivaizdu, kad duopolistų, konkuruojančių vienas su kitu, kaip suprato Cournot duopolis, atveju, kaina ir pelnas yra mažesni ir produkcija yra didesnė nei tuo atveju, jei jie būtų sujungti ir sudarytų monopolį.

Kita vertus, jei rinka būtų visiškai konkurencinga, produkcija būtų buvusi OD ir kaina būtų nulinė. Taip yra todėl, kad prielaida, kad ribinės sąnaudos yra lygios nuliui, visiškai konkurencinė pusiausvyra bus pasiekta produkcijos lygiu, kur kaina yra lygi nuliui. Tai reiškia, kad visiškai konkurencingas sprendimas būtų davęs didesnę produkciją ir mažesnę kainą nei pagal Cournot duopolio pusiausvyrą.

Apibendrinant, pagal Cournot duopolio pusiausvyrą, produkcija yra du trečdaliai didžiausios galimos produkcijos (ty visiškai konkurencingos produkcijos), o kaina yra du trečdaliai pelningiausios kainos (ty monopolinės kainos).

Po Cournot, pirmiau minėtos diskusijos dėl Cournot oligopolinio tirpalo gamybos sąnaudos buvo laikomos nulinėmis. Tačiau reikia pažymėti, kad minėtos išvados nepasikeis, jei į diskusiją bus įtrauktos sąnaudų kreivės su teigiamomis gamybos sąnaudomis.

Reakcijos funkcijos ir „Cournot Duopoly“ sprendimas:

Duopolinės problemos „Cournot“ sprendimas taip pat gali būti pasiektas naudojant dviejų įmonių reakcijos funkcijas. Išvesties reakcijos funkcija parodo įmonės pelno didinimo produkciją, darant prielaidą, kad kitos įmonės produkcija išlieka pastovi.

Anksčiau matėme, kad Cournot duopolisto pelno didinimo rezultatas yra pusė skirtumo tarp kitos įmonės produkcijos ir rinkos paklausos produkcijai, kuriai kaina yra lygi ribinėms sąnaudoms.

Tai vadinama įmonės reakcijos funkcija. Ši produkcija, kuria kaina yra lygi ribinėms sąnaudoms (MC), yra didžiausia produkcija, kurią galima pagaminti, nes bet kokia produkcija, viršijanti šią kainą, sukels kainą žemiau ribinių sąnaudų (kuri yra lygi AT esant pastovioms sąnaudų sąlygoms) ir todėl nebus naudinga gaminti.

Toliau pateiktame pavyzdyje bus paaiškinta reakcijos funkcijų sąvoka. Tegul rinkos paklausos funkcija yra: Q = 100 - P ir ribinės sąnaudos yra Rs. 10. Norint nustatyti dviejų duopolistinių įmonių reakcijos funkcijas, nustatėme kainą, atitinkančią ribines sąnaudas, kad nustatytume rinkos paklausą kaina (P) = MC. Taigi, iš pateiktos paklausos funkcijos

P = 100-0…. i)

Tai lygus MC, kurį turime

100-0 = 10

Or

Q = 100-10 = 90

Taigi įmonės A reakcijos funkcija yra:

Q a = 90 - Q b / 2… (ii)

Kai Qa ir Qb yra atitinkamai įmonės A ir B išvestys.

Be to, įmonės B reakcijos funkcija yra:

Qb = 90-Q a / 2…. (iii)

Pirmiau minėtos dvi (ii) ir (iii) lygtys gali būti išspręstos vienu metu, kad būtų galima nustatyti Qa ir Qb. Norėdami tai padaryti, pakeičiame (ii) lygtyje Qb = 90-Q a / 2 reikšmę ir turime:

„Cournot“ pusiausvyra kaip „Nash“ pusiausvyra:

Johnas F. Nashas, ​​pažymėtas amerikietis matematikas ir Nobelio premijos laureatas ekonomikoje, pateikė pusiausvyros sąvoką, vadinamą „Nash Equilibrium“. „Cournot duopoly“ pusiausvyra yra Nasho pusiausvyros pavyzdys.

Pagal „Nash“ pusiausvyrą, konkuruojančios įmonės pasiekia pusiausvyros būseną, kai kiekviena mano, kad tai daro viską, kas įmanoma, maksimaliai padidindama savo pelną, atsižvelgdama į kitų priimtą strategiją, kuri mano, kad jie taip pat maksimaliai padidina savo pelną naudodamiesi šiomis strategijomis. Todėl niekas neturi tendencijos keisti savo strategijos.

Todėl turime stabilią pusiausvyrą. Kadangi Cournot duopoly pusiausvyroje kiekviena įmonė pasirenka gaminti produkcijos lygio skrybėlę, maksimaliai padidina pelną, atsižvelgiant į pelno didinimo lygį kitoje įmonėje, Cournot duopolis paprastai vadinamas Cournot-Nash duopolio pusiausvyra.

„Cournot's Duopoly Equilibrium“, paaiškinta reagavimo kreivių pagalba:

Kai kurie ekonomistai panaudojo reakcijos kreives, kad paaiškintų „Cournot“ duopolio pusiausvyrą. Reakcijos kreivės gali būti išvesties reakcijos kreivės arba kainų reakcijos kreivės, priklausomai nuo to, ar tai yra rezultatas, ar kaina, kuri yra pataisa.

Kadangi „Cournot“ modelyje yra išvestis, kuriai taikomi reguliuojami pokyčiai, išėjimo reakcijos kreivės yra svarbios. Reikėtų atidžiai pažymėti, kad šios reakcijos kreivės nėra susijusios su reakcijomis, kurias pardavėjas tikisi iš savo konkurentų, bet į pardavėjų reakciją į savo varžovų judesius.

29A.2 pav. Parodyta dviejų gamintojų (pardavėjų) A ir B išėjimo reakcijos kreivės, MN yra A ir RS išvesties reakcijos kreivė. B. Išėjimo reakcijos kreivė. Pardavėjo A išėjimo reakcijos kreivė parodo, kaip A reaguoja į bet kokius B produkcijos pokyčius, tai yra, A išvesties reakcijos kreivė parodo, kiek A produkcijos nuspręs gaminti kiekvienam nurodytam B gamintojo rezultatui.

Kitaip tariant, A išvesties reakcijos kreivė MN nurodo pelningiausią A išvestį kiekvienai B išvestinei išraiškai. Taip pat, B išvesties reakcijos kreivė RS rodo, kiek produkcijos B nuspręs gaminti (tai yra, kas bus B labiausiai pelningą produkciją).

Pavyzdžiui, jei B gamina išėjimą OB 1 . A išvesties reakcijos kreivė MN rodo, kad A generuos išėjimą OA 2, atsakydama į B išėjimą OB 1 . Kita vertus, visoms kitoms išėjimams, jei A gamina OA 2, B išvesties reakcijos kreivė rodo, kad B gamins OB 2 ir pan.

29 pav. A.2 matyti, kad išvesties reakcijos kreivės yra tiesios. Taip yra todėl, kad manome, kad duopolisto produkto rinkos paklausos kreivė yra tiesi linija ir kad abiejų gamintojų A ir B gamybos ribinės sąnaudos yra pastovios (nulio).

Reikėtų pažymėti, kad OM produkcija yra monopolinė produkcija, nes gamintojas A gamins produkciją OM, jei B gamintojo produkcija yra lygi nuliui. Kitaip tariant, gamintojas A gamins ir parduos OM produkciją, jei jis būtų monopolistas. Kita vertus, jei „B“ išėjimas yra įjungtas, A generuoja nulinę išvestį.

Atsižvelgiant į ribines sąnaudas, lygias nuliui, gamintojas bus priverstas pagaminti nulinę produkciją, kai kaina nukrito iki nulio ir todėl gamyba nebėra pelninga. ON produkcija bus gaminama tobulos konkurencijos sąlygomis, nes produkcijos BE atveju kaina bus lygi nuliui ir todėl bus lygi ribinėms sąnaudoms, kurios šiuo atveju laikomos nulinėmis.

Taigi, nors OM yra monopolis, ON yra visiškai konkurencinga produkcija. Manome, kad du gamintojai A ir B yra visiškai identiški, todėl OR bus lygi OM, o OS bus lygi ON.

Išvesties reakcijos kreivės, kaip aiškinta aukščiau, gali būti naudojamos paaiškinti Cournot duopolio pusiausvyrą. Kiekvienas gamintojas, kaip ir anksčiau, daro prielaidą, kad jo konkurentas ir toliau gamins tą patį produkcijos kiekį, nepaisant to, ką jis pats galėtų nuspręsti gaminti. Pirmiausia, tarkime, gamintojas A pirmiausia pradeda verslą, todėl iš pradžių jis yra monopolistas.

Todėl pradžioje A gamins produkciją OM, kuri yra monopolinė produkcija, kaip įmonės B produkcija yra lygi nuliui. Tarkime, kad dabar B taip pat patenka į verslą, B prisiims, kad A išlaikys savo produkciją pastoviai OM. B išvesties reakcijos kreivė RS atskleidžia, kad A išvesties OM atveju jis gamins OB, tačiau, kai A mato, kad B gamina OB 1, jis persvarstys savo paskutinį sprendimą, tačiau darys prielaidą, kad B toliau gamins OB 1 .

Pardavėjo A išvesties reakcijos kreivė rodo, kad jis gamins OA 2 reakciją į įmonės B išvestį OB 1. Dabar, kai B mato, kad A gamina OA 2, jis galvoja apie jo iš naujo nustatymą, tačiau manys, kad A bus toliau, OA 2 gamyba . B išvesties reakcijos kreivė RS rodo, kad jis gamins produkciją OB 2 gamintojo A išėjimui OA 2, bet kai A žino, kad B gamina OB 2, jis vėl nustatys savo produkciją ir gamins OA 3 .

Šis koregavimo ir koregavimo procesas tęsis tol, kol bus pasiektas E taškas, kur dvi reakcijos kreivės susikerta viena su kita ir A ir B gamina atitinkamai OA n ir OB n . Duopolistai susikirtimo taške pasiekia stabilią pusiausvyrą, nes jie nesijaučia paskatinti atlikti tolesnius jų rezultatų koregavimus.

Kai B gamina OB n, A pelningiausias išėjimas yra OA n, kaip nurodyta jo reakcijos kreivėje NM, o A gamybos OA n atveju B pelningiausias išėjimas yra OB n, kaip parodyta jo reakcijos kreivėje RS, todėl niekas tendencija daryti tolesnius pokyčius savo produkcijoje. Taigi iš reakcijos kreivės analizės matyti, kad Cournot tirpalas duoda unikalią ir stabilią pusiausvyrą.

„Cournot“ oligopolijos modelio kritika:

„Cournot“ modelis oligopoliui yra pirmasis modelis, apibūdinantis individualios įmonės elgesį monopolijos ir konkurencijos sąlygomis. Todėl ekonominėje teorijoje ji užėmė svarbią vietą kaip orientacinį modelį arba kaip atskaitos tašką paaiškinant atskirų įmonių elgesį pagal oligopolinę rinkos struktūrą.

Analizuodami „Cournot“ duopolinį modelį, matėme, kad jis daro svarbią prielaidą „būtent, nors sprendžiant apie savo produkcijos politiką kiekvienas duopolistas mano, kad jo riyonas laikys produkcijos pastovumą dabartiniu lygiu, nepriklausomai nuo to, ką jis pats galėtų gaminti. Be to, gamintojas išlieka nepakitęs šiame klaidingu įsitikinimu, net jei jis nuolat atsiduria netinkamu, nes po jo veiksmų varžovas reaguoja ir keičia savo produkciją. Tai yra pagrindinė „Lognot“ modelio loginė klaida.

Be to, darant prielaidą, kad duopolistas (oligopolistas) manys, kad jo konkurentas ir toliau gamins dabartinį produkcijos lygį, Cournot modelis ignoruoja abipusę duopolisto, kuris yra pagrindinis oligopolijos požymis, tarpusavio priklausomybę. pašalinti iš jos svarbiausią savybę.

2. Bertrando „Duopoly“ modelis:

Prancūzijos matematikas Juozapas Bertrandas kritikavo „Cournot“ duopolinį sprendimą ir pateikė pakaitinį „duoply“ modelį. „Betrand“ teigimu, kainos kritimui nebuvo jokios ribos, nes kiekvienas gamintojas visada gali sumažinti kainą, sumažindamas kitą ir padidindamas savo produkcijos pasiūlą, kol kaina tampa lygi jo vieneto gamybos kainai.

Yra keletas svarbių Bertrando ir Cournoto duopolijos modelių prielaidų skirtumų. „Bertrand“ modelio gamintojai negamina jokios produkcijos ir parduoda bet kokią kainą, kurią ji gali parduoti. Vietoj to, gamintojai pirmą kartą nustatė produkto kainą ir tada pagamina produkciją, kurios reikalaujama pagal tą kainą. Taigi, Bertrando modelio koregavimo kintamasis yra kaina, o ne produkcija.

„Cournot“ modelyje kiekvienas gamintojas koreguoja savo produkciją, manydamas, kad konkurentas ir toliau gamins tą patį rezultatą, kaip jis šiuo metu daro, tačiau Bertrando modelio metu kiekvienas gamintojas mano, kad jo konkurentas išlaikys savo kainų pastovumą dabartiniu lygiu, nepriklausomai nuo to, kokia kaina gali būti pati nustatyti. Taigi, Bertrand koregavimo kintamasis yra kaina, o ne produkcija.

Be to, Bertrando modelio atveju nėra labai svarbu, kad gamintojai žinotų, kokią paklausą rinkoje jie turi, arba tur ÷ tų būti vienodas požiūris į rinkos paklausą. Pakanka, kad kiekvienas gamintojas žinotų, jog jis gali užfiksuoti visą rinką, sumažindamas savo konkurentą.

Kitos Bertrando modelio prielaidos yra tokios pačios kaip Cournot modelio prielaidos, nors jų pasekmės gali būti šiek tiek kitokios. Taigi Bertrando modelyje abiejų gamintojų pagaminti ir parduoti produktai yra visiškai identiški ir jokiu būdu nesiskiria.

Jos pasekmės yra tai, kad jei gamintojas užsitikrina kitą, jis gali užkariauti visą rinką (ty ištraukti visus savo konkurentus). Be to, abu gamintojai patiria vienodas sąnaudas ir taip pat dirba esant nuolatinėms ribinėms sąnaudoms. Be to, gamintojų gamybos pajėgumas yra neribotas, ty nėra ribos jų padidėjimui produkcijos pasiūla iki didžiausio poreikio.

Bertrando duopolio modelis yra iliustruotas 29A.3 pav. Turi būti du A ir B gamintojai. Jų pagaminto produkto rinkos paklausos kreivė pateikiama tiesine kreive DD '. Tarkime, kad gamintojas A pirmiausia pradeda verslą.

Kadangi A yra šiuo metu vienintelis gamintojas, jis nustato kainą monopoliniu lygiu, kuris jam yra naudingiausias. Ši monopolio kaina yra P m, o gamintojas A gamina monopolinę produkciją, kuri yra pusė visiškai konkurencingos produkcijos 0, darant prielaidą, kad vidutinės ir ribinės sąnaudos yra lygios OG.

Dabar, tarkime, kad B taip pat įeina į verslą ir pradeda gaminti tą patį produktą, kurį gamina A. Bet B daro prielaidą, kad A bus apmokestinti tą pačią kainą, kurią jis daro šiuo metu, nepriklausomai nuo to, kokią kainą jis pats gali nustatyti .

Be to, B mano, kad jis gali užfiksuoti visą rinką, šiek tiek sumažindamas kainą ir taip darydamas didelę pelno dalį. Atitinkamai, B nustato kainą, kuri yra šiek tiek mažesnė už A kainą, ir todėl gauna visą produkto paklausą. A pardavimai šiuo metu nukrenta iki nulio. Dabar grasinama prarasti visą savo verslą, gamintojas A persvarstys savo kainų politiką. Tačiau, priimdamas sprendimą dėl savo naujos kainų politikos, jis daro prielaidą, kad S ir toliau imsis tą pačią kainą, kurią jis šiuo metu daro.

Jam yra dvi alternatyvos. Pirma, jis gali atitikti B sumažintą kainą, tai yra, jis gali imti tą pačią kainą, kaip ir dabar B mokestis. Šiuo atveju jis užtikrins pusę rinkos, kitą pusę - gamintojui B.

Antra, jis gali sumažinti B ir nustatyti šiek tiek mažesnę kainą nei B. Šiuo atveju A mano, kad jis užgriebs visą rinką. Akivaizdu, kad pastarasis kursas yra pelningesnis, taigi A yra mažesnis už B, ir nustato mažesnę kainą nei S kaina.

Tačiau, pirmiau minėtame A žingsnyje, gamintojas B pats atimdavo visus savo pardavimus ir reaguos į jo kainą. Kadangi B taip pat mano, kad A kaina išliks fiksuota dabartiniu lygiu, nepriklausomai nuo kainos, kurią jis gali nustatyti. Gamintojai taip pat turi dvi alternatyvas: jis gali suderinti A kainą arba sumažinti jo kainą. Nustačius priverstinį kainų mažinimą pelningiau, B nustatys šiek tiek mažesnę kainą nei A ir taip pasinaudos visa rinka.

Bet vėlgi, A bus priverstas priversti sumažinti. Šis kainų karas (ty priverstinio kainų mažinimo procesas) tęsis tol, kol kaina nukris iki konkurencinio lygio, t. Y. Lygi vidutinėms arba ribinėms gamybos sąnaudoms. Kai kaina nukrito iki vidutinių ar ribinių gamybos sąnaudų lygio, nė viena iš jų nenori toliau mažinti kainos, nes tokiu atveju bendrosios išlaidos viršytų bendras pajamas ir todėl duopolistams patirs nuostolius.

Be to, nė vienas iš jų nenorėtų didinti kainos, nes taip kiekvienas iš jų bijo prarasti visą savo verslą, atsižvelgiant į įsitikinimą, kad kita bus apmokestinti ta pačia mažesne kaina. Taigi, kai kaina nukrito iki vidutinio gamybos sąnaudų konkurencinio lygio, nė vienas iš duopolistų neturėtų paskatų toliau mažinti kainos arba pakelti jį, todėl pasiekta pusiausvyra. Bertrando modelio pusiausvyra pasiekiama, kai dėl kainų karo rinkos kaina nukrito iki vidutinių gamybos sąnaudų ir abiejų duopolistų bendra pusiausvyra yra lygi konkurencinei produkcijai.

Iš minėtos Cournot ir Bertrand duopolijos modelių analizės matyti, kad pagrindinė prielaida apie duopolistų elgesį dviejuose modeliuose yra panaši. Abiejų modelių duopolistai turi klaidingą ir nepagrįstą įsitikinimą, kad konkurentas ir toliau darys tai, ką šiuo metu daro, nepriklausomai nuo to, ką jis pats gali daryti.

Tačiau pagrindinė šių dviejų modelių prielaida nėra visiškai tokia pati. „Cournot“ modelio pagrindinė prielaida yra susijusi su produkcijos politika, tačiau Bertrando modelio atveju ji susijusi su kainų politika. Todėl du modeliai duoda skirtingus rezultatus.

Pagal Cournot modelį pusiausvyros našumas yra mažesnis už puikiai konkurencingą produkciją, todėl pagal ją kaina yra didesnė už puikiai konkurencingą kainą. Tačiau, pasak Bertrando modelio, duopolio produkcija ir kaina yra lygios tiems, kurie yra grynos konkurencijos sąlygomis.

3. „Edgeworth Duopoly“ modelis:

FY Edgeworth, garsus prancūzų ekonomistas, taip pat užpuolė Cournot duopolinį sprendimą. Jis kritikavo Cournot prielaidą, kad kiekvienas duopolistas mano, kad jo konkurentas ir toliau gamins tą pačią produkciją, nepriklausomai nuo to, ką jis pats galėtų gaminti.

Anot Edgeworht (kaip ir Bertrando modelio), kiekvienas duopolistas mano, kad jo varžovas ir toliau imsis tokią pačią kainą, kaip ir ką tik daro, nepriklausomai nuo to, kokią kainą jis pats nustato. Remdamasis savo prielaida ir atsižvelgdama į „Cournot“ „mineralinių šulinių“ pavyzdį su nulinės gamybos sąnaudomis, „Edgeworth“ parodė, kad duopolijoje nenustatyta jokia lemiama pusiausvyra.

Pagrindinis skirtumas tarp Edgewortho modelio ir Bertrando modelio yra tas, kad Bertrandas kiekvienos duopolisto gamybos pajėgumas yra praktiškai neribotas, kad jis galėtų patenkinti bet kokią paklausos sumą, bet Edgeworth'o modelyje kiekvienos duopolisto gamybos pajėgumai yra riboti, kad nei duopolistai, nei duopolistai, negalėtų patenkinti visą paklausą žemesnėmis kainomis.

Kiekvienas duopolistas priima tiek produkto paklausą, kiek jis gali patenkinti. Edgeworth'o modelyje nėra svarbu, kad duopolistiniai produktai būtų visiškai vienodi; jo argumentas bus taikomas net ir tuo atveju, jei produktai būtų artimi pakaitalai, todėl pakanka nedidelio kainų skirtumo, kad didelė klientų dalis galėtų pereiti nuo aukštesnės kainos produkto į mažesnės kainos produktą.

Tačiau toliau pateikiamoje analizėje manome, kad abiejų duopolistų produktai yra visiškai vienodi. Be to, abiejų duopolistų sąnaudų sąlygos nebūtinai turi būti tokios pačios, tačiau turi būti panašios.

29A.4 iliustruoja Edgeworth duopolio modelį. Kadangi daroma prielaida, kad dviejų duopolistų produktai yra visiškai identiški, rinka būtų vienodai padalyta tarp dviejų duopolistų tuo pačiu produkto kaina.

Tarkime, kad „DC“ ir „DC“ atitinka paklausos kreives, su kuriomis susiduria kiekvienas duopolistas. Be to, manau, kad OB ir OB 'yra didžiausias galimas dviejų duopolistų rezultatas. Jei duopolistai sudarys slaptą susitarimą, jie nustatys monopolinės kainos OP ir suteiks maksimalų bendrą pelną. Kaina OQ yra kaina, kuria abu duopolistai parduoda savo didžiausią galimą produkciją.

Tarkime, kad du duopolistai ima mokestį už OP, tada 1 ir 2 gamintojai gamins ir parduos atitinkamai OA ir OA produkcijos kiekius. Tarkime, dabar 1 gamintojas mano, kad reikia peržiūrėti savo kainų politiką. 1 gamintojas manys, kad 2 gamintojas OP nesikeis savo kaina, nepriklausomai nuo to, kokią kainą jis pats gali imti.

Gamintojo 2 kaina, kuri liko fiksuota OP, gamintojas 1 supranta, kad jei jis nustatys kainą, kuri yra šiek tiek mažesnė už OP, jis galės pritraukti pakankamą gamintojų 2 klientų skaičių, kad jis galėtų parduoti visą savo didžiausią galimą produkciją . Tai duotų didesnį pelną gamintojui 1 nei šiuo metu.

29A.4 pav., Jei gamintojas 1 sumažina savo kainą nuo OP iki OR, jis galės parduoti visą savo maksimalų mokestį ir uždirbti pelną, lygų OBSR plotui, kuris yra didesnis nei OAEP. Taigi A padidintų savo pelną sumažindama savo kainą.

Tačiau, kai 1 gamintojas sumažina savo kainą, 2 gamintojas suras didžiąją dalį savo klientų, kurie jį atsisakė, o jo pardavimai žymiai sumažėjo. Todėl 2 gamintojų pelnas gerokai sumažės. Dėl to 2 gamintojas apsvarstys galimybę imtis priešpriešinių veiksmų, bet jis taip pat darys prielaidą, kad 1 gamintojas laikys savo kainų pastovumą OR.

2 gamintojas mato, kad jei jis šiek tiek sumažins savo kainą už gamintojo 1 kainą ARBA, sako, kad jis pataiso ARBA „jis gali atimti pakankamai A klientų, kad parduotų visą savo maksimalų galimą išvesties OB“. Taigi, kai gamintojas 2 sumažina savo kainą OR “, jis parduoda visą savo produkciją OB ir uždirba pelną, lygų OR'S, kuris yra didesnis už pelną, kurį jis padarė anksčiau.

Dėl to 1 gamintojo pardavimai ir pelnas labai sumažės. 1 gamintojas tada reaguos ir manys, kad jei jis šiek tiek sumažins kainą žemiau OR “, jis galės parduoti visą savo maksimalų galimą produkciją OB, pritraukdamas 2 gamintojo klientus, vis dar tikėdamasis, kad 2 gamintojas išlaikys savo kainą ARBA “.

Taigi, kai 1 gamintojas sumažina savo kainą, jo pelnas šiek tiek padidės. Tačiau 2 gamintojas reaguoja ir toliau mažins savo kainą, kad padidintų savo pelną. Tokiu būdu, Edgeworth teigimu, dviejų gamintojų kainų mažinimas tęsis tol, kol kaina nukris iki lygio OQ, kuriuo abu gamintojai parduos visą maksimalią galimą produkciją.

29A.4 paveiksle matyti, kad kainos OQ gamintojai 1 ir 2 parduoda OB ir OB 'atitinkamai 0OB = OB') ir pelno, lygus atitinkamai OBTQ ir OB'TQ. Kai kaina buvo sumažinta iki lygio OQ, nė vienas gamintojas nematys jokio pranašumo, kad būtų galima toliau mažinti kainą.

Kadangi už kainą OQ parduoda visą produkciją, kurią jis gali pagaminti, jis negalės padidinti savo pelno dėl to, kad nesugebėjo toliau didinti savo produkcijos. Tačiau, kaip teigia Edgeworth, pusiausvyra nėra pasiekiama už kainą OQ. Edgeworth teigia, kad kiekvienas gamintojas neturės jokios paskatos mažinti kainą žemiau OQ, tačiau kiekvienas turės paskatą jį padidinti.

Taigi, Edgeworth sako: „Šiuo metu gali atrodyti, kad pusiausvyra būtų pasiekta. Žinoma, nei vienas monopolistas nėra suinteresuotas toliau mažinti kainą. Bet kiekvienas iš jų yra suinteresuotas jį pakelti. “OQ kaina, viena iš dviejų gamintojų, tarkim, gamintojas 1, gali suvokti, kad jo konkurentas gamintojas 2 parduoda visą galimą produkciją OB ir aptarnauja pusę klientų. padidinti savo produkciją ir tarnauti daugiau klientų.

Taigi 1 gamintojas supranta, kad jis gali tarnauti kitai pusei kliento už tokią kainą, kuri jam yra naudingiausia, ir jis atitinkamai padidins kainą OP, kurioje jis parduoda OA, ir uždirba pelną OAEP, kuris yra didesnis už pelną OBTQ už kainą OQ .

Taigi, žinodamas, kad jo varžovas padarė savo blogiausią, pateikdamas visą savo galimą produkciją rinkoje ir kad gamintojas 2 negali pritraukti nė vieno iš jo OA paklausos vienetų dėl to, kad nesugebėjo gaminti daugiau, 1 gamintojas padidina OP kainą ir taip padidina jo kainą pelnas.

Tačiau, kai gamintojas 1 padidino OP kainą, 2 gamintojas supras, kad jei jis nustatys savo kainą šiek tiek žemiau OP, jis vis tiek galės parduoti OB, pritraukdamas pakankamai 1 gamintojo, kuris ima kainos OP, klientus ir, todėl padidinti savo pelną.

Atitinkamai 2 gamintojas savo kainą padidina iki šiek tiek žemiau OP. Tačiau gamintojas 1, suradęs savo klientus, kurie jį atsisakė ir sumažino pardavimus, tikės, kad jis gali padidinti savo pelną, nes sumažindamas savo kainą šiek tiek žemiau gamintojo 2 lygio.

Kai jis tai padarys, 2 gamintojas reaguos ir pan. Taigi, vėl prasideda konkurencingų kainų mažinimo procesas, o kaina vėl pasiekia OQ lygį. Bet kai kaina pasiekė OQ, bet kuris gamintojas vėl jį pakels į OP ir pan.

Tokiu būdu kaina svyruos tarp OP ir OQ, palaipsniui žemyn, bet šuolio link. Kaip minėta pirmiau, kaina OP yra monopolinė kaina ir kaina OQ yra konkurencinga kaina. Iš to, kas pasakyta, matyti, kad Edgeworth duopolis yra vienas iš nuolatinių pusiausvyros, kainos nuolat svyruoja tarp monopolinės kainos ir konkurencingos kainos. Taigi Edgeworth duopolinis modelis nenurodo jokios lemiamos ir unikalios duopolijos pusiausvyros.

Pastabos dėl minėtų klasikinių Duopolio (oligopolio) modelių:

Analizuodami tris klasikinius duopolijos modelius, matėme, kad viena iš jų yra prielaida, kad duopolistai turi nulinę spekuliacinę variaciją, ty nusprendžiant apie savo produkcijos ar kainų politiką, kiekvienas duopolistas mano, kad jo konkurentas laikys produkcijos ar kainos pastovią dabartiniu lygmeniu, ką jis pats galėtų daryti.

Be to, gamintojas nesilaikė šio klaidingo įsitikinimo, net jei jis nuolat atsiduria netinkamu, nes po jo veiksmų varžovas reaguoja ir keičia savo produkciją ar kainą. Tai yra pagrindinė klasikinių modelių loginė klaida.

Be to, manydami, kad duopolistai (oligopolistai) turi nulinę spekuliaciją, klasikiniai modeliai ignoruoja tarpusavio priklausomybę, kuri yra pagrindinė oligopolijos charakteristika. Taigi, klasikiniai modeliai padeda išspręsti oligopolinę problemą, pašalinant jį iš svarbiausių savybių.

4. Chamberlino oligopolinis modelis:

Šiuo metu garsiame darbe „Monopolinės konkurencijos teorija“ Chamberlinas labai prisidėjo prie kainų ir produkcijos paaiškinimo oligopolijoje. Jo oligopolinis modelis daro pažangą per klasikinius Cournot, Edgeworth ir Bertrand modelius, nes, staigiai priešingai nei pirmieji klasikiniai modeliai, jo modelis pagrįstas prielaida, kad oligopolistai pripažįsta jų tarpusavio priklausomybę ir veikia atitinkamai.

Chamberlin kritikuoja „Cournot“, „Bertrand“ ir „Edgeworth“ elgesio prielaidas, kad oligopoliai savarankiškai elgiasi ta prasme, kad ignoruoja jų tarpusavio priklausomybę, o „nuspręsdami apie jų produkciją ar kainą, manoma, kad jų konkurentai išlaikys savo produkciją ar kainų pastovumą šiuo metu.

Pasak jo, oligopolistai elgiasi gana protingai, nes jie pripažįsta savo tarpusavio priklausomybę ir mokosi iš patirties, kai nustato, kad jų veiksmai iš tikrųjų verčia konkurentus reaguoti ir koreguoti savo produkcijos lygį.

Tai, kad abipusė priklausomybė nuo oligopolistų išgyvena, sukelia monopolinę produkciją kartu ir taip apmokestina monopolinę kainą. Tokiu būdu, pasak Chamberlino, oligopolistai pasiekia maksimalų bendrą pelną ir stabilią pusiausvyrą, nors jie veikia nesuderinamai. Atsižvelgiant į tas pačias sąnaudas, jos taip pat vienodai dalijasi šiuo monopoliniu pelnu.

Chamberlino požiūris į stabilų bendrą pelno didinimo pusiausvyrą pagal oligopolį:

Procesas, kuriuo pasiekiama stabili oligopolijos pusiausvyra Chamberlin oligopoliniame modelyje, pavaizduota 29 pav. A.5. Chamberlin mano, kad dviejų gamintojų, A ir B, gamybos sąnaudų nulinė kaina yra du. Kaip ir Cournot, jis taip pat mano, kad produkto rinkos paklausos kreivė yra linijinė.

29A.5 paveiksle MD reiškia šią linijinę rinkos paklausos kreivę, skirtą duopolistų homogeniškam produktui. Kaip ir Cournot modelio atveju, tarkime, gamintojas A yra pirmasis, kuris pradeda gaminti. Jis matys visą rinkos paklausos kreivę, su kuria jis susiduria ir atitinka jį. MR a yra ribinė pajamų kreivė. Siekdamas maksimaliai padidinti savo pelną, jis prilygins ribines pajamas su ribinėmis sąnaudomis (kurios šiuo atveju yra lygios nuliui). Iš 29A.5 pav. Matyti, kad jis bus pusiausvyra, padaręs MR = MC, kai jis gamins OQ išėjimą (ty pusę OD), kuri iš tikrųjų yra monopolinė produkcija, ir nustatys kainą, lygią OP.

Tarkime, gamintojas B patenka į rinką. Jis mano, kad, kaip ir Cournot modelio atveju, gamintojas A ir toliau gamins OQ produkciją, todėl mano, kad ED paklausa rinkos paklausos kreivėje, kaip atitinkama paklausos kreivė, atitinkanti jį ir atitinkanti ją MR a yra ribinė pajamų kreivė. Kai ribinės sąnaudos yra lygios nuliui, maksimaliam pelnui jis sukurs pusę QD, ty QL arba L taške, kuriame jo ribinių pajamų kreivė MR kerta .Y ašį, iš kurios matuojamas išėjimas. Su bendrąja produkcija OL (OL = OQ A + QL B), kaina nukris iki LK arba OP lygio, todėl B gamintojo uždirbtas pelnas bus lygus QLKT stačiakampio plotui ir dėl kritimo kainos A gamintojo pelnas sumažės nuo OPEQ iki OP'TQ.

Tačiau nuo to momento Chamberlino analizė nukrypsta nuo Cournot modelio. Nors „Cournot“ modelio įmonė „A“ ištaisys savo produkciją ir toliau laikys, kad jo varžovas nuolat išlaikys savo produkciją QL lygiu, tačiau „Chamberlin“ modelio gamintojai iš savo patirties sužino, kad jie yra tarpusavyje susiję.

Įgyvendindamas abipusę priklausomybę, gamintojas A nusprendžia gaminti produkciją OH, lygų B gamintojo produkcijos QL ir pusę monopolinės produkcijos OQ, kad abiejų jų bendra produkcija būtų monopolis (OQ = OH iš A + QL iš B ).

OQ kaip bendros produkcijos lygis, kaina pakils iki QE arba OP. B įmonė taip pat supranta, kad, atsižvelgiant į tarpusavio priklausomybę, abi šalys yra suinteresuotos gaminti pusę monopolinės produkcijos ir todėl išlaikys produkciją QL arba OH lygiu, kuris yra pusė monopolinės produkcijos.

Taigi kiekvienas gamintojas, gaminantis pusę monopolinės produkcijos, maksimaliai padidins bendrą pelną, nors jie nesudaro jokių oficialių susitarimų. Tokiu būdu Chamberlin paaiškina, kad protingai veikiantys duopolistai, suvokdami savo tarpusavio priklausomybę, pasiekia stabilią pusiausvyrą ir kartu gamina monopolinę produkciją ir taiko monopolinę kainą, dalindamiesi pelnu vienodai.

Kritinis vertinimas:

Chamberlino modelis yra pažangumas, palyginti su klasikiniais modeliais, nes įmonės elgiasi protingai ir pripažįsta jų tarpusavio priklausomybę. Jų elgesys paskatina juos tapti monopoliniu produkcijos ir kainodaros sprendimu, kuris užtikrina maksimalų bendrąjį pelną, nors jie formaliai nesusitraukia.

Tai reiškia, kad įmonės turi išsamią informaciją apie rinkos paklausos kreivę ir greitai išmokti iš patirties ir suvokti, kad galutinis alternatyvios konkurencijos grandinės konkuruojančių judesių pasekmės bus mažiau pelningos nei dalytis monopolio pelnu lygiai su juo.

Be to, „Chamberlin“ modelyje daroma prielaida, kad oligopolistai išsamiai žino savo konkurentų gamybos sąnaudas, leidžiančias jiems pasiekti monopolinę produkciją ir kainą, kuri yra visų jų interesais.

Taigi, nebent visi oligopolistai turi vienodas sąnaudas ir reikalavimus, atrodo neįmanoma, kad oligopoliai galės pasiekti monopolinį sprendimą, ty maksimaliai padidinti bendrą pelną be slapto susitarimo. Pažymėtina, kad net oficialiame susitarime visada konkuruojančios įmonės skatina apgauti pagal mažesnes kainas, kad padidintų savo individualų pelną.

Chamberlino oligopolijos modelio be slapto susitarimo pavyzdys, įmonės skatina mažinti kainą, kad padidintų jų pelno dalį. Be to, Chamberlino modelis turi dar vieną didelį trūkumą, nes jis ignoruoja naujų įmonių įvedimą ir todėl yra uždaras modelis.

Dėl monopolinio pelno, kurį bendrai uždirba esamos įmonės, pritraukimas, naujos įmonės greičiausiai pateks į pramonę. Įvedus naujas įmones, mažai tikėtina, kad bus pasiekta stabili oligopolijos pusiausvyra.