Sanskritacija: sanskrito charakteristikos ir kritika

Sanskrito samprata: savybės ir kritika!

Sąvoka „sanskritacija“ buvo sukurta MN Srinivo. Tai padeda apibūdinti kultūrinio judumo procesą tradicinėje Indijos socialinėje struktūroje. Srinivas rado empirinių įrodymų, kad sanskritacija buvo sukurta Moriore esančiame Coorgo religijos ir visuomenės tyrime.

Teoriškai kastų sistema yra uždara sistema. Joje judėjimas aukštyn arba žemyn yra nepriimtinas, nors praktikoje yra šiek tiek judėjimo. Nepaisant šio kastų sistemos apribojimo, „sanskritacijos“ sąvoka padeda paaiškinti socialinius pokyčius kastų sistemoje.

Sąvoka „sanskritacija“ buvo sukurta MN Srinivo. Tai padeda apibūdinti kultūrinio judumo procesą tradicinėje Indijos socialinėje struktūroje. Srinivas rado empirinių įrodymų, kad sanskritacija buvo sukurta Moriore esančiame Coorgo religijos ir visuomenės tyrime.

Jis nustatė, kad „žemesnės kastos, norėdamos pakelti savo poziciją kastų hierarchijoje, priėmė kai kurias brahminų papročius ir atsisakė kai kurių jų pačių, kurias aukštesniosios kastos laikė nešvariomis. Pavyzdžiui, jie atsisakė mėsos valgymo, alkoholinių gėrimų ir gyvūnų aukos savo dievybėms; jie imitavo brahmanus suknelės, maisto ir ritualų klausimais. Tokiu būdu, kartos viduje, jie gali reikalauti aukštesnių pozicijų kastų hierarchijoje “.

MN Srinivas, iš pradžių apibrėžęs sanskritaciją, reiškė Brahminizaciją. Vėliau jį pakeitė sanskritacija. Brahminizacija buvo ribota ir neapima kitų kastų mobilumo modelių. Taigi, jo išvados apie Coorgą buvo tam tikros rūšies ir jose nebuvo kitų ne brahminų kastų, kurios buvo du kartus gimusios. MN Srinivas iš naujo apibrėžta sanskrito samprata veikia taip:

Sanskritacija yra procesas, kurio metu „mažas“ indų kastas arba gentis ar kita grupė keičia savo papročius, ritualus, ideologiją ir gyvenimo būdą „aukšto“ ir dažnai „dvigubo gimimo“ kastų kryptimi. Paprastai tokiems pakeitimams priskiriamas reikalavimas į aukštesnę poziciją kastų hierarchijoje, negu tradiciškai vietos bendruomenei priteisė jam kastai. Paprastai reikalavimas pateikiamas per tam tikrą laikotarpį, iš tikrųjų, kartą ar dvi, prieš priimant „atvykimą“.

Iš tikrųjų sanskritacija yra kultūrinio ir socialinio judumo procesas kastų sistemoje. Šiuo atveju socialinių pokyčių šaltinis priklauso kastų sistemai. Kitaip tariant, socialinių pokyčių šaltinis yra vietinis. Kalbant apie bendrąją sociologiją, tai yra socializacijos procesas, kai žemesnės kastos bendrauja su aukštesnių kastų papročiais, ritualais ir ideologija, ty dvigubai gimusiomis brahminų, Rajputų ir Banijų pilimis.

Sanskrito aprėptis taip pat tęsiasi už liejimo sistemos. Ji taip pat apima ne kastas, pavyzdžiui, tribals. Socialiniams pokyčiams vietos vietos kastos imitacijos modelis. Šis imitacijos modelis galėtų būti bet koks dukart gimęs kastas. Yogendra Singh taiko sistemą „varna“.

Jis sako, kad pagrindinė sanskrito idėja yra hierarchija kastų sistemoje, teoriškai atstovaujama varna. Toje pačioje hierarchinėje eilėje yra keturi varnai, ty, Brahminas, Khathyja, Vaishya ir Šudra, ir visi pavieniai liejiniai, išskyrus nepaliestus, gali būti klasifikuojami pagal varną į hierarchinė tvarka. Neištikimybės tradiciškai buvo už varnos hierarchijos ribų ir sudaro žemiausią kastos stratifikacijos pakopą.

Charakteristikos:

Kai 1952 m. Sociologinėje literatūroje atsirado sanskrito samprata, ji sukūrė daug akademinių šokių tarp socialinių antropologų ir sociologų. Buvo susitarta, kad ši koncepcija naudinga analizuojant kaimo gyventojų socialinius pokyčius, ypač kultūros pokyčių požiūriu.

Tiek Indijos, tiek užsienio socialiniai antropologai reagavo į sąvokos naudingumą remiantis bet kokiu turiniu sociologinių tyrimų medžiagoje, žemiau pateikiame keletą pagrindinių sanskrito savybių:

1. Tai kultūros paradigma:

Idėjos, įsitikinimai, tradicijos, ritualai ir tokie dalykai sudaro kastos kultūrą. Kai pasikeičia šie socialinio gyvenimo aspektai, tai yra kultūrinio gyvenimo pasikeitimas. Taigi sanskritacija yra kultūrinių pokyčių tarp žemesnių kastų ir ne kastų grupių.

2. Sanskritacija - tai dvigubai gimusių pilių nukreipimas:

Nors iš pradžių sanskritacija reiškė brahminizaciją, tačiau vėliau, Srinivas įtraukė ir kitus aukštesnių kastų modelius imitacijai. Tai buvo Milton Singer (1964), kuris atkreipė dėmesį į Srinivą, sakydamas, kad egzistavo ne vienas ar du sanskritacijos modeliai, bet trys, jei ne keturi.

Jis sakė, kad vietinė sanskrito induizmo versija gali naudoti keturias Brahmino, Khathimos, Vaishjos ir Šudros etiketes, tačiau apibrėžiantis šių etikečių turinys skiriasi priklausomai nuo vietovės ir turi būti empiriškai nustatomas bet kuriai vietovei.

Pavyzdžiui, konkretus kaimas gali imituoti Brahminus kaip savo pokyčių modelį, tačiau, žiūrėdamas į istoriškumą ir kontekstą, kitas kaimas gali nuspręsti, kad Kshatriya arba Vaishya yra jų modelis. Brahminai ne visais atvejais yra vienodi. Kshatriyas taip pat nėra.

Yra brahminai, tokie kaip Kašmyras, bengalų ir Sarasvatas, kurie nėra vegetarai. Panašiai yra ir Kshatriyas ir Vaishyas. Todėl sanskritų modelį žemesnėms kastoms lemia vietinė istorija ir kontekstai. Tačiau Shudras nesukuria modelio imitacijai.

3. Sanskritacija taip pat taikoma gentims ar ne kastoms:

Savo rafinuotame apibrėžime Srinivas pareiškė, kad sanskritacija neapsiriboja tik indų kastėmis, bet taip pat vyksta tarp gentinių ir pusiau gentinių grupių, tokių kaip Vakarų Indijos Bhilės, Indijos centrinės dalies ir Oraonai, ir Himalajų Pahadis. . Šios gentinės grupės teigia pasiekusios kastos statusą, ty tapti induistu.

4. Sanskritų vertybės, ideologija, įsitikinimai priklauso Indijos tradicijai:

Kai Srinivas kalba apie žemutinių kastų sanskritaciją, jis, jo nuomone, yra kastų ir indų tradicijos. Hinduizmas labai sutraukia iš savo Raštų, pavyzdžiui, Ramajana, Mababbarata, Upanisbadas ir Brabmanas. Šiuose Raštuose laikomos vertybės ir įsitikinimai tampa turinio medžiaga žemesniųjų kastų imitacijai. Brahminai, ty kuniginės kastos, natūraliai interpretuoja tradicijas, todėl jie tampa žemesnių kastų imitacijos modeliu.

Žinoma, turto ir galios įgijimas daro svarbią grupę ar asmenį, priklausantį kastai. Tačiau tik turtas ir galia nepadidina kastos statuso. Ritualinės būklės pagerėjimas gali padėti žemesnėms kastoms pagerinti jų hierarchiją kastų sistemoje. Todėl aukštesnės kastos papročių ir įpročių imitacija yra labai svarbi suteikiant žemesnei kastai sanskrito statusą, jei vėliau turi gerovę ir galią.

5. Sanskritacija, kitaip tariant, reiškia ir teetotalizmą:

Srinivas, norėdamas būti teisingu, visada tobulino ir iš naujo apibrėžė savo sanskrito suvokimą. Vėlesniame etape jis nustatė, kad žemesnieji sanskritacijos kastai turi tendenciją judėti aukštesnėje kastų hierarchijoje, o kartoje ar dviejose jos gali pagerinti savo padėtį kastų hierarchijoje priimdami vegetarizmą ir teetotalizmą.

Empiriškai nė vienas tyrėjas nepranešė, kad žemesnė kastos padėtis hierarchijoje pagerėjo, nepaisant trijų kartų. Nepaisant to, nėra jokio pagerėjimo, todėl reikia pasakyti, kad apatinės kastės ėmėsi alkoholizmo uždraudimo ir daugelis blogų, kurie tradiciškai apibūdino jų kastą.

Kritika:

Reikia pripažinti, kad Srinivas labai stengėsi analizuoti socialinius pokyčius ne tik kaimuose, bet ir platesnėje visuomenėje. Sąvokos nėra teorijos, kurios yra tik teorijos formos. Yra galimybė, kad formatą patirs keli trūkumai. Srinivaso sanskritacijos sampratos atsakas buvo labai viliojantis, nepaisant jo trūkumų. Pavyzdžiui, 1965 m. Čikagos universitetas surengė seminarą „Socialiniai pokyčiai Indijoje“.

Seminaras buvo svarbus, nes jame dalyvavo pats Srinivas ir keletas socialinių antropologų, tokių kaip Bernard S. Cohen, David G. Mandelbaum, McKim Marriott, Owen M. Lynch, Milton Singer ir keletas kitų.

Visa tai turėjo didelę patirtį dirbant Indijos kaimuose. Šioje konferencijoje nuodugniai aptarta sanskritacija. Be to, kai kurie Indijos sociologai taip pat atliko intensyvius lauko tyrimus, kad patikrintų koncepciją.

Kritika, kurią mes pateikiame toliau, pateikiama iš visų šių komentarų:

1. Religija yra sui generis Srinivui:

Nesvarbu, ar laikomės dominuojančios kastos, sanskrito dėl vakarų, visose šiose sąvokose pagrindinė Srinivo jėga yra kastos. Kastas yra susijęs su religija, taigi, kai Srinivas kalba apie kastą, tai reiškia religiją.

Jo pagrindinė prielaida yra ta, kad kastos kilo iš religijos. Brahma sukūrė keturias varnas iš skirtingų kūno dalių. Todėl religija ir kastos Srinivui yra dvi tos pačios monetos pusės. Žvelgiant iš šios perspektyvos, sanskrito sąvoka yra religijos sąvoka. Kai jis sutelkia dėmesį į kastą, jis rūpinasi hierarchija. KL Sharma (1986) teisingai pastebi:

Srinivo tyrimas dėl religijos vaidmens tarp Coorgų akivaizdžiai yra Radcliffe-Brown funkcionalizmo pratęsimas. Religija yra sui generis Srinivui. Kastas ir religija yra tarpusavyje susiję. Todėl religija tampa kastų hierarchijos pagrindu (mūsų dėmesys).

Sanskrito koncepcijos silpnumas yra tas, kad jis susijęs tik su kultūra. Būtų neteisinga teigti, kad Srinivas yra susijęs tik su kultūriniais ir norminiais kriterijais, dėl kurių kaimo visuomenė keičiasi. Ekonomikos ir politinius pokyčių parametrus jis beveik nepaisė.

2. Aukščiausia hierarchija:

Sanskrito samprata pagrįsta hierarchija. Sanskritacijos proceso idėja yra ta, kad žemesnės kastos gali pakilti į aukštesnę kastą imituojant dukart gimusių sanskritų teises. Toks socialinis pokytis yra hierarchinis. Kai šiandien, šiuolaikinėje Indijoje, demokratizacija tapo nauja verte, hierarchinė transformacija vis labiau tampa silpna.

Parvathamma išryškina šį sanskritacijos trūkumą, kai ji pastebi:

Visuose Srinivo raštuose Brahmino ne Brahmino reikšmės yra lygios, hierarchija išlieka pagrindine Srinivui.

3. Socialinės įtampos ir prieštaravimai:

Srinivui Indijos visuomenės idėja yra kastų visuomenė. Jis visiškai pamiršta, kad Indijos visuomenė yra pliuralistinė visuomenė; ji nediskriminuoja asmenų kastų pagrindu. Suteikdamas sanskrito sąvoką, jis labai griežtai laikosi Indijos visuomenės kastų modelio. KL Sharma griežtai komentuoja šį Srinivo silpnumą:

Srinivo šypsenos mokslininkas, galbūt netyčia, nežino apie Indijos visuomenės „socialinės formavimosi“ tęstinumą ir nori laikytis Indijos visuomenės kastų modelio. Jis nurodo „kaimo kastą“ ir „miesto kastą“, kaip ir kai kuriuos amerikiečių mokslininkus, tokius kaip Rosen ir Marriott.

Teoriškai kalbant, kastos ir klasė yra socialinio statuso nustatymo principai, todėl jie nėra susiję su „kaimo“ ar „miesto“ žmonėmis. „Kaimas“ ir „miestas“ yra gyvenimo modeliai, o ne reitingavimo principai (mūsų dėmesys).

4. Sanskritacija gali sukelti tarpklasinį priešiškumą:

Yogendra Singh turi dar vieną silpnumą Srinivo pateiktoje sanskrito koncepcijoje. Jo spėjimas yra tai, kad kartais sanskritacija gali pasireikšti slopinant tarpklasinį priešiškumą. Remdamasis savo spėjimu, Yogendra Singh nurodo Haroldo Gouldo pastabą:

Vienas iš pagrindinių sanskrito motyvų - tai represuoto priešiškumo veiksnys, kuris pasireiškia ne atmetant kastų sistemą, bet jos auka bando ją kontroliuoti ir tokiu būdu išreikšti savo nusivylimus tame pačiame mūšio lauke, kur jie įsigijo juos. Tik tada gali būti jausmas pasitenkinimo kažką pasiekusiu, ty apčiuopiamu, konkrečiu ir svarbiu praeities patyrimui.

Ne tik Yogendra Singh, bet ir pats Srinivas pripažino, kad sanskritacija apima daug reikšmių. Kai kurios reikšmės yra priešingos.

5. Sanskritas yra ribota koncepcija:

Žinoma, vienas iš sanskrito trūkumų yra jo ribotas naudingumas. Jis susijęs tik su socialiniais pokyčiais kastų hierarchijoje. Kastų hierarchija iš esmės yra ritualinė-kultūrinė hierarchija. Tačiau už kastos, ty pasaulietinės hierarchijos, sanskritacija nustoja egzistuoti. Bet kokiu atveju ši sąvoka nėra pakankamai išsami, kad būtų galima paaiškinti socialinius pokyčius.

6. Tai yra procesas, kuriame tik per mažai tradicijų:

Žinoma, sanskritacija yra socialinių pokyčių procesas. Teoriškai „sanskritacija gali būti kultūrinės struktūros, mažosios ir didžiosios tradicijos pokyčiai. Tačiau dauguma šio proceso empirinių stebėjimų apsiriboja maža tradicija “.

Kitaip tariant, pokyčiai didžiojoje tradicijoje, ty epuose, tokiuose kaip Puranas, gali būti atliekami visapusišku kultūriniu renesansu, kuris gali būti vykdomas vietos lygmeniu. Todėl sanskritacija, nors ir platesnė, išlieka tik keletas tam tikrame regione randamų kastų. Pvz., Jei tarp podininkų yra sanskrito judėjimas, tai nebūtinai reiškia, kad judėjimas tarp puodininkų pasiskirstytų nacionaliniu lygmeniu. Akivaizdu, kad kastos įvairiose vietose, regionuose ir regionuose skiriasi.

7. Sanskritacija kartais yra protestas prieš norminę struktūrą:

Kai kuriose Indijos kaimo vietose yra empirinių pastabų, kad apatinės kastos sukilo prieš aukštesnių kastų sanskritų vertybes. Tokie protestai lėmė demokratines vertybes, kurias suteikia švietimas, partijos ideologija ir lygybės idėja.

Yogendra Singh pabrėžė šį punktą:

Žvelgiant iš idealios-tipinės vertės rėmo, sanskritacija yra protesto forma prieš didžiosios tradicijos nustatytą normatyvinę struktūrą ir principus. Tai, be kita ko, atmetus indų karmos teoriją, integruojančią įvairius vaidmenų institucionalizacijos lygius, kurie turėtų būti priskiriami gimimui, yra aukštesnės hierarchijos pozicijos, kaip apibrėžta didžiojoje tradicijoje, panaudojimo procesas, atmetant pagrindinę hierarchijos principas.

Tokiu būdu protestas prieš sanskritaciją pasireiškia brahminų praktikuojamo karmakandos neigimu. Brahmino ritualinis statusas šiame procese sumažėja. Panašiai ir ankstesniosios „Rajputs“ klas ÷ s žiūri žemyn. Taigi, būtų klaidinga suprasti, kad visais atvejais sanskritacija yra palanki.

8. Mažėjanti dominuojanti kastė taip pat mažina sanskrito atsiradimą:

Dominuojančios kastos sąvoka papildo sanskrito sąvoką. Šiuolaikinėje Indijoje dominuojančios kastos konstrukcija greitai tampa nereikšminga. Brahminai nėra dominuojantis kastas daugelyje kaimų. Dominavimas turi galios, profesinį statusą ir partijų asociaciją. Panašu, kad dominuojančios kastų sanskritacijos konstrukcija taip pat patiria tam tikrų trūkumų. Dabar išsivysčiusiose kaimuose dominuojantis kastas kaip savo sanskrito modelio modelį sunku laikyti.

9. Energijos įsigijimas ir politinis dalyvavimas yra svarbesni už kultūros statusą:

Milton Singer pateikė naują empirinį įrodymą (1968 m.), Rodančius, kad šiuolaikinė judrioji grupė atmetė sanskritaciją politiniam dalyvavimui. Šiuo atžvilgiu dainininkas nurodo Owen M. Lynch ir William Rowe tyrimus. „Lynch“ atliko tyrimą tarp Agra „Jatav“.

Atmetusi Srinivą, Lynch pastebi:

Sanskrito samprata apibūdina socialinius pokyčius, atsirandančius šiuolaikinėje Indijoje sanskrito ir vakcinacijos požiūriu. Apibūdinimas visų pirma yra kultūrinis, o ne struktūrinis. Lynch teigia, kad vietoj sanskritacijos „elitinės emuliacijos“ procesas iki šiol yra gerai taikomas „Jatavas“, ty „Chamars“.

Jis sako, kad „Jatavas“ atsisakė „dominuojančio“ Kshatriya statuso ir sanskrito kultūrinio elgesio ir tapo kastų ir kastų sistemos antagonistais; iš tikrųjų jie pakeitė savo senąją poziciją prieš Adi-hindu judėjimą. Lynch pateiktos priežastys, dėl kurių atsisakyta sanskrito, ty kastos kulturologija, yra šios:

Pakeitimą lėmė tai, kad sanskritas nebėra toks funkcinis, kaip ir politinis dalyvavimas siekiant pakeisti gyvenimo stilių ir Indijos socialinės sistemos augimą, kurį dabar sudaro ir kastos, ir klasės elementai.

Sanskrito objektas galiausiai buvo atverti ir įteisinti vietą kastų visuomenės galimybėse ir galios struktūrose. Tą patį tikslą dabar galima geriau pasiekti aktyviu politiniu dalyvavimu. Tai nebėra priskyrimas pagal kastų statusą, o pasiekimas, grindžiamas pilietybės statusu, kuris akivaizdžiai bent jau yra įdarbinimo principas, leidžiantis įeiti į galios ir galimybių struktūras.

„Lynch“, „Rowe“, „Singer“ ir kitiems sanskritas iš esmės yra socialinės mobilumo sąvoka. Kaip ir šie amerikiečių mokslininkai YB Damle taip pat taikė Mertono etaloninės grupės referencinės grupės teoriją, kad analizuotų socialinius pokyčius Indijos kaimo vietovėse. Teigiama, kad sanskritacija yra labai ribota, o referencinės grupės teorija yra gana išsami.

Baigdamas mūsų sanskrito apibūdinimą galima teigti, kad sanskrito pobūdis yra tikrai empirinis. Ji orientuota į lokalizuotą kultūrą. Jis susijęs su dvigubo gimimo kultūra. Jo trūkumai yra keli. Sunku suvokti, kad Indija keičiasi sparčiai, o koncepcija negavo jokių atitinkamų pokyčių.

Teoriškai gerai žinoma, kad sąvokos sukelia savo savižudybę, kai jos sąveikauja su realybe. Būtent tai atsitiko su sanskritacijos samprata. Kai kurie jaunuoliai, netgi priklausantys dalitinėms kastėms, pakelia galvą ir sako: Kas rūpinasi dvigubai gimusiomis? Mes turime savo orumą. Turime teisėtų teisių. Kas gali tai paneigti?