Kaimo sociologija: gamta, dalykas, metodai ir kita informacija

Kaimo sociologija: gamta, dalykas, metodai ir kita informacija!

Kaimo sociologijos pobūdis:

Sociologija laikoma socialiniu mokslu. Nors vyksta diskusijos apie sociologijos pobūdį tarptautiniuose socialiniuose moksluose. Apskritai, sociologija yra mokslas. Yra mokslininkų, tokių kaip C. Wright Mills, Peter Berger ir kiti, kurie sociologiją laiko „vaizduote“ tik kaip meną. Diskusijos nėra naujos. Jis prasideda nuo to laiko, kai socialiniai mokslai atskyrė savo įmonę su filosofija.

Ankstesniu laikotarpiu sociologija buvo laikoma pozityvistiniu mokslu. Vėlesniame etape suprato, kad dėl savo dalyko sociologija negali būti panaši į visus gamtos mokslus. Neprisidėjusi prie ginčytino sociologijos pobūdžio, galima pastebėti, kad sociologijos pobūdis yra mokslinis.

Pierre Bourdieu viename iš diskursų pastebi, kad:

Man atrodo, kad sociologija turi visas savybes, kurios apibrėžia kaip mokslą. Visi sociologai, vertingi vardo, sutaria dėl bendro koncepcijų, metodų ir tikrinimo procedūrų paveldo. Mokslui būdinga tai, kad ji turi tam tikrų sąvokų, metodų ir patikros.

Sociologija kaip tam tikros teorinės formuluotės, ji turi tyrimo logiką ir, svarbiausia, ją tikrina. Nepaisant šio bendro susitarimo dėl sociologijos mokslinio pobūdžio, reikia susitarti, kad sociologija yra įvairi disciplina. Būtent dėl ​​tokio pobūdžio jis skirstomas į skirtingas sferas.

Jame nagrinėjami įvairūs žmogaus visuomenės aspektai, pvz., Demografija, švietimas, šeima, kastos, gentis, kaimas ir keletas kitų visuomenės segmentų. Tačiau iš esmės, nepaisant to, kad turi daug „specialybių“, jis ir toliau lieka socialiniu mokslu.

Kai kurios priežastys, dėl kurių sociologija yra mokslas, yra tokios:

1. Empirizmas:

Biologija ar fizika turėjo tikslių eksperimentų, matavimų ir patikros laboratoriją. Tam tikru mastu empirinis metodas, ty lauko darbas sociologijoje, suteikia galimybę eksperimentuoti, stebėti ir patikrinti. Sociologijos kryptyje turima mokslinių tyrimų medžiaga aiškiai rodo, kad daugelis jos teorinių formuluočių atsirado iš duomenų, gautų iš lauko darbų.

2. Sukaupti faktai:

Mokslas auga iš lauko sukauptų duomenų. Robertas Mertonas labai teisingai pastebi, kad sociologas stovi ant kitų sociologų pečių. Nepriklausomai nuo Talcott Parsons ar dėl to, Marxas, Durkheimas ar Weberis, buvo perkelti į kitas kartas.

3. Objektyvumas:

Dar viena mokslo ypatybė yra jos objektyvumas. Tai reiškia norą ir gebėjimą matyti dalykus, kaip jie iš tikrųjų yra, - ištirti faktus tam tikroje tyrimo srityje, nes jie egzistuoja, be asmeninių šališkumo, išankstinių nuostatų ar jausmų, susijusių su jų pageidavimu ar nepageidaujamumu. Asmeninės vertybės ir norai nedalyvauja moksliniame darbe.

Socialinį mokslą sunku taikyti objektyviam mokslo pobūdžiui. Tyrėjo statusas empiriniame tyrime nuo XVIII a. Buvo diskutuojamas sociologijos ir socialinės antropologijos srityse. Pareto teigė, kad kai subjektyvumas ir objektyvumas sutampa, tai tampa objektyvumu. Tačiau Max Weber nepritarė šiai hipotezei.

Jis sakė, kad bet kurioje veikloje lemiamas vaidmuo tenka aktoriui. Jis atidavė subjektyvumą. Viename iš savo neseniai atliktų darbų Bourdieu atsižvelgė į subjektyvumo ir objektyvumo klausimą. Bourdieu imasi epistemologijos ir platesnio tikrinimo metodikos klausimų. Jis sako, kad subjektyvumas yra svarbus, kad žmogus turėtų savo sąmonę, bet ne tik yra objektyvi socialinė tikrovė. Jis pastebi:

Todėl visuomeniniame gyvenime yra daugiau nei subjektyvių subjektų, kurie juda ir gamina ją, sąmonės. Jei norite, tai yra objektyvi socialinė realybė, viršijanti tiesioginę sąveikos sferą ir savimonę asmenų sąmoningumą.

Sociologijoje apie objektyvumą vyksta tai, kad tarp subjektyvios sąmonės ir objektyvios realybės turėtų vykti deramos derybos. Todėl socialinis mokslininkas savo mokslinių tyrimų pastangoje turėtų derinti subjektyvumą, objektyvią tikrovę ir vyraujančią ideologiją.

4. Tikslumas ir tikslumas:

Mokslui taip pat būdingos tikslios ir tikslios pastabos. „Kai atliekami moksliniai stebėjimai, labai svarbu, kad šie apibūdintų situacijas ar asmenis, kaip jie iš tikrųjų egzistuoja stebėjimo metu - tai yra tikslumas.“

5. Metodika:

Mokslas turi turėti tinkamą metodiką. Turėtų būti pagrįsta, kad kiti mokslininkai taip pat galėtų naudoti tą patį metodą ir pasiekti savo išvadas. Tokia griežta metodika gali suteikti patikimų teorinių konstrukcijų.

6. Teorijos ir empirinio tyrimo abipusiškumas:

Mokslo teorija sukurta iš laboratorijoje atliktų eksperimentų. Tačiau požiūris į laboratoriją yra teorinių konstrukcijų ir hipotezių žiniasklaida. Apskritai, moksliniuose tyrimuose pereiname nuo teorijos į empirizmą arba iš empirizmo į teoriją.

Bet kuriuo atveju teorijos ir empirinių tyrimų sąveika yra abiem kryptimis. Mokslo srityje yra sąveika tarp laboratorinių tyrimų ir teorinės formuluotės. C. Wright Mills labai pabrėžė, kad teorija be duomenų yra tuščia, tačiau duomenys be teorijos yra akli.

Beveik visi socialiniai antropologai, tarp jų ir kaimo sociologai, yra sunkiai dirbę. Malinowskis, Radcliffe-Brownas ir kiti, prieš statydami savo teorijas, atliko didžiulį lauko darbą. Kaimo sociologija yra specializuota sociologijos ir socialinės antropologijos sritis.

Jo pobūdis yra mokslinis, nes jis labai skolinasi iš šių socialinių mokslų. Kaimo, šeimos, agrarinių santykių ir žemės reformų srityje kaimo tyrimus atlikę asmenys kaime buvo atlikti lauko darbai. Nepriklausomai nuo to, kokie teoriniai konstruktai yra kaimo sociologijos srityje, išaugo iš intensyvių socialinių mokslininkų atliktų lauko darbų.

Kaimo sociologijos dalykas:

Kaimo sociologijos dalykas niekada nebuvo statinis. Ankstesnėse jos plėtros dienose, XVIII ir XIX a., Studijavo aborigenų ir primityvių žmonių visuomenę. Pietų ir Centrinės Afrikos kolonijinės šalys kartu su Indija buvo tikslinės šalys, kuriose buvo tiriami primityvūs žmonės.

Britų Rajas kartu su antropologais kreipėsi į šias šalis ieškant naujų rinkų ir skleidžiant krikščionybę. Britų administratoriai kreipėsi į primityvių žmonių tyrimą. Mes turime savo šalies administratoriai - pasuko sociologus ir antropologus, kurie studijavo primityvius žmones ir vietines kaimo, kastų ir kultūros institucijas.

Pradinis socialinių antropologijos studijų dalykas ir šiuo atžvilgiu kaimo sociologija buvo kaimo gyventojų ir miško gyventojų gyvenimas. Iš tiesų, kaimo sociologija išliko tik nedidelių kaimų ar kaimynystės tipų vietose.

Henry Maine, britų administratorius, galbūt buvo pirmasis asmuo, mokantis Indijos kaimą. Jis pats Indijos kaimą apibūdino kaip respubliką. Teoriškai tokį kaimo gyvenimo portretą galima griežtai kritikuoti.

Yogendra Singh (1986) pateikia kritiką dėl tokio kaimo gyvenimo supratimo, nes čia Maine'o akcentas buvo „parodyti, kaip kiekvienas iš šių socialinių subjektų (kaimų) patvirtino segmentacijos ir autonomijos principus, o ne organinės visumos dalis“.

Nepaisant kritikos, susijusios su Indijos kaimo prigimtimi, lieka, kad kiekvienas kaimas buvo savarankiškas ir nepriklausomas. Vėliau Gandhiji taip pat pastebėjo, kad mūsų kaimai buvo savarankiški ir turėjo vietinę valdžią.

Taigi, kaimo sociologijos tema Indijos kolonijinio laikotarpio metu apsiribojo tik kalvų ir miško žmonių, genčių, kaimų ir kelių tradicinių institucijų, tokių kaip šeima ir kastos, kurios buvo paplitusios mažose vietose, tyrimui.

Netrukus po nepriklausomybės atsirado staigus perėjimas ir dėmesys kaimo sociologijos temoje. Indija buvo istoriškai nepagrįsta parengti konstitucinę darbotvarkę, skirtą daugiau nei 5 kaimų kaimų plėtrai.

Indijos konstitucija įpareigojo valstybę be jokių pastangų plėtoti kaimus. Konstitucijoje taip pat buvo pabrėžta Panchayati Raj plėtra. Tai buvo 1950 m. Paskelbta Indijos konstitucija. Ir tada atėjo 1952 m. Penkerių metų planai ir vėliau bendruomenės plėtros ir plėtros programos.

Dabar, realiąja prasme, mūsų vystymosi idiotas tapo kaimo plėtra. Taip įgyvendinta vyriausybės politika sukūrė kaimo gyvenimo tyrimą. Šiame kontekste istoriškai sukurta kaimo plėtra, 1950 m. Viduryje iki 1960 m. Pabaigos kilo kaimo tyrimų potvynis. Taigi kaimo sociologijos dalykas buvo genčių, kastų ir kaimų bendruomenių tyrimas.

MN Srinivas (1955), redaguojamame darbe, Indijos kaimai nurodo, kad vystymosi planavimo kontekste buvo būtina suteikti žmogui portretą apie kaimo gyventojų gyvenimą. Srinivo teigimu, kaimo sociologijos dalykas susideda iš kaimo, kastų ir kitų kaimo įstaigų vienybės.

Šio darbo dalyviai teigė, kad Indijos kaimas turėjo tradicinę vienybę. Kaimo gyventojai, gyvenę ribotoje zonoje tam tikru atstumu nuo kitų panašių grupių, tarp kurių buvo labai blogi keliai, dauguma jų užsiėmė žemės ūkio veikla. Jie glaudžiai priklausė vienas nuo kito ekonomiškai ir kitaip. Jie pasidalino didžiuliu bendru patyrimu, ir tai paskatino tai, kas vadinama kaimo vienybe. Tai buvo dominuojanti kastų kaime, kuri palaikė ir palaikė visą kaimo sistemą.

Tačiau plėtros programos ir technologijos, industrializacija, urbanizacija, rinka ir daugybė kitų veiksnių sukėlė didžiulius pokyčius bendruomenėje. Tai suteikė naują dalyką kaimo sociologijos įstaigai.

Žemės reformos, žemės viršutinė riba, žemės nuosavybė ir visų pirma agrariniai santykiai buvo nauji klausimai intensyviam tyrimui. Demokratizacijos procesas kartu su Panchayati Raj dėmesiu sukėlė naują pabudimą tarp žmonių.

Žemės ūkio kapitalizmas, kaip matyti iš žalios revoliucijos, kaimo bendruomenei suteikė naują stratifikacijos modelį. Kaimo valstiečiai matė didėjantį socialinį diferencijavimą didelių arba kulakų ūkininkų, smulkių ūkininkų, ribinių ūkininkų ir bedarbių. Valstiečiai kovoja daugiau nei dažnai. Atsirado kaimo lyderystė ir kaimo konfliktai. Visos šios sritys buvo naujas diskursas apie kaimo sociologijos temą.

Be naujos temos, kaimo sociologija pradėjo studijuoti kaimo gyventojų vaidmenį valstybės ir nacionalinio lygmens politikoje. Nacionalinėje politikoje veikia atskiras kaimo lobis. Kaimo politika yra dar viena kaimo kaimo sociologijos dalis.

Baigiant šį skyrių apie kaimo sociologijos temą, kaip pagrindines kaimo sociologijos studijų sritis, galėtume išdėstyti šias temas:

1. Kaimo sociologija susideda iš genčių, miškų ir kaimo gyventojų tyrinėjimo. Jame diskutuojama apie šių žmonių socialinio gyvenimo tyrimą.

2. Kaimo sociologija yra susijusi su žemės ir žemės problemomis ir struktūra. Kitaip tariant, jis labai priklauso nuo agrarinių santykių temų.

3. Kaimo plėtros programos buvo nauji kaimo sociologijos dalyko papildymai. Viena vertus, šių programų tikslas yra pagerinti žmonių gyvenimo lygį ir, kita vertus, padaryti juos dalyvaujančiais tautos kūrimo užduotyje.

4. Kaimo sociologija taip pat tiria stratifikacijos modelį, kuris atsirado kuriant vystymosi programas.

5. Taip pat analizuojama technologijų įtaka kaimo gyvenimui.

6. Ir pagaliau kaimo sociologijos dalykas taip pat apima aplinkos mažėjimą ir ekologijos eroziją.

Kaimo sociologijos metodai ir priemonės:

Metodai:

Yra esminis skirtumas tarp studijų metodų ir priemonių. Metodas yra pagrindinis tyrimas, o įrankiai - tai priemonės, kuriomis duomenys gaunami iš lauko. Socialiniuose moksluose, kai kalbame apie metodiką, mes įtraukiame ir duomenų rinkimo logiką, ir priemones.

Struktūrinio-funkcinio, struktūrinio, struktūrinio-istorinio ir istorinio-materialistinio ar marksizmo metodai apskritai sudaro tyrimo logiką. Lauko darbai, palyginimas, stebėjimas, grafiko administravimas ir atvejų analizė sudaro duomenų generavimo priemones.

Kaimo sociologijos metodikos atveju galima užduoti klausimą:

Iš kurių kaimo sociologija skolina savo metodinį rinkinį? Akivaizdu, kad jis skolinasi savo požiūriais į kaimo bendruomenių studijas pirmiausia iš socialinės antropologijos ir sociologijos. Ji taip pat labai siejasi su ekonomika ir politologija iki šiol kaimo ekonomika ir Panchayati Raj.

Iš pradžių reikia pažymėti, kad būtent kaimo visuomenės poreikis yra jo dalykas, o galiausiai tai yra jo metodika. Yogendra Singh, atlikus tyrimą sociologijos ir socialinės antropologijos tyrimuose (1969-1979) (1985), pastebima, kad „penkiasdešimtajame dešimtmetyje dominuoja struktūrinė-funkcinė teorija“ kaip pagrindinė teorinė orientacija sociologijoje ir socialinėje antropologijoje. Šio dešimtmečio pabaigoje sociologai ir socialiniai antropologai įsidarbino struktūristiniais, struktūriniais-istoriniais ir istoriniais-materialistiniais ar marksizminiais metodais.

Tačiau 1970-aisiais ir vėlesniais metais kaimo studijos tapo retos arba iš akademinės. Struktūristai, struktūrinės-istorinės ir marksizminės orientacijos kaimo studijose neteko mados. Tačiau konfliktas tapo studijų metodu. Šiuose tyrimuose pagrindinis dėmesys buvo skiriamas konflikto laikymui kaip prisitaikančios įtampos, atsirandančios dėl to nepriklausančių struktūrų.

Dar vienas kaimo tyrimų metodas buvo lyginamasis metodas. Šis metodas išliko populiarus nuo antropologų nuo 18 amžiaus. Kaimo tyrimuose naudojamas lyginamasis metodas buvo pagrįstas sisteminiu palyginimu. Trečiasis metodas, paprastai naudojamas kaimo sociologams, buvo intensyvus lauko darbas.

Tolesniame skyriuje aptariami visi trys metodai ar metodai, naudojami kaimo gyvenimo tyrime:

1. Struktūrinis funkcinis metodas

2. Sisteminis palyginimas

3. Lauko darbas

1. Struktūrinis funkcinis metodas:

Struktūriniai-funkciniai Indijos kaimo tyrimai parodė sisteminę „teleologiją“, pagrįstą brahmininiu arba hierarchiniu kastų visuomenės modeliu, harmonijos ar sutarimo prielaida, kaip sistemos būsena, iš kurios judumo, galios struktūros ir frakcinių ryšių statuso statusas buvo tiriami sintezės ir dalijimosi procesai kastų struktūroje.

Taigi kaimų tyrimai buvo mikro struktūriniai. Šiuose tyrimuose konflikto išraiškos gyvenvietės reikalais ar šiuo klausimu politijoje ir ekonomikoje buvo laikomos deviancijomis, bet valdomomis išraiškomis. Judumas kastoje dažnai buvo interpretuojamas per referencinės grupės teoriją, kuri pati buvo giliai įtvirtinta konsensuso ideologijoje.

Indijos ir užsienio sociologų atliktų kaimo tyrimų duomenys rodo, kad kaimai yra laikomi mažais ir savarankiškais. Roberto Redfildo parafrazėje kaimai yra mažai bendruomenės. MN Srinivas teigia, kad socialinis antropologas pasirenka mažą bendruomenę, nes nori gauti idėjos apie tai, kaip visos visuomenės dalys susilieja. Struktūrinis funkcinis metodas tinka holistiniam kaimo gyvenimo tyrimui.

Tačiau marxistinis požiūris nebuvo naudojamas kaimo tyrimuose, atliktuose nuo 1950 m. Iki 1970 m. Šiuose tyrimuose taip pat aptinkami struktūrinio funkcinio metodo trūkumai. Šis metodas kenčia nuo to, kad jame neatsižvelgiama į gamybos būdą, gamybos santykius ir iš tikrųjų visą Marxo terminologijos rinkinį.

2. Sisteminis palyginimas:

Kaimo sociologija savo tyrime yra gana ambicinga. Ji turi visą žmogaus visuomenę kaip savo interesų sritį ir stengiasi suprasti ryšius tarp įvairių mūsų egzistavimo aspektų. Pavyzdžiui, kai tiriame kaimo, pvz., Rampuros ar Kishangarhi, ekonominę sistemą, mes kartu stengiamės išsiaiškinti, kaip jų ekonomika yra susijusi su kitais jų visuomenės aspektais ir galiausiai ją palyginti su kitomis kaimo studijomis.

Jei lyginamasis metodas nebuvo kaimo tyrimų pagrindas, nereikėjo studijuoti tik vieno mažo kaimo ar genties. Kai žmonija rūpinasi milžiniškos žmonių masės tyrimu, vienos kaimo tyrimo metu įgytos žinios vargu ar gali būti patikimas vadovas. Šiame kontekste MN Srinivas (1962) pabrėžia sisteminį palyginimą.

Jis pastebi:

Tačiau tada sisteminis palyginimas laikomas socialinės antropologijos metodo esme. Pavyzdžiui, nė vienas antropologas nedrįstų kalbėti apie visus Indijos kaimus, kol bus ištirtas pakankamas skaičius kaimų įvairiose kultūrinėse vietovėse ... Be to, antropologui jis suteikia šiek tiek įžvalgos apie kaimo socialinį gyvenimą visoje šalyje. Žinoma, tokia įžvalga yra ne žinios, o kai šis skirtumas yra aiškiai padarytas, net vienas kaimo tyrimas leidžia antropologui pasakyti daug apie kaimo socialinį gyvenimą Indijoje.

Yra keletas lyginamojo metodo taikymo kaimo studijose iliustracijų. TS Epsteinas, atlikdamas ekonominio vystymosi ir socialinių pokyčių tyrimą (1962 m.) Dviejuose Pietų Indijos kaimuose, atlieka lyginamąjį tyrimą apie sausas ir šlapias bendruomenes. Ji iškelia su išvada, kad šlapiame kaime gyvenantys kaimiečiai, ty kanalas, drėkinantis iš kanalo vandens, yra progresyvūs ir į ateitį žiūrintys, lyginant su kaimo gyventojais.

Lyginamasis studijų metodas buvo patikima kaimo studijų tyrimų logika. Dominuojančios kastos, sanskrito ir didelių bei mažų tradicijų sampratos buvo lyginamojo metodo skonis. Yra pakankamai įrodymų apie dominuojančios kastos naudingumą įvairiose kaimo studijose.

3. Lauko darbai:

Galima pakartoti, kad kaimo sociologijoje naudojami metodai yra iš esmės tie, kurie yra madingi socialinėje antropologijoje. Būtent dėl ​​to, kad socialinė antropologija yra susijusi su genčių grupių ir kaimų tyrimu. Metodikos srityje sociologija turi mažai žinių apie kaimo studijas. Indijoje sociologija susijusi su sudėtingomis bendruomenėmis ar grupėmis. Dėl to jo metodai nelaikomi naudingais kaimo gyvenimo tyrimui.

Visuose socialiniuose moksluose socialinė antropologija skiriasi nuo kitų socialinių mokslų, daug dėmesio skiriant lauko darbams, kaip svarbiausiam naujų žinių apie visuomenę ir kultūrą šaltiniu.

Lauko darbų svarbos antropologiniuose tyrimuose aprašymas TH Eriksen (1995) pastebi:

Lauko tyrimas gali trukti nuo kelių mėnesių iki dvejų metų ar ilgiau, ir juo siekiama plėtoti kuo intymesnius ir suprantamiausius reiškinius. Nors tarp skirtingų antropologinių mokyklų yra skirtingi lauko metodai, visuotinai sutariama, kad antropologas turėtų likti lauke pakankamai ilgai, kad nuolatinis gyventojas galėtų laikyti daugiau ar mažiau „natūralų“, nors jis arba ji ji visada išliks svetima.

Dauguma vertingų teorinių socialinių antropologijos formuluočių buvo sukonstruoti iš ilgo laikotarpio lauko darbų. Pavyzdžiui, Malinowskis daugelį metų dirbo tarp „Trobriand“ salų.

Panašiai Radcliffe-Brown dirbo tarp Andamano salų ir Australijos genties. Neseniai Pierre Bourdeau, žinomas dėl savo indėlio į habitus ir struktūralizmą (Richard Jenkins, 1992), ilgą laiką dirbo Alžyre ir atliko lauko darbus.

Akivaizdu, kad sociologas, kuris yra apmokytas lauko darbuose, atlieka svarbų socialinio antropologijos darbą. Iš tiesų lauko darbas yra labai sudėtingas, daug laiko reikalaujantis, atsižvelgiant į profesinę patirtį ir žmogiškuosius santykius. Eriksenas labai teisingai pastebi, kad antropologui, kai jis rašo, labai sunku atlikti lauko darbus:

Antropologų parašyti tvarkingi, sistemingi ir gerai suapvalinti tekstai dažniau nei ilgai trunkantys produktai, apibūdinami nuoboduliu, ligomis, personalo trūkumais, nusivylimais ir nusivylimais.

MN Srinivas, kuris yra įskaitytas dirbti Rampuros kaime ir tarp Pietų Indijos koorgų, turi didelę patirtį dirbant kaimuose. Savo knygoje „Prisimintas kaimas“ (1976) Srinivas apibūdina savo pažinimą apie Rampuros žmones.

Jis apibūdina tinkamą darbo lauko atlikimo laiką:

Lauko darbuotojas praktiškai užrašo viską, ką mato, net jei, pavyzdžiui, jo tikslas yra tik analizuoti žmonių, kuriuos jis studijuoja, giminystės sistemą. Jis stengsis surinkti kuo daugiau informacijos. Per 12-18 mėnesių nuo jo, apie kitą žmonių veiklą, pvz., Žemės ūkį, namų statybą, komercinę veiklą, manierą, moralę, teisę ir religiją.

Indijos kontekste socialinis antropologas turėtų skirti metus už nedidelį kaimą atlikti lauko darbus. Daugelis kaimo tyrinėjimų, įtrauktų į Srinivo Indijos kaimus ir „Mackim Marriot“ kaimą Indijoje, rodo, kad vieno tyrimo lauko darbai truko apie šešis mėnesius iki daugiau nei vienerių metų.

Reikalavimai lauko darbuose:

Tikimasi, kad mokslininkas, kiek įmanoma, dalyvaus kaimo gyvenime. Kai jis yra lauke, laukdamas lauko darbų, jis taiko keletą duomenų generavimo priemonių. Įrankiai apima struktūrizuotus interviu, stebėjimus, atvejo analizę, statistinius mėginius ir kitus metodus. Dauguma lauko darbų priklauso nuo formalių metodų ir nestruktūrinio dalyvių stebėjimo derinio. Išsamiai aprašysime lauke naudojamus metodus ar įrankius.

Lauko metu mokslininkas su savo asmeniu saugo pastabų knygą ar dienoraštį, kaip reikalaujama dėl to, ką jis pastebi lauke, visose galimose detalėse. Jis net prisimins dalykus, dėl kurių jis nėra susijęs.

Būtent dėl ​​jo pernelyg išsivysčiusio smalsumo jausmo ir jo supratimo, kad įvairūs visuomenės aspektai sudaro glaudžiai austi tinklelį ir kad konkretus jo mokymosi aspektas gali paveikti ir įtakoti visus kitus socialinio gyvenimo aspektus. Lauko darbuotojas iki to laiko, kai baigė studiją, įgis intymių ir visapusiškų žinių apie kaimą ar gentį, su kuria jis buvo.

Socialinis antropologas, kai jis yra lauke, iš tikrųjų užima klouno vaidmenį. Jis keistai kalba su netinkamu vietos dialektu; jis klausia nustebinančius ir kartais beprasmiškus klausimus ir linkęs įveikti daugelį taisyklių, susijusių su tuo, ką reikia daryti.

Jis nedvejodamas apsirengė savo kaimo žmonių, sudėjusį turbaną arba vartodamas maistą lapuose, stiliaus. Toks mokslininko vaidmuo yra būtinas siekiant sukurti ryšį ir artumą su žmonėmis. Tokiu būdu lauko darbų pradžia yra puiki pradžia.

Lauko tyrinėtojas savo kaime turi judėti labai atsargiai. Nedidelė jo dalis gali nugalėti jo tyrimo tikslą. Jis gali susidurti su įtarimu ir svetingumu. Andre Beteille turėjo susidurti su priešiškumu iš tyrimo, esančio Pietų Indijos Tanjore rajono Sripuram, kaimo. Savo knygoje „Caste, Class and Power“ (1971 m.) Jis išsamiai apibūdina savo lauko darbus.

Su juo atsitiko tai, kad jo apsilankymo kaime pradžioje jis liko su brahminų šeima. Tai buvo tikrai jam suteikta privilegija. Tiesą sakant, jis buvo „vienintelis ne Brahminas, kada nors sėdėjęs ir valgęs su Brahminu Sripurame.

Mano suknelė, mano išvaizda ir faktas, kad gyvenau viename iš jų namų, buvau atpažintas su Brahminu. Beteille prisimena savo lauko patirtį ir sako, kad jo identifikavimas su Brahmino kastu padarė jį įtariamu ne brahminų ir Adi-Dravidas akimis, kurie iš pradžių jį vertino kaip kitą brahmaną iš Šiaurės Indijos. Tokia įtartina socialinė lauko aplinka, pasak Beteilio, turėjo įtakos jo lauko darbų kokybei.

Jis rašo:

Todėl mano duomenys apie Adi-Dravidas ir tam tikru mastu ne brahminus yra prastesnės kokybės nei brahminai. Tačiau reikia suprasti, kad iš tikrųjų buvo labai mažai pasirinkimo. Taip pat reikalaujama, kad kaimo tyrinėtojas naudotųsi neformaliais metodais duomenų generavimui, neatsižvelgiant į tai, ar jis papildomas kitais būdais.

Neformalaus lauko metodo panaudojimo tikslas - įeiti į kaimo gyvenimą kuo giliau į socialinę ir kultūrinę sritį. Tokiais atvejais tyrėjas nepriklauso priimančiajai bendruomenei ir jo tėvų bendruomenei.

„Evans-Pritchard“ stebi šią sąskaitą:

Mokslininkas praktiškai tampa dvigubai marginaliu asmeniu, tam tikra prasme sustabdytas tarp savo visuomenės ir tiriamos visuomenės.

Lauko darbų receptas:

Turiu daug būdų atlikti lauko darbus, ir neįmanoma pateikti aiškių receptų, kaip tai atlikti. Viena vertus, yra tikras, kad mokslininkas, studijuojantis kaimo gyvenimą, yra pats svarbiausias „mokslinis instrumentas“. Jis daug investuoja į savo asmenybę. Jis turi pritaikyti savo metodus tam, kad užpildytų konkrečios kaimo, kuriame jis dirba, reikalavimus.

Evansas-Pritchardas kartą priminė savo pirmuosius bandymus sužinoti apie lauko darbus 1920 m. Pradžioje (1983, 1937). „Jis paprašė daugelio žinomų antropologų, kaip tai padaryti, ir jis gavo įvairių atsakymų. Pirma, jis paklausė žinomo suomių etnologo Westermark'o, kuris sakė: „Negalima daugiau nei dvidešimt minučių kalbėti su informatoriumi, nes jei nesate nuobodu iki to laiko, jis bus.“ Evansas-Pritchardas komentuoja: „Labai geras patarimas, jei šiek tiek nepakankamai. “Alfredas Haddonas sakė:„… kad tai buvo tikrai gana paprasta; visada reikia elgtis kaip džentelmenas. “Evansas Pritchardo mokytojas Charlesas Saligmanas sakė:„… kiekvieną naktį paimkite 10 gramų chinino ir laikykitės moterų. “Galiausiai pats Malinowskis naujam mokslininkui pasakė:„ Negalima būti kruvinas “.

Pats Evansas-Pritchardas vėliau pabrėžia tą pačią sąskaitą, kad faktai yra beprasmiški; kitaip tariant, reikia tiksliai žinoti, ką nori žinoti “, o tada mąstyti tinkama metodika iš turimų metodų. Deja, nėra paprasto lauko darbo recepto. Tai metodas, kai svarbiausias mokslininko „mokslinis instrumentas yra jis“.

Lauko darbas neturi būti intensyvus kapitalui ar darbui. Kaip mokslinių tyrimų procesas, jis yra pigus, nes vienintelės mokslinės priemonės yra patys lauko darbininkai ir galbūt keletas padėjėjų. Eriksen šiuo klausimu gali stebėti:

Vis dėlto, ir galbūt tai yra pagrindinis lauko darbo, kaip mokslinio metodo, aspektas, jis yra daug laiko reikalaujantis. Idealiu atveju turėtų būti pakankamai ilgas laukas, kad galėtumėte pamatyti pasaulį kaip vietinį. Net jei tai gali būti neįmanoma, be kitų priežasčių, nes negalima visiškai atsikratyti savo kultūrinės kilmės, tai gali būti naudinga siekti.

Antropologo žinios gali būti laikomos jo vietinės kultūros ir kitokios kultūros (jo paties) ir analizės įrankių meistriškumu, leidžiančiomis pateikti analitinę, lyginamąją ataskaitą apie abu.

Galima prisiminti, kad bet kuris didelis kaimo ar mažas kaimas yra galiausiai susijęs su teorija. Empirinė medžiaga yra esminė visuose empiriniuose moksluose, įskaitant sociologiją, socialinę antropologiją ir kaimo sociologiją. Nė vienas mokslas negali pasikliauti vien tik teorija ir, jei taip, tai tampa tikra matematika ar filosofija. Kitaip tariant, moksliniai tyrimai turi indukcinį ir dedukcinį aspektą.

„Indukcija - tai išeiti, stebėti ir klajoti, rinkti informaciją apie tai, ką žmonės sako ir daro. Atskaitymas susideda iš bandymų atsiskaityti už faktus bendruoju hipotezės ar teorijos būdu. Tarkime, noriu ištirti hipotezę, kad moterų padėtis visuomenėje yra proporcinga jų indėliui į ekonomiką, deduktyviai dirbant, norėčiau parodyti argumentą, kodėl tai prasminga. Tačiau faktiniame mokslinių tyrimų procese turėčiau pereiti prie indukcinio režimo, nagrinėdamas ryšį tarp moterų padėties ir ekonomikos daugelyje esamų visuomenių. Kai tik atėjau vieną ar kelias visuomenes, kuriose nebuvo akivaizdaus ryšio tarp indėlio į ekonomiką ir santykinio moterų rango, turėčiau pakeisti savo pradinę hipotezę. “

Tiesą sakant, mokslininkas turi sukurti bendrą supratimą apie faktų ir teorinių samprotavimų stebėjimo procesus. Kai nauji faktai keičia teoriją ir modifikuotą teoriją, tai yra naudinga. Kiekvieną kartą perėjus nuo teorijos prie empirinio proceso aprašymo ir atgal, įžvalga tapo šiek tiek tiksli.

Socialinėje antropologijoje ir sociologijoje nuo 1950 m. Tačiau vienas argumentas, kurį kartais naudojamasi prieš lauko darbą savo visuomenėje, yra tai, kad bendras drausmės tikslas yra atsižvelgti į kultūrinius skirtumus.

Būtent šiame kontekste, kai pradedame studijas kaimo vietovėse, reikėtų ištirti žmones, kurie atrodo kultūriškai nutolę. Ypač dėl mūsų kaimų Indijoje yra vis labiau artėja prie miesto gyvenimo. Ryšių priemonės, įskaitant rinkos ir vartojimo jėgas, padarė nuostabius pokyčius kaimo gyvenime. Nepaisant to, kaimo gyvenime yra daug kultūrinių skirtumų. Iki šiol šis lauko darbas yra patikimas kaimo gyvenimo tyrimo metodas.

Duomenų generavimo įrankiai:

Duomenys šioje srityje gaunami administruojant įvairias priemones. Sociologijos ir socialinės antropologijos tyrimų tyrime išvardytos kelios vyriausybės plėtros agentūrų, socialinių mokslų tyrimų institucijų, surašymo ir sociologų bei antropologų naudojamos priemonės.

Tokių įrankių katalogas pateikiamas taip:

1. Kaimo tyrimas

2. Kaimo monografijos

3. Stebėjimas

4. Interviu

5. Struktūrinis tvarkaraštis

6. Atvejo tyrimai

1. Kaimo tyrimas:

Apklausos yra holistinės. Kaimo gyvenimo visuma visais aspektais pateikiama socialinio tyrimo įrankiu. Indijos Vyriausybės Žemės ūkio ministerija nuo nepriklausomybės metų finansavo įvairius tyrimus per agroekonominius tyrimų centrus, susijusius su įvairiais šalies universitetais. Jos tikslai buvo atlikti kaimo tyrimus, kad būtų galima stebėti kaimų ūkio struktūros ir veikimo pokyčius dėl išorinių paskatų, vyriausybės planų ar kitų įnašų. Taigi šie tyrimai buvo orientuoti į problemas.

2. Kaimo monografijos:

Indijos surašymo departamentas reguliariai kas dešimtmetį išvedė kaimų monografijas. Šios monografijos pateikia bendrą kaimo gyvenimo vaizdą. Šiose monografijose atliekamas atsitiktinis kaimo gyvenimo stebėjimas. Šių monografijų lauko darbai visada buvo atsitiktiniai ne intensyvūs. Mokslininkas tiesiog žengia į gyvenvietę, susitinka su nusimanančiais žmonėmis ir išeina su duomenimis.

3. Stebėjimas:

Stebėjimas yra pagrindinis metodas, naudojamas kaimo tyrimuose. Nors tai yra neaiškiai apibrėžta mokslinių tyrimų technika, ji yra patogi bendroji sąvoka, siekiant panaikinti tiek etinius, tiek metodinius trūkumus, susijusius su faktiniu tyrimų procesu. Stebėjimas yra dvigubas: dalyvių stebėjimas ir ne dalyvių stebėjimas. Dalyvių stebėjimas - tai neformalūs lauko metodai, kurie sudaro daugelio lauko darbų pagrindą. Ji suteikia galimybę artėti prie studijų dalyko.

Dauguma po 1950 m. Atliktų kaimo tyrinėjimų naudojo dalyvių tyrimo metodą. Ne dalyvio metodas yra tas, kuriame tyrėjas nedalyvauja kaimo gyventojų veikloje. Jis tampa tik pašaliniu.

Dalyvių ir ne dalyvių stebėjimų skirtumas yra tas, kad pirmojoje mokslo darbuotojas save identifikuoja su kaimo žmonėmis. Savo tyrime Rampura MN Srinivas patyrė save su kaimo gyventojais. Jis netgi dalyvavo nustatant kaimo gyventojų ginčus.

4. Interviu:

Kaimo žmonėms sunku išsiaiškinti savo bendruomenėje vykstančią veiklą. Jie taip pat nenori atskleisti narių tarpusavio santykių. Tokioje situacijoje užsitęsę interviu atskleidžia daug informacijos. Ataskaitų rašymo metu tyrėjas išnagrinėja interviu metu atskleistą informaciją ir pateikia konceptualias formuluotes.

5. Struktūrinis tvarkaraštis:

Neraštingumas yra dažnas reiškinys Indijos kaimuose. Nors žmonės turi vidutinio dydžio pajamas ir suvartojimo lygius, jie neturi sąskaitos. Toks gyvenimas buvo gyvenimo būdas šimtmečius.

Kaimo gyventojai išnaudojo savo neraštingumą Indijoje. Didžioji jų įsiskolinimo priežastis yra daugiausia dėl jų neraštingumo. Tokia situacija paneigia klausimynų administravimą žmonėms. Tačiau faktinių duomenų atveju struktūrizuotą grafiką administruoja mokslininkas. Net tvarkaraštį kartais įtaria žmonės. Todėl jis turi būti skiriamas atsargiai.

6. Atvejo tyrimai:

Atvejo analizė yra gilus tyrimas. Kai kurie kaimo tyrimų autoriai pelningai panaudojo atvejų analizės metodiką. Apskritai tai yra papildomi duomenys, gauti atliekant atvejų tyrimus, kad būtų galima susipažinti su pagrindiniu tyrimu. FG Bailey savo darbe „Cast“ ir „Ekonominė siena“ (1958 m.) Atliko keletą atvejų tyrimų, kad galėtų įžvelgti savo srities tyrimą.