McKim Marriott: biografija ir indėlis į pasaulio sociologiją

McKim Marriott: biografija ir indėlis į pasaulio sociologiją!

Antropologijos mokslų daktaras McKim Marriott (Čikaga, 1955 m.) Yra Čikagos universiteto Socialinių mokslų kolegijos skyriaus antropologijos katedros profesorius. Jis atliko lauko darbus Uttar Pradeše ir Maharaštroje, redagavo „Village India“ ir sukūrė įvairias kaimo socialinio organizavimo ir pokyčių studijas. Jis rūpinasi vietinių sociologijų ir psichologijų formavimu ir imitavimu Indijoje, Japonijoje ir kitose šalyse.

„Marriott“ darbai:

1. Kaimas Indija: studijos mažojoje bendruomenėje (1955 m.)

2. Kastų rangavimas ir Bendrijos struktūra penkiuose Indijos ir Pakistano regionuose (1960 m.)

3. Indija per indų kategorijas (1990)

Metodika:

„Marriott“ tyrime dėl kaimo Indijos naudojo struktūrinį funkcinį požiūrį. Roberto Redfieldo ir Miltono dainininko modelio įtaką Marriott atliko keletą socialinių pokyčių Indijoje, naudodamas šią konceptualią sistemą. Pagrindinės šio požiūrio idėjos yra „civilizacija“ ir „socialinė tradicijų organizacija“.

Jis grindžiamas evoliuciniu požiūriu, kad civilizacija arba tradicijų struktūra (kurią sudaro tiek kultūrinės, tiek socialinės struktūros) auga dviem etapais: pirma, per ortogenetinę ar vietinę evoliuciją, ir, antra, per heterogeninius susitikimus ar sutartis su kitomis kultūromis ir civilizacijomis . Šiame kontekste norėtume aptarti „Marriott“ raštus šiose dalyse:

Bendruomenės ir tradicijos :

Diskusija apie bendruomenių ir tradicijų santykius turi istoriją, kai atsiranda tinkamų socialinių reiškinių tyrimo koncepcijų. Redfieldas išreiškė „liaudies kultūros“ idėją, daugiausia remdamasis anksčiau Europos sociologų, pvz., Gemeinschaft ir Geselschaft (Tonnies) ir mechaninio bei organinio solidarumo (Durkheim), skirtais skirtumais.

Redfieldas (1955) savo idėjas „mažos bendruomenės“ koncepcijoje suformulavo su keturiomis mažumo, išskirtinumo, homogeniškumo ir savarankiškumo savybėmis. „Marriott“ matė kaimo ir miesto centrų bendruomenių sąveiką. Savo rašte „Mažosios bendruomenės vietinėje civilizacijoje“ (1955) Marriott aiškiai nurodo ryšį tarp vietos kastų sistemos ir didesnės valstybės ir civilizacijos tvarkos.

Kaimas Indija:

„Marriott“ redaguotas kaimas „India“: studijos Mažojoje bendruomenėje (1955 m.) Yra viena iš labiausiai žinomų kaimo tyrimų kolekcijų penkiasdešimtajame dešimtmetyje, ir net ir šiandien ji galėtų būti laikoma itin svarbia. Tai apima ir užsienio, ir Indijos antropologų įnašus.

Knygos tikslas - ieškoti Indijos kaimų nuo Indijos civilizacijos sudėtingumo. Tačiau ši metodika yra struktūrinė. Respondentai iš naujo išnagrinėjo kastos sąvoką. Redaktorius stengėsi padaryti kastą tikslesnę ir mažiau atvirą tekstūrą.

Mūsų pagrindinis rūpestis yra aptarti „Marriott“ dokumentą „Mažosios bendruomenės vietinėje civilizacijoje“ (1955 m.), Kuris prisidėjo prie „Village India“. Marriott atliko savo tyrimą Kishan Garhi kaime, Aligaro rajone Uttar Pradesh nuo 1950 m. Gruodžio iki 1952 m. Balandžio. Kishan Garhi nėra toks, kaip izoliatas, bet pats pasaulis.

Ji turi vidaus interesų grupių padalinius. Jis augina augalus, kurie parduodami už kaimo ribų. Yra daug išorinių ekonominių santykių. Vidaus skyriai taip pat yra santuokos ir giminystės klausimais. Kaimas politiškai suskirstytas ir frakcijų atžvilgiu. „Marriott“ pastebi: „Šie struktūriniai faktai leidžia Kishanui Garhi atrodyti labai mažai nei izoliuota visuma primityvioje prasme“ (1955).

Tačiau Kishan Garhi yra „izoliuotas“. „Marriott“ taip pat rašo: „Bet vis tiek esu priverstas pasakyti, kad Kishan Garhi kaimas yra tarsi gyvas dalykas, turi apibrėžtą struktūrą, yra konceptualiai ryškus subjektas, yra sistema - net jei ji yra viena iš daugelio posistemių socialinėje ir politinėje-religinėje-ekonominėje sistemoje, kurioje ji egzistuoja.

Ypač esu priverstas, kad pažvelgčiau į susirūpinimą ir akcentus, kad kaimo gyventojai išreiškia savo nuomonę ir ar stengiuosi įvertinti jų struktūrinius aspektus, kai jie juos vertina “(ibid.). „Marriott“ remiasi tam tikromis kultūrinėmis praktikomis, normomis ir etiketais ir tt, kad Kishan Garhi būtų laikomas „izoliatu“.

Kyla klausimas: kiek šios sąvokos ir praktika yra kaimo gyvenimo pagrindas? Ar jie nėra periferiniai socialinės struktūros aspektai? Mums „Marriott“ fenomenologinė antropologija atrodo kaip paviršutiniška kaip metodinė priemonė.

Savo dokumente „Marriott“ tiesiogiai kelia klausimų apie Indijos kaimo ir didesnės visuomenės santykį su civilizacija, kurios dalimi ji yra maža ir vietinė. Subalansuota apylinkės apylinkė Aligarh rajone tiek kaip vieningas pasaulis savaime, tiek kaip pačių bendruomenių dalis yra daugiau, nei ankstesni dokumentai, kuriuos šis klausimas kartoja visai knygai.

Tačiau ši tema yra tik įvadinė. „Lewis“ apibūdindamas kaimo organizavimo ir šalies tinklų tipus „Marriott“ prideda labai išplėstą istorinį aspektą: jis elgiasi su Kishan Garhi kaip indėnų indėnų civilizacijos plėtros elementu.

Tiek Kishan Garhi, tiek tūkstančiai kitų kaimo gyventojų augo tiek vyriausybė, tiek kultūra. Ir vyriausybė ir atspindinčioji mintis apie Indiją turėjo įtakos visų šių Kishan Garhis plėtrai. Nuo kaimo iki valstybės ir civilizacijos institucijų ir idėjų, ir žemyn nuo civilizacijos ir valstybės iki kaimo, jo protas siekia nustatyti kai kuriuos būdingus istorinius procesus, kuriais gimtoji civilizacija matė per kaimo gyvenimą, gali būti suprantama.

Šiame straipsnyje „Marriott“ mato istorinę sąveiką mažos bendruomenės ir didesnės bendruomenės atžvilgiu. Apžvelgiamos vyriausybės ir žemės valdos, o tada kastų organizacijos, kaip daugelio kartų sąveikos produktai. Indijos vyriausybė iš dalies auga nuo vietos bendruomenės institucijų.

Kita vertus, kaime esančios ypatybės, atsirandančios kaip vietiniai įvykiai - giminystės struktūros elementai, kaimo išdėstymas ir tipiški konfliktų būdai - pasirodo „bendrosios valstybės politikos refleksai“. Ir kastų santykiai taip pat yra platesnės bendruomenės institucijų refleksai, „karališkojo stiliaus degradacija“.

Padaryta išvada, kad „tiek mažos bendruomenės, tiek didesnės bendruomenės yra viena kitos būtinos vienos kitos egzistavimo sąlygos jų dabartinėse formose“. Be valstybės ir kastos vaidmens, Marriott išsamiai išanalizavo festivalius ir dievybes, siekdamas suprasti kaimo bendruomenės Indijoje pobūdį.

„Marriott“ taip pat daro tą patį požiūrį į kultūrą ir idėjų turinį. Mažoms ir didelėms bendruomenėms būdingos mažos ir didelės tradicijos. Kishan Garhi religinis gyvenimas nagrinėjamas istoriškai. Paklausta: „Kokie ritualo ir tikėjimo elementai prisideda prie kaimo gyvenimo indėlio į Indijos didžiosios sanskrito tradicijos formavimąsi?

Kokie elementai yra vietinės to didžiosios tradicijos elementų modifikacijos, apie kurias pranešama žemyn? “Dviejų šio dvigubo šio mažo ir didžiųjų tradicijų sąveikos proceso aspektų Marriott suteikia vardus: universalizaciją ir parochializaciją. Mums padedama į požiūrį, sąvokų rinkinį ir darbo būdą, kuris leis antropologams studijuoti kaimą savo bendruosiuose istoriniuose procesuose, kuriuose sąveikauja su civilizacija, kurios dalis ji yra. „Marriott“ darbe „sutelkiamas dėmesys į mažą kaimo pusę“ su „perspektyva į Indijos civilizacijos visatą“.

Šioje labai gerai apgalvotoje esė, Marriott aptaria mažą pasaulį kaime Indijos civilizacijos visatoje. Jis taip pat užduoda du klausimus:

(1) Ar toks kaimas gali būti tinkamai suvokiamas ir suvokiamas kaip visuma?

(2) Ar vieno iš tokių kaimų supratimas gali padėti suprasti didesnę kultūrą ir visuomenę, į kurią įeina kaimas?

Norėdami atsakyti į šiuos klausimus, „Marriott“ aptaria tam tikrus Kishan Garhi socialinės struktūros ir religinės kultūros aspektus. Paradoksalu yra tai, kad jei pirmasis klausimas yra „taip“, tuomet „antrasis“ yra „ne“. Taigi tarp šių dviejų klausimų yra atvirkštinis ryšys.

„Marriott“ šią problemą paaiškina taip:

„Negalime pasakyti, kad Indijos kaimas yra panašus į primityvų izoliatą ir kad jis priklauso nuo pačios sistemos. Negalime tuo pačiu metu teigti, kad didelė Indijos civilizacijos tradicija yra svarbi ir kad ji neturi įtakos valstiečių gyvenimo supratimui. “

„Marriott“ rašo: „Indijoje mes esame viduryje“. Kaimas pasiekia už jos centrinės vietovės toli į išorinį pasaulį, o išorinis pasaulis savo ruožtu pasiekia pagrindinį kaimo visuomenės branduolį. Galima paminėti šį „Marriott“ pastabą: „Nors Kishan Garhi yra konservatyvus ir gana tradicinis kaimas, negaliu pasakyti, kad tai yra savarankiškas, pilnas mažai bendruomenė, panaši į primityvias mažas bendruomenes.

Kita vertus, aš negaliu abejoti, ar tai bendruomenė, ir aiškiai atskiriama bendruomenė savo gyventojams. Taigi, kaip aš ją suvokiu savo didesnėje visatoje? Jis priima sąvokas „socialinio ir kultūrinio integravimo lygiai“, „aktyviosios sritys“, „liaudies-urbanistinis tęstinumas“ ir „bendruomeninių santykių lygiai“, analizuojant „pirminės civilizacijos“ ir „antrinės civilizacijos“ santykius.

Vietinė didžioji tradicija išlieka nuolat bendrauja su savo mažomis tradicijomis. „Universalizacijos“ ir „parochializacijos“ procesai palengvina didelių ir mažų tradicijų sąveiką. Todėl Marriott sukuria „universalizavimo“ ir „parochializavimo“ sąvokas. Šios dvi sąvokos buvo paaiškintos didelių ir mažų tradicijų koncepcijomis.

Mažosios ir didžiosios tradicijos:

Keletas sąvokų, kilusių iš kaimo tyrimų, atliktų 1950 m., Yra laikomos reikšmingomis analizuojant kaimo visuomenės pokyčius. Dauguma šių sąvokų yra kultūrinio pobūdžio ir išsivystė iš kastų Indijos kaimo vietovėse. Mažų ir didelių tradicijų sampratos taip pat atspindi kaimo kastų sistemos pokyčius. Abi šias koncepcijas kuria Milton Singer ir McKim Marriott.

Mažų ir didelių tradicijų kilmė yra iš Robert Redfield, atlikusi studijas Meksikos bendruomenėse. Redfieldas kalbėjo apie mažą bendruomenę. Jam maža bendruomenė buvo kaimas, turintis mažesnį dydį, savarankišką ir gana izoliuotą. Redfieldas nieko nekalbėjo apie mažas tradicijas ar dideles tradicijas.

Dainininkė ir „Marriott“, kuriai įtakos turėjo „Redfield“ atliktos intensyvios Indijos kaimų studijos, atliko originalų „Redfield“ modelį, atsižvelgiant į Indijos kaimų duomenis. Yogendra Singh (1994) komentavo šių dviejų antropologų mažų ir didelių tradicijų statybą Indijos kaimuose.

Parochializacija ir universalizacija:

Marriott (1955: 197-200) numatė dvi sąvokas: „parochializaciją“ ir „universalizaciją“, kai du poliai buvo apibrėžti kaip didžiosios ir mažos tradicijos. Taigi „Marriott“ apibūdina „mažų“ ir „didelių“ tradicijų sąveiką Indijos kaime kaip „parochializaciją“ ir „universalizaciją“.

Pirmasis yra tas, kai „didžiosios“ tradicijos elementai nusileidžia žemyn ir tampa organine „mažosios“ tradicijos dalimi, prarandant jų pradinę formą. Antrasis procesas vyksta, kai „mažosios“ tradicijos (dievybės, papročiai, apeigos ir kt.) Elementai cirkuliuoja aukštyn iki „didžiosios“ tradicijos lygio.

„Marriott“ pateikia daugybę tokių apykaitinių procesų pavyzdžių, kai jis stebi Indiją. Jo teigimu, sanskritizacija nevyksta kaip nepriklausomas procesas; ji yra ant ne sanskrito kultūrinių formų, o ne paprasčiausias keitimas.

Parochializacija reiškia būdą, kuriuo didžiosios tradicijos elementai išsklaidė savo gryną formą ir vietoj to pridėjo vietinę spalvą. „Marriott“ pristatė papildomą „universalizavimo“ sąvoką, nurodydama vietinės tradicijos judėjimą į viršų, kol ji pradės pasiekti regioninį ar nacionalinį lygmenį.

Galimybę, kad gyvenimo stiliai judėtų aukštyn, galima matyti socialiniame kontekste, kai Brahminai, persikėlę į atokias vietoves, perima kai kuriuos vietinius papročius. Jis teigia, kad yra nuolatinė sąveika tarp didelių ir mažų tradicijų.

Socialinis stratifikavimas:

Kaimo stratifikacija pagal „Marriott“ yra uždaryta, o ne atvira; yra ribotas grupių tarpusavio ryšių rinkinys, ir šiame kontekste etaloninės grupės elgesys dažnai būna disfunkcinis. Miesto vietovėse ne tik atvira stratifikacijos sistema, bet ir jos pobūdis yra „priskyrimas“ ir „sąveika“.

Kitaip tariant, jei tam tikra atskira grupė ar šeima gali įgyti aukštus statuso požymius, tokius kaip švietimas, gerovė ar geresnė profesinė padėtis miestuose, individas arba grupė gali pereiti kaip aukštesnio socialinio rango narys.

Kita vertus, kaimuose reitingas labiau priklauso nuo tradicinio kastų statuso vertinimo. Tai atsispindi daugelyje inter-grupių arba tarpusavio sąveikos formų. Čia gali būti nepakankamai didelių aukštesnio lygio atributų įsigijimo kastų statusui įvertinti.

Be to, didmiesčių vietovėse „įmonių reitingų“ principas neveikia taip, kaip ir kaimo stratifikacijos sistemoje. Įmonių reitinge statusas priskiriamas visai grupei, arba net jei grupės asmenys ar šeimos gali įgyti statusą didinančius požymius, visos grupės statusas nepasikeičia.

Šis statusas bendrai apibrėžiamas pagal kultūros kriterijus. Kaimo kastų sistemoje grynumo ir taršos principai, paveldimas okupacijos ir giminystės santykiai, kurie yra labiau privalomi socialinio stratifikacijos veiksniai, tampa korporatyvine sistema. Statuso mobilumo procesas sanskritizacijos būdu, tam tikra prasme, parodo šį korporatyvumą kaimo reitingų sistemoje. Tai paaiškina kaimo vietovių tendenciją mobilizuoti kastą, gentį ar etninę grupę kaip visumą socialiniam statusui tobulinti.

Palyginti su tuo, miestų centruose nestandartinis statuso mobilumo būdas yra gana dažnas. Minėtas skirtumas tarp kaimo ir miesto socialinės stratifikacijos sistemų pabrėžia tik pagrindinę struktūrinio modelio ypatybę.

Taigi, Marriott (1968 m.) Atkreipia dėmesį į Indijos stratifikacijos sistemos sudėtingumą ir pabrėžia, kad reikia daugybė naujų analitinių sąvokų, kad būtų galima suprasti, kokių pastangų reikia kastų judumui. Visų pirma, reikia atsižvelgti į kontrastą tarp uždaros, sąveikios kaimo stratifikacijos sistemos ir atviros, atributinės miesto sistemos.

Be to, jis išskiria pilių, kaip korporacijų, susijusių su ritualiniu dominavimu ir tarša dėl asmenų ir grupių, susijusių su turtu, galia ar prestižu, reitingą ir judėjimą, reitingą ir judumą. Galiausiai jis nurodo kiekvienos kastos pajėgas ir nurodė, kuri iš kelių galimų atitinkamų hierarchijų ir auditorijų - vietinė, regioninė, sektantiška, civilizuota ar nacionalinė - jos elgesys yra nurodomas pats ir kiti.

Specializuotas kastų reitingų tyrimas:

„Marriott“, vykdydamas kelią „Caste Ranking“ ir Bendrijos struktūrą penkiuose Indijos ir Pakistano regionuose (1960 m.), Laikosi pozicijos, kad, kalbant apie stratifikuotus struktūrinius santykius, musulmonas veikia kastų sistemoje. Jis kuria griežtą, lyginamąjį metodą kastų rangos „tobulumo“ tyrimui remiantis etninės įvairovės demografinių veiksnių samprata socialinėje ekologijoje.

Jis nustato veiksnius, lemiančius socialinę ekologiją ir tarpetninės sąveikos modelį (Marriott, 1959). Jis toliau plėtoja kastų ir maisto sandorių matricos analizę. Čia taip pat galima paminėti savo leidinį apie Hindu kastų reitingą: „Lewis Henry Morgan“ paskaitos (1967).

Savo straipsnyje „Multiple Reference in Indian Caste System“ „Marriott“ (1968: 103) siūloma orientacinis grupės požiūris į kastų stratifikacijos sistemos tyrimą Indijoje. Jis nurodo „daugkartinę nuorodą“ kastų sistemoje. Jis teigia, kad norint visapusiškai suprasti Indijos stratifikacijos sistemą, jo procesai turėtų būti stebimi įvairiais lygmenimis.

Šie lygiai yra tokie: kaimo reitingai skiriasi nuo didmiesčių reitingavimo sistemos, individualių, grupinių ir įmonių vienetų, o galiausiai „eilės platesnės atskaitos zonos kiekvienai vietinei sistemai, kai kelios zonos pasižymi išskirtinėmis savybėmis “.

Kitu lygmeniu, pagal „Marriott“ (1968: 109), kastų stratifikacija atspindi jos struktūrines savybes Indijoje, ty zonų.

Jis mini tris zonas:

(1) kaimo bendruomenės zona ir jos tiesiogiai susijusios dalys kaime;

2) pripažinto kultūrinio ar kalbinio regiono zona; ir

(3) visos civilizacijos zona.

Kaime, zonoje, kastos ar pogrupiai yra svarbiausia kategorija. Klasės pasireiškia per tokias kategorijas kaip „viešpats“ arba „tarnas“ šiaurinėje Indijoje, arba „vandens nuleidimas“ arba „negrįžtantis“ Bengalijoje arba „lengvi žmonės“ arba „tamsūs žmonės“ Gudžarate. Vis dėlto civilizacinėje zonoje labiau įtrauktos kategorijos varna, etninė kilmė arba kosmopolitiška gradacijos schema pagal Marriott siūlo pagrindą suprasti socialinę stratifikaciją.

Socialinio sluoksnio sistemos konfliktai kyla iš besikeičiančių orientacinių elementų, kai kastai vertinami iš vienos kategorijos į kitą. Šis procesas taip pat prisidėjo prie kristalizacijos, naudodamas bet kurį iš šių trijų reitingavimo sistemų lygių, ir „Marriott“ teigia, kad visi jie veikia „daugelyje etaloninių modelių“.

„Marriott“ analizė neparodo socialinio sluoksniavimo sistemos Indijoje sudėtingumo, tačiau ji suteikia mums supratimą apie mechanizmus, kuriais viename lygmenyje, pvz., Kaimo ar didmiesčiuose, stratifikacijos procesas sąveikauja su kitų lygių, pvz. kaimų, regiono ir civilizacijos zonos.

Supratimas apie skirtingų lygių stratifikacijos mechanizmų dialektinį ryšį gali būti atliekamas tik analizuojant įvairias socialines jėgas, veikiančias socialinėje stratifikacijoje. „Marriott“ schema siūlo kategorijas sluoksniavimo apibūdinimui Indijoje, tačiau teorinis galiojimas ir galia yra ribotos.

Ji nepateikia teorinių kodų duomenų perrašymui iš vieno stebėjimo lygio į kitą ir, galiausiai, nenurodo, kaip jo siūlomos reitingavimo kategorijų schema yra ar nėra logiškai tarpusavyje susijusi statuso nustatymo principų rinkinio, per kurį socialinės stratifikacijos dinamiką galima suprasti ir analizuoti (Singh, 1974: 322-23).

Hierarchinė tvarka:

Visuomenės sluoksniavimas taip pat palaikomas per religiją remiamas papročius ir tradicijas. Nepaisant pasaulietinių jėgų pastangų, kastų sistema ir toliau išliko dėl kastų sistemai būdingų vertybių. „Marriott“ nustatė ritualinius ir religinius santykius kaimo gyvenime. Komuniškus santykius kaime šiandien reglamentuoja grynumo ir taršos sąvoka. Miestuose, kai kalbama apie bendravimą, nėra tabu.

Socialinis mobilumas:

„Marriott“ (1968 m.), Peržiūrėjęs keletą socialinių mobilumo tyrimų, suranda atitinkamus skirtumus trijuose lygiuose, susijusiuose su Indijos judumo modeliu. Jie grindžiami skirtumais tarp: (1) kaimo vietovių iš reitingų sistemos, 2) individualių asmenų arba įmonių grupių, esančių reitinguose, ir 3) iš eilės didesnių atskaitos zonų visose vietinėse sistemose, kelios zonos pasižymi išskirtinėmis vertėmis. Jo teigimu, šios zonos yra kaimas, kalbinė, regioninė ir visa civilizacija.

Hindu kultūros kategorijos:

Tai anomaus faktas, kad socialiniai mokslai Indijoje išaugo nuo Vakarų, o ne Indijos kultūros realybės. Dėl to Vakarų disciplinos dažnai nepripažįsta ir todėl negali išspręsti realybės, kuri atsispindi daugelyje Indijos socialinių institucijų.

Savo apimtyje, Indijoje per Hindu kategorijas (1990), „Marriott“ tyrinėja socialinių mokslų idėjas, kurias galima sukurti iš Indijos žmonių žinomų realijų. Šios idėjos yra paimtos iš induistų kultūros kategorijų, o ne vien todėl, kad jose siūlomos nuoseklios ir visapusiškos minties sistemos, bet ypač todėl, kad jos apšviečia skirtumus, kurie neišvengia tradicinių socialinių mokslų.