Absorbcijos sąnaudų pranašumai ir apribojimai

Absorbcijos sąnaudų privalumai:

Toliau pateikiami absorbcijos sąnaudų privalumai:

i) Fiksuotų išlaidų svarstymas:

Absorbcijos sąnaudos teisingai pripažįsta fiksuotų gamybos sąnaudų įtraukimo į produkto sąnaudų nustatymą ir tinkamos kainų nustatymo politikos svarbą. Absorbcijos kaštų rėmėjai teigia, kad fiksuotos gamybos sąnaudos yra tiek pat naudojamos gaminant prekes ir paslaugas, kaip ir kintamos gamybos sąnaudos.

Įkainiai, pagrįsti absorbcijos sąnaudomis, taip pat užtikrina, kad visos išlaidos būtų padengtos. Kainos, nustatytos tik kintamosiomis sąnaudomis (kaip siūloma kintamosiose sąnaudose), ilgainiui gali lemti įmokų maržą, kuri nepadengs fiksuotų išlaidų. Tačiau svarbu, kad pardavimai būtų lygūs arba viršytų numatytą gamybos lygį, nes kitaip visos fiksuotos gamybos sąnaudos nebus padengtos ir bus nepakankamai įsisavintos.

ii) Sezoniniai pardavimai:

Esant situacijai, kai gamyba atliekama siekiant ateityje parduoti (pvz., Sezoninis pardavimas), absorbcijos sąnaudos parodys teisingą pelno apskaičiavimą nei kintamasis sąnaudų apskaičiavimas. Tokiu atveju pagal kintamąsias sąnaudas pardavimai bus lygūs nuliui, bet visos fiksuotos išlaidos bus parodytos kaip sąnaudos to paties ataskaitinio laikotarpio metu. Rezultatas - nuostoliai bus pranešami ne sezono metu, o dideli pelnai bus pranešami tuo laikotarpiu, kai prekės yra parduodamos.

Atvirkščiai, absorbcijos sąnaudos, fiksuotos gamybos pridėtinės išlaidos yra įtraukiamos į galutinį atsargų vertinimą ir yra atidėtos ir apskaitomos kaip sąnaudos tik tuo laikotarpiu, kai prekės yra parduodamos. Todėl nuostoliai, apie kuriuos pranešama, nebus priskiriami absorbcijos kaštams, kai pardavimai yra nuliniai arba gana nedideli, o atsargos kaupiamos. Taigi, absorbcijos sąnaudos parodys teisingą pelno situaciją nei kintamos sąnaudos.

(iii) Atitiktis kaupimo ir atitikimo koncepcijoms:

Absorbcijos sąnaudos atitinka kaupimo ir suderinamumo apskaitos koncepcijas, pagal kurias reikia suderinti išlaidas su konkrečios ataskaitinio laikotarpio pajamomis.

iv) Išorės ataskaitų teikimas:

Absorbcijos sąnaudos buvo pripažintos rengiant išorės ataskaitas ir atsargų vertinimo tikslą. Pavyzdžiui, FASB (JAV), ASC (UK), ASB (Indija) šiais tikslais rekomendavo naudoti absorbcijos sąnaudas.

(v) Nereikia atskirti išlaidų kaip fiksuotos ir kintamos:

Absorbcijos sąnaudos vengia sąnaudų atskyrimo į fiksuotus ir kintančius elementus, kurių negalima lengvai ir tiksliai atlikti.

vi) nepakankamo įsisavinimo ir per didelės absorbcijos tinkamumas:

Pateikiant nepakankamą sugerties sąnaudų absorbcijos sąnaudas ir per dideles absorbcijos sąnaudas, atskleidžiamas neefektyvus arba efektyvus gamybos išteklių panaudojimas, kurio neįmanoma apskaičiuoti kintamose sąnaudose.

vii) Departamentų vadovų atskaitomybė:

Fiksuotų gamyklinių pridėtinių išlaidų paskirstymas ir paskirstymas sąnaudų centrams ar departamentams leidžia valdytojams geriau suprasti ir atsakyti už jų centrams ir (arba) departamentams teikiamas išlaidas ir paslaugas.

Absorbcijos sąnaudų apribojimai:

Absorbcijos sąnaudos kritikuojamos dėl tam tikrų pagrįstų priežasčių:

(i) Fiksuotos išlaidos yra laikotarpio išlaidos:

Daugelis buhalterių teigia, kad fiksuotos išlaidos, susijusios su gamyba ar pardavimu ir administravimu, yra laikotarpio sąnaudos, kurios nesukuria jokios naudos ateityje ir todėl neturėtų būti įtrauktos į produkto ir inventoriaus kainą.

(ii) pridėtinių išlaidų paskirstymas:

Produktų sąnaudų, nustatytų pagal absorbcijos sąnaudas, pagrįstumas priklauso nuo pridėtinių išlaidų proporcingo paskirstymo tinkamu būdu. Tačiau praktikoje daugelis pridėtinių išlaidų yra paskirstomos naudojant savavališkus metodus. Todėl dėl to susidariusios išlaidos yra abejotinos ir, jei jos įtraukiamos į produktų sąnaudas, gali padengti produkto netikslumą ir nepatikimumą.

(iii) Nenaudinga priimant sprendimus:

Absorbcijos sąnaudos nėra naudingos valdymui priimant sprendimus. Įvairių tipų valdymo problemas, pvz., Gamybos apimties parinkimą ir optimalų pajėgumų panaudojimą, produktų rinkinio parinkimą, pirkimą ar gamybą, eksploatacinių savybių vertinimą, alternatyvų pasirinkimą galima išspręsti tik naudojant kintamos sąnaudos analizę.

„Mc Watters“, „Morse“ ir „Zimmerman“ teigia, kad vadybininkai, kurie remiasi produktų kainomis iš absorbcijos sąnaudų sistemos, greičiausiai suklaidins produktus ir pasirinks netinkamus produktų mišinius.

Jie taip pat teigia:

„Bendras netinkamo produkto kaštų panaudojimo rezultatas nuo visiško įsisavinimo išlaidų sistemos yra mirties spiralė, kuri atsiranda tada, kai organizacija nuleidžia produktą, nes jos visos išlaidos viršija jo kainą. Kai produktas bus pašalintas, jam priskirta fiksuota pridėtinė vertė perskirstoma likusiems produktams. Šis perskirstymas gali paskatinti kitus produktus padaryti nepelningais dėl padidėjusio pridėtinės vertės, kurią šie produktai turi padengti. Kai šie produktai yra nuleisti, likusiems produktams vėl skiriama daugiau pridėtinių. Taigi ciklas tęsiasi tol, kol organizacija nebebus pelninga. “

(iv) Nenaudinga sąnaudų kontrolėje:

Absorbcijos sąnaudos nėra naudingos kontroliuojant išlaidas ir planavimo bei kontrolės funkcijas. Tai nėra naudinga nustatant atsakomybę už sąnaudų atsiradimą. Nėra tikslinga, kad valdytojas būtų atsakingas už išlaidas, kurias jis neturi. Kai jis sužino, kad negali kontroliuoti dalies išlaidų, su kuriomis jis kaltinamas, jo atsakomybės jausmas kontroliuoti savo tiesiogines išlaidas kažkaip silpnėja. Netiesioginių išlaidų paskirstymas taip pat iškreipia veiklos rezultatus, o ne apsunkina kontrolę ir sprendimų priėmimą. Iškraipymas atsiranda dėl to, kad skirtingi paskirstymo pagrindai skiriasi skirtingais produktais ir veikia skirtingus rezultatus.

(v) pripūstos, ne realios, pelnas:

Absorbcijos sąnaudos padeda valdytojui didinti veiklos pajamas tam tikru laikotarpiu, didinant gamybą, net jei nėra papildomos produkcijos paklausos. Naudojant absorbcijos sąnaudų metodą, gamybos fiksuotos gamybos pridėtinės išlaidos priskiriamos produktams ir įtraukiamos į produkto sąnaudas.

Todėl galutinės atsargos yra vertinamos pagal visas sąnaudas (įskaitant fiksuotas pridėtines išlaidas). Grynasis poveikis yra tas, kad fiksuotų pridėtinių išlaidų į P / L sąskaitą mokestis sumažėja, jei uždarymo atsargos yra didesnės už atidarymo atsargas. Tokia situacija padidina laikotarpio pelną. Viena motyvacija galėtų būti vadybininko premijų planas, pagrįstas veiklos pajamomis.

Absorbcijos kaštų kritikai nurodo šį reiškinį, kuris sukuria iliuzinį ar fantominį pelną. Phantom pelnas yra laikinas absorbcijos kaštų pelnas, kurį sukelia daugiau atsargų nei parduodama. Kai pardavimai didėja, kad pašalintų anksčiau sukurtą inventorių, fantominis pelnas išnyksta.

Nepageidaujamas poveikis gaminant atsargas gali būti didelis ir gali atsirasti keliais būdais.

Pavyzdžiai:

i) Augalų valdytojas gali keisti gamybą į tuos užsakymus, kurie sugeria didžiausią fiksuotų gamybos sąnaudų sumą, neatsižvelgiant į šių produktų paklausą (vadinamą „vyšnių rinkimu“ gamybos linija). Gaminių, kurie sugeria minimalias fiksuotas gamybos sąnaudas, gamyba gali būti atidėta, dėl to nesilaikoma pažadėtų klientų pristatymo datų (kurios savaime gali sumažinti ilgalaikį klientų lojalumą).

ii) Augalų valdytojas gali priimti tam tikrą užsakymą didinti gamybą, nors kita toje pačioje įmonėje esanti gamykla geriau tinka šiai tvarkai tvarkyti.

iii) Siekdamas patenkinti padidėjusią gamybą, valdytojas gali atidėti techninę priežiūrą po dabartinio ataskaitinio laikotarpio. Nors veiklos pajamos gali padidėti, ateities veiklos pajamos tikriausiai sumažės dėl padidėjusios remonto ir mažiau efektyvios įrangos.

vi) Poveikis ilgalaikiam pelnui:

„Mc watters“, „Morse“ ir „Zimmerman“ rodo, kad vadovai gali padidinti trumpalaikes pajamas ir tuo pačiu pakenkti organizacijai. Ilgainiui pajamos bus mažesnės, nes didesnės atsargų sąnaudos bus perkeliamos į kitus metus. Tačiau ne visi vadovai lieka pakankamai ilgai, kad padengtų ankstesnės gamybos sąnaudas.

Kol valdytojai vertinami remiantis trumpalaikėmis pajamomis ir gali išeiti iš organizacijos, absorbcijos sąnaudos skatina perprodukciją. Vadybininkai, kurie vertinami pagal ilgalaikę veiklą ir yra įsipareigoję organizacijai ilgą laiką, turi mažiau paskatų perprodukcijai.

Diskusijos tarp kintamų sąnaudų ir absorbcijos sąnaudų. Anderson ir Sollenberger puikiai komentuoti:

„Nei kintamasis sąnaudų apskaičiavimas, nei absorbcijos sąnaudos yra teisingos ar neteisingos. Jų naudingumas siejasi su vadovybės nuostatomis ir organizacinės elgsenos filosofijomis. Tai reiškia, kad kai kurios bendrovės kainuos kintamąsias išlaidas, kurios yra labai naudingos, o kitos įmonės ją ras mažiau. Kadangi pagrindinis skirtumas tarp dviejų metodų yra fiksuotų sąnaudų, kaip produkto ar laikotarpio sąnaudų, apdorojimas, grynojo pelno skirtumas išnyksta, kai yra nedaug arba visai nebaigtas darbų ar gatavų prekių sąrašas. Įmonės, įgyvendinančios JIT gamybos procedūrą, atsargos bus pašalintos arba gerokai sumažintos. Todėl sąnaudų skaičiavimo metodo skirtumas šioje aplinkoje praranda reikšmę. Be to, šis nesutarimas nėra svarbus paslaugų organizavimui “

Pasak Garrison ir Noreen, „Bet kuriuo atveju, absorbcijos sąnaudos yra visuotinai priimtas privalomų išorinių finansinių ataskaitų ir pajamų deklaracijų rengimo metodas. Tikriausiai dėl dviejų atskirų sąnaudų skaičiavimo sistemų - vienos išorės atskaitomybės ir vienos - vidinės atskaitomybės palaikymo kainos ir galimo painiavos dauguma įmonių naudojasi išorinių ir vidinių ataskaitų absorbcijos sąnaudomis. “