Dominuojanti kastos: dominuojančios kastos charakteristika ir kritika

Dominuojanti kastė: dominuojančios kastos charakteristika ir kritika!

„Dominuojančios kastos“ sąvoką nurodė MN Srinivas. Tai pirmą kartą pasirodė jo esė apie „Mysore“ kaimo socialinę sistemą. Kurdami koncepciją, galbūt Srinivas buvo nesąmoningai paveiktas Afrikos tyrimais dėl dominuojančio klano ir dominuojančios linijos. Srinivas šią koncepciją sukūrė savo studijoje Rampuros kaime, kuris yra šiek tiek nutolęs nuo Mysore miesto Karnatakoje. Iš tikrųjų Srinivas norėjo pateikti išsamų Rampuros tyrimą.

Norėdami užrašyti išsamią informaciją apie kaimą, kurį jis nuvyko į Stanfordą ir parašė monografiją apie Rampurą. Tačiau ten „keistai likimo pasikartojimu visi trys mano lauko darbų užrašų kopijos, apdorotos aštuoniolikos metų laikotarpiu“, buvo sunaikinti, kai jo Stanfordo biure įvyko gaisras. Viskas buvo sunaikinta Srinivui. Nepriklausomai nuo to, ką jis prisiminė apie Rampurą, vėliau atėjo „Prisiminimų kaimas“ (1976).

„Dominuojančios kastos“ apibrėžimas per tam tikrą laikotarpį pasikeitė. Srinivas dirbo Rampuroje 1948 m.

Jo atradimas pirmą kartą buvo praneštas 1955 m. Jis apibrėžė šią sąvoką taip:

Šiame kontekste svarbu dominuojančios kastos koncepcija, kuri atsirado pastaraisiais sociologiniais tyrimais. Kase yra dominuojanti, kai valdo ekonominę ar politinę galią ir užima gana aukštą poziciją hierarchijoje (net tradicinėje kastų sistemoje, kuri įgijo ekonominę ir politinę galią, ji sugebėjo pagerinti savo ritualinę būseną).

Srinivas sako, kad dominuojančios kastos egzistavimas yra ne tik Rampura. Jis randamas ir kitose šalies kaimuose. Pavyzdžiui, Mysore kaimuose, Lingayat ir Okkaliga; Andhra Pradeše, Reddy ir Kamma; Tamilnadu, Gounder, Padayachi ir Mudaliar; Kerala, Nayar; Maharaštroje, Maratha; Gujarat, Pacient; šiaurinėje Indijoje Rajput, Jat, Giyar ir Ahir yra dominuojančios kastos.

Tradiciškai kaimuose galėjo dominuoti skaičiai mažos kastos, turinčios žemę kaimo vietovėse arba turinčios politinę galią ar paveldėjusios literatūros tradicijas. Srinivas pateikė istorinių priežasčių, kodėl tradicinės aukštesnės kastos naudojasi. Jis sako, kad tradicinės aukštos kastės turėjo įtakos dėl Vakarų švietimo ir jų teikiamos naudos.

Anksčiau skaitmeninis kastos stiprumas nebuvo labai svarbus. Tačiau, kai ateina suaugusiųjų rinkimų teisė, ir rezervacija, suteikta planuojamoms kastoms ir planuojamoms gentims, yra svarbi skaitmeninė jėga. Srinivas rašo:

Šiandien, kai atsiranda suaugusiųjų rinkimų teisė, labai svarbi yra skaitinė jėga, o dominuojančių kastų vadovai padeda politinėms partijoms balsuoti.

Tačiau tradicinės dominavimo formos nėra visiškai išnykusios ir nė viena dominuojanti padėtis nėra visiškai perkelta į daugiausiai stipriausius kastus, tačiau neabejotina, kad yra perėjimas ir šis tradicinis etapas pasižymi įtampomis tarp grupių. Tačiau, mūsų nuomone, svarbu, kad daugelyje Indijos dalių yra lemiamos dominuojančios kastos.

1962 m. MN Srinivas nurodė tris dominuojančios kastos savybes:

1. Kastui vyrauja ekonominė ir politinė jėga.

2. Kastų hierarchijoje jis turi aukštą reitingą.

3. Skaitmeninis stiprumas.

Ankstesnį dominuojančios kastos apibrėžimą peržiūrėjo keleto kaimų tyrimai. Srinivas taip pat apžvelgė lauką ir kitų pastabas.

1966 m. Jis peržiūrėjo savo ankstesnį apibrėžimą, kuris taikomas toliau:

Kad kastos būtų dominuojančios, ji turėtų turėti didelį kiekį vietinės prieinamos ariamosios žemės, turėti stiprių numerių ir užimti aukštą vietą vietos hierarchijoje. Kai kastai turi visus dominavimo požymius, gali būti, kad ji turi lemiamą dominavimą.

Charakteristikos:

Remiantis Srinivo dominuojančios kastos apibrėžimais ir kitų sociologų pateiktomis pastabomis, galima būtų sukurti konstruktą, kuris apimtų idealią dominuojančios kastos rūšį.

1. Ekonominė ir politinė galia:

Konkrečios kastos galia priklauso žemės nuosavybei. Kasta, kurioje yra didesnė kaimo dalis, turi didesnę galią. Pirma, jo žemės ūkio pajamos didėja. Žemės dydis taip pat susijęs su drėkinimu.

Didesnių žemės sklypų ir tinkamų drėkinimo įrenginių atveju, natūraliai didėja kastro valdininkai. Antra, didesnis žemės sklypas taip pat suteikia darbo vietas be žemės ūkio ūkininkams ir nedideliems ūkininkams. Tokia situacija supaprastintus beždžionių darbininkus paverčia didžiosios žemės kastų „tarnais“. Šios kastos taip pat taiko šiuolaikinius žemės ūkio būdus, kaip antai cheminis mėšlas, patobulinti įrankiai ir nauji derliaus modeliai.

Yogendra Singh (1994) pastebi, kad socialiniai antropologai nustatė dominuojančių kastų buvimą daugumoje pietų Indijos kaimų. Pagrindinis dominuojančios kastos lemiamas veiksnys yra geriausias ekonominis statusas, ypač žemėje.

Pietų Indijos kaimuose, pavyzdžiui, Brahminas ir Okkaliga yra dominuojančios kastos. „Haviko brahminai, esantys Toltagadde kaime Malys rajone Mysore, ir Smarth Brahmins Kumbapettų kaime Tanjore (Tamilnadu), buvo laikomi dominuojančiais kastais. Okkaliga dominuoja Rampuroje, Wangaloje ir Delanoje, studijuodama Mysore. “

Analizuodamas dominuojančias kastas, Yogendra Singh pastebi:

Įdomus bendras veiksnys, kuris atlieka labai svarbų vaidmenį dominuojant šių kastų dominavime kaimuose, yra jų geriausias ekonominis statusas, ypač žemėje. Brahminai Toltagadde turi nuosavybės teisę į visas grynųjų pinigų pasėlius; Kumbapettai Brahminai tradiciškai valdė visą žemę; Okkaligas Wangaloje; ir Delanas kontroliuoja daugiau kaip 80 proc. žemės; Rajputs Senapure, Rytų UP kontrolė 82 proc. Žemės kaimo; ir Vaghela Rajputs Cassandra kaime Gudžarate kontroliuoja visą žemę žemėje. Visuose šiuose kaimuose šių kastų dominavimas yra aukštas.

Aukštąjį mokslą taip pat priima didelės žemės sklypai. Administracinės ir pajamos, gautos miestuose, taip pat suteikė ekonominę galią šioms kastų grupėms. Be ekonominės galios, būtent žemės ūkio ir darbo vietų administravimo, didelės žemės sklypai padidino savo prestižą ir galią dėl savo vaidmens Panchayati Raj. Srinivas sako, kad „suaugusiųjų franšizės ir Panchayati Raj įvedimas leido kaimiečiams suteikti naują savigarbos jausmą“. Srinivas teigia, kad ekonominė ir politinė jėga, atėjusi prie didžiųjų žemės sklypų, sustiprino jų galios statusą.

2. Aukšto rango kastų hierarchijoje:

Paprastai kastų hierarchijoje tradiciškai aukštesnė kastė turi dominavimo statusą. Brahminai ir Rajputs tradiciškai dominuoja kaimuose. Brahminai turi kastų hierarchijos viršūnę ir vykdo religines šventes ir kaimų ritualus.

Rajputs buvo feodaliniai tylos kaime. Jie tradiciškai užėmė didesnes kaimo kaimo dalis. Taigi kaime ekonominė ir politinė galia suteikė dominuojančią padėtį brahminams ir Rajputams.

Neseniai pasikeitė kriterijus, būtent ekonominė ir politinė galia. Rezervuotųjų kastų, planuojamų genčių ir moterų išlygos suteikė naują atributą dominuojančios kastos sampratai.

Dėl šios priežasties aprūpinimo galia pateko į daugybiškai didelių žemiškų valstiečių kastų rankas. Kai kurios suplanuotos kastos, kurios yra daugybiškai stiprios, taip pat naudojasi naujomis švietimo ir kitomis galimybėmis, taip pat įgijo ekonominę ir politinę galią.

Didelė kastų hierarchijos padėtis dabar buvo naudinga toms kastoms, kurios pasinaudojo savo rezervuotu statusu. Dabar tradicinis aukštesnis statusas hierarchijoje nebėra dominuojančios kastos atributas.

3. Skaitmeninis stiprumas:

Prieš modernizacijos ir vystymosi atsiradimą, skaitmeninė jėga neturėjo jokios jėgos dominavimo. Pastaruoju metu skaitmeninis kastos stiprumas yra svarbus dėl suaugusiųjų rinkimų balsavimo banko. Žinoma, pilys, turinčios didesnį rinkėjų skaičių, nustato kandidato, kuris ginčija rinkimus, likimą. Tai, kas vadinama šiais laikais kaip kastų karas, iš tikrųjų yra kastos svarba, siekiant nustatyti kandidato likimą.

Dabar kastė dominuoja ne tik viename kaime. Ji apima kaimų grupę. Kastų grupė, kurioje yra tik viena šeima ar du tam tikrame kaime, bet turi lemiamą dominavimą platesniame regione, vis dar suskaičiuos lokaliai, nes ryšių tinklas jungia jį su savo dominuojančiais giminaičiais.

Taip pat svarbu, kad kiti kaimo gyventojai žinotų apie šio tinklo buvimą. Priešingai, tik viename kaime dominuojanti kastė pastebės, kad ji turi atsižvelgti į kastą, kuriam priklauso regiono dominavimas.

4. Didelė dalis ariamos žemės:

Paprastai Indijos kaimuose mažesnė didelių žemės savininkų dalis užima didesnę dalį žemės. Kitaip tariant, kastos, kurioje yra didesnė kaimo kaimo dalis, turi valdžią. Taigi didieji žemės savininkai yra neturtingųjų kaimo gyventojų globėjai. Kaimuose tų pilių, kuriose yra didesnė žemės dalis, galia ir prestižas. Srinivas sako, kad žemės nuosavybė yra lemiamas veiksnys nustatant dominavimą. Jis pastebi:

Landownership suteikia ne tik galią, bet ir prestižą, kad asmenys, kurie buvo geri bet kokiame gyvenime, linkę investuoti į žemę. Jei žemės nuosavybė ne visada yra būtinas pasas į aukštą rangą, tai tikrai palengvina judumą.

Kritika:

1950-aisiais ir 60-aisiais dešimtmečiais kaimo sociologijos srityje vyko didelė konkurencija tarp tų, kurie pageidauja Redfieldo požiūrio į kaimo tyrimus, ir Radcliffe-Browno funkcinės analizės analizę. Nepaisant skirtingų požiūrių, abi stovyklos sutelkė dėmesį į kultūrą. Vėliau Louis Dumont pabrėžė kultūros ir kastų svarbą, nustatant kintamuosius Indijos civilizacijos tyrime.

Manoma, kad „dominuojančios kastos“ sąvoka atsirado iš Afrikos dominuojančios klasės tyrimų. Kai Srinivas pateikė dominuojančios kastos sąvoką, ją rimtai komentavo sociologai ir socialiniai antropologai.

Iš tiesų 1950 ir 1960 m. Šalies akademinė aplinka, kaimo sociologija ir socialinė antropologija buvo apmokestinta kastų ir kaimų bendruomenių tyrimais. Kai kurios šios koncepcijos kritikos yra svarbios ir šiandien, kai suprantame kaimo visuomenę.

Šios kritikos išvardytos toliau:

1. Dominuojančios kastos šiandien randamos tik tradiciniuose kaimuose:

Srinivas teigė, kad dominuojanti kastė turi didžiausią galios kaimą savo sluoksnyje. Tiesą sakant, tai yra dominuojanti kastra, kuri veda kaimą; palaiko kaimo sistemą. Empirinė realybė šiandien patyrė didžiulę transformaciją.

Žinoma, praeityje didžiosios kaimo šeimos buvo didžiosios šeimos. Brahminai ir Rajputs, ankstesniais istorijos laikotarpiais, gavo didžiulį naudą iš feodalinių valdovų ir britų valdovų.

Siekiant išlaikyti šias aukštesnes kastas valdančiosios grupės naudai, žemė buvo duota kaip dovana. Tiems, kurie gavo tokius pranašumus, buvo brahminai, Rajputs ir maratai. Žvelgiant iš šios perspektyvos, be abejo, brahminai ir Rajputs tapo didelėmis žemėmis.

Tačiau, vykdant žemės reformas, įskaitant žemės viršutinę ribą ir jamindari bei jagirdari panaikinimą, didelė žemės valda nustojo būti lemiamu dominuojančiu kastu. Vietoj didelės žemės valdos politinė galia tapo lemiamu veiksniu formuojant dominuojančią kastą.

Andre Beteille labai teisingai pastebi:

Ankstyvosios galingos šeimos buvo didžiosios šeimininkės. Tai buvo pagrindinės Brahmino šeimos tarp ne Brahminų, Maratha šeima. Šiandien politinė galia, nesvarbu, ar kaime, ar už jos ribų, nėra taip glaudžiai susijusi su žemės nuosavybe, kaip ir praeityje. Atsirado naujų galių pagrindų, kurie tam tikru mastu nepriklauso nuo kastų ir klasės. Galbūt svarbiausia tarp jų yra skaitinės paramos stiprumas.

DN Majumdaras, atlikęs 1958 m. Uttar Pradešo Monanos kaimo tyrimą, pastebi, kad Brahminas ir Thakuras buvo dominuojančios Mohano pilys. Tačiau vėlesniame etape jis pastebi, kad Thakur grupės dominavimas pradeda būti sukrėstas nuo to laiko, kai buvo teisėtai pašalintas jos ekonominis ramstis - jamindari sistema, kuri buvo stipri terpė, per kurią ji laikėsi įvairių kitų kastų. ekonominio pavaldumo pozicija… Tačiau Majumdaras taip pat pastebi, kad panaikinus jamindarią, daugelis ekonominių Thakur galių lieka. Jis sako, kad „su dideliu pinigų skolinimo verslu jie vis dar yra galinga grupė“.

Jei ekonominė galia laikoma svarbiu dominuojančios kastos formavimosi veiksniu, ji apsiriboja tik tradiciniais kaimais, pvz., Tribūnais, kurie negavo šiuolaikinės politinės transformacijos poveikio.

2. Dominuojanti kastė ne visuomet yra didžiulė kastė:

Dar viena dominuojančios kastos kritika patenka į dvi stovyklas. Viena mokslininkų stovykla teigia, kad tradiciniuose kaimuose dominuojančios kastos statusą lemia ne skaitinė jėga, bet pasaulietinė galia ir ritualinė padėtis.

Tarp tų, kurie pasisako už šį argumentą, yra DN Majumdar ir kiti. Tačiau antroji grupė, kurią sudaro Andre Beteille, MN Srinivas ir Yogendra Singh, yra dominuojantis kastos ritualinio ir pasaulietinio statuso idėja. Ši grupė patvirtina empirinius, įrodymus, kad šiandien „suaugusiųjų rinkimų balsų skaičiumi tapo labai svarbi skaitmeninė jėga, o suplanuotos kastos ir planuojamos gentys turi didesnę reikšmę“.

Majumdaras nemano, kad skaitmeninė jėga yra lemiamas veiksnys formuojant dominuojančią kastą. Istoriškai „Indijos kaimai tikriausiai niekada nebuvo naudoję daugumos taisyklėmis ar priimtais daugumos sprendimais. Feodalinė Indija nepadarė kompromisų su skaitine jėga. Be to, vien Brahminas, sadhu, jamindaras, vienintelis socialinis darbuotojas, turėjo didesnę įtaką nei skaitmeninė dominuojanti bendruomenė kaime.

Majumdaras neigia idėją, kad suplanuotos kastos ir planuojamos gentys; Skaitmeninis stiprumas gali užimti dominuojančios kastos statusą. Pasak jo, „daugelyje kaimų vyrauja atgalinės klasės, suplanuotos kastos, netgi tam tikra kastė, kaip Lodha ar Pasi, gali būti skaitiniu požiūriu didžiausia kaime kaime, tačiau valdžia ir svarba gali būti priskirta kelioms viršutinių pilių šeimoms, arba „Jindindar“ šeimai, ty Indijos kaimo socialinei matricai “.

Taigi, viena vertus, teigiama, kad skaitmeninė jėga nustojo tapti dominuojančios kastos kūrimo veiksniu, o ji taip pat vyksta remiantis empirine jėga, kurią šiuolaikinės demokratijos ir vystymosi jėgos, įskaitant statuso tobulinimą, laikosi suplanuotų grupių atstovai toli nuvažiavo į grupę, kuri dominuoja kaime.

3. Dominuojanti kastė yra struktūristinio požiūrio dalis:

Didžioji dalis kritikos, pažymėtos prieš dominuojančią kastą, yra tų teoretikų, kurie prieštarauja struktūristiniam požiūriui Indijos visuomenės tyrime. Louis Dumont yra šio požiūrio lyderis. MN Srinivas, suteikdamas dominuojančios kastos sąvoką, taip pat seka struktūristinės linijos liniją. Srinivas yra toli hierarchija, ty opozicija tarp gryno ir nešvaraus.

Jis žiūri į gryną kastą, būtent Brahminus ir Rajputs, kaip aukštesnes kastas sistemose; dominuojančios kastos statyboje jis paėmė viršutinį kastą. Šią Srinivo perspektyvą kritikavo Edmundas Leachas. Tiesą sakant, Srinivas nepastebėjo istorijos jėgos, kai rašo:

Istoriniai duomenys nėra nei tikslūs, nei turtingi ir išsamūs, kaip lauko antropologų surinkti duomenys ir tam tikrų esamų procesų tyrimai praeityje.

Taigi dominuojančios kastos kūrimas yra labai empirinis ir neatsižvelgia į istorijos jėgas. Svarbus dabartinio Indijos kaimo Indijos požiūris iš karto parodytų, kad didžioji dominuojančios kastos svarba nukrito į eroziją. Iš tiesų Indijos kaimų socialinėje realybėje pasikeitė jūra, kurią daugelis negali suvokti naudojant šią koncepciją.

Išlyga, suteikta planuojamoms kastoms ir planuojamoms gentims, demokratizacijos intensyvinimas ir Panchayati Raj perėjimas į 73-ąjį Indijos konstitucijos pataisą, labai nuvertė dominuojančios kastos įtaką. Tačiau yra keletas politiškai dominuojančių grupių, kurios pradėjo daryti įtaką kaimo gyventojams.