Kalbėjimas apie privatizavimą: apibrėžimas, koncepcija ir kita informacija

Kalbėjimas apie privatizavimą: apibrėžimas, koncepcija ir kita informacija!

Viešasis / privatus gali būti suprantamas kaip ideologinės ir politinės sąvokos. Paulius Starras savo straipsnyje „Privatizavimo prasmė“ nurodė pagrindinį skirtumą tarp viešojo ir privataus sektoriaus. Ideologiškai, anot jo, abi sąvokos sutampa.

Sunku aiškiai atskirti abu. Pavyzdžiui, ekonomistai mano, kad rinka yra privati, tačiau sociologams tai yra vieša vieta. Viešoji sfera suvokiama kaip atvira ir matoma - viešojo gyvenimo sfera, viešasis teatras, viešoji rinka ir viešumas. Visuomenė iš esmės yra ta, kuri taikoma visiems žmonėms.

Tada privatizavimas yra pasitraukimas iš bet kurios iš šių viešųjų sričių. Tai yra emocinių interesų atšaukimas ir dalyvavimas visuomenės viešumo srityje. Taigi privatizavimas yra kryptis nuo pilietinio susirūpinimo iki savęs interesų siekimo.

Privatizavimas taip pat yra politinė koncepcija. Tai procesas, perkeliantis verslo nuosavybę iš viešojo sektoriaus į privatų sektorių. Privatizavimo koncepcija nepasiekė valiutos prieš konservatyvios politinės partijos kilimą Europoje ir Amerikoje praėjusio amžiaus aštuntojo dešimtmečio pabaigoje ir 80-ųjų pradžioje. Privatizavimas reiškė reguliavimą dėl individualių investicijų būklės. Verslo kontrolė keičia valstybės padėtį.

Negali būti labai tikslių teigiamų ar neigiamų nuomonių dėl privatizavimo. Indijos ekonomika nuo 1991 m. Pradėjus įgyvendinti privatizavimo politiką pakvietė iškalbingas ir negailestingas diskusijas.

Kai kurie, ypač turintys komunistinį pasitikėjimą, mano, kad net jei vyriausybė persikels privatizavimu, ji neturėtų privatizuoti pagrindinių sektorių, tokių kaip galia, kvėpavimo takai, nafta ir gamtinės dujos bei švietimas. Jų simpatijos yra su darbuotojais, todėl jos nenori, kad jos taptų privačių įmonių grobiu.

Keletas, ypač komunistų, nuomone, privatizavimas yra labai svarbus ekonominiam vystymuisi. Privatizavimas gali būti neribotai, akivaizdžiai ir nelogiškai pristatytas. Pavyzdžiui, švietimo, naftos ir gamtinių dujų, vandens išteklių ir elektros energijos privatizavimas visuomenėje sukeltų chaosą dėl monopolinio atskirų rinkos dalyvių požiūrio.

Pagal privatizavimo politiką Indijos vyriausybė įvedė investavimo priemones, siekdama palaipsniui suversti viešojo sektoriaus įmones. Tačiau žmonių dalis teigė, kad vyriausybė turi pasirūpinti, kad pelno siekianti pramonė nebūtų pašalinta.

Kiti mano, kad vyriausybė turėtų atsilaikyti nuo verslo atsakomybės, nes ją gali atlikti atskiri verslininkai. Valstybė atlieka svarbesnius vaidmenis, pavyzdžiui, savo piliečių gerovę, pradinį ugdymą, rinkos reguliavimą ir tvarką ir kt. Tačiau abu ginčijami skyriai supranta, kad pradinis ugdymas turi būti kontroliuojamas valstybėje.

Privatizavimo šalininkai mano, kad dėl laisvos konkurencijos rinkos dalyviai gali teikti geresnes paslaugas ir teikti įvairias bei kokybiškas prekes. Privačiojo sektoriaus ekonomika yra rinkos kontroliuojama ekonomika, kurioje mažinamos kainos, geresnės prekės kokybės, daug didesnės gamybos, greitas pristatymas ir daugiau pasirinkimų.

Dabartinė privatizavimo padėtis, į kurią atvyko pasaulio ekonomika, nesuteikia galimybės pasirinkti vieną iš dviejų ekonominių sistemų: viešojo sektoriaus ir privačiojo sektoriaus. Privatizavimas yra natūrali pasaulio ekonomikos plėtros tendencija. Tačiau buvo suvokta, kad privatizavimas, be jo nuopelnų, taip pat sukelia tam tikrus nepriimtinus rezultatus.

Tiesą sakant, privatizavimas ne visuose sektoriuose gerai sekėsi. Taigi reikia kontroliuoti privatizavimą. „Romos klubas“, veikiantis kaip sargas, 1970 m. Paskelbė savo pirmąjį pranešimą apie „augimo ribas“, siekdamas įspėti žmones nuo pasenusių technologijų naudojimo pavojaus ir pernelyg didelio augimo. Pasaulis taip pat buvo įspėtas dėl galimo atsinaujinančių gamtinių išteklių, technologijų ir statybos ekologinio disbalanso ir išeikvojimo.

Galutinis klausimas, kas kelia klausimą, yra tai, ar valstybė gali sau leisti tapti visiškai abejinga ir nerimauti dėl žmonių investicijų, neatsižvelgiant į pramonės sektorių ir investicijų apimtį, taip pat į gamybos problemas, susijusias su kainomis, darbo užmokesčiu ir darbuotojų gerovės priemones.

Paskutiniai du Indijos vyriausybės privatizavimo žingsniai davė pakankamai įrodymų, kad galbūt nė viena valstybė negali sau leisti būti visiškai neutrali savo piliečių investavimo sunkumui. Valstybė turi tęsti savo gerovės valstybę, o žmonių orumas turi būti apsaugotas ir skatinamas.

Tai gali atlikti tik valstybė, ir joje neturėtų dalyvauti jokia kita agentūra ar asmuo. Žmogaus orumo išlaikymui reikės veiksmingo marginalizacijos, atskirties, infliacijos, ekonominės koncentracijos, nelygybės didinimo, prostitucijos ir skurdo patikrinimų.

Teigiamas ar pragmatiškas valstybės įsikišimas, siekiant apsaugoti suplanuotų pilių, mažumų, moterų ir kitų atskirų visuomenės grupių interesus, visada būtų svarbi atsakomybė, kuriai galbūt nė viena valstybė negali sau leisti uždaryti savo akis.