Top 6 duomenų rinkimo metodai - paaiškinta!

Kai kurie populiarūs duomenų rinkimo metodai yra šie:

1. Stebėjimas:

Stebėjimo metodas užėmė svarbią vietą aprašomuose sociologiniuose tyrimuose. Tai yra svarbiausias ir dažniausias duomenų rinkimo metodas. Klausimyno atsakymų analizė yra susijusi su tuo, ką žmonės galvoja ir daro taip, kaip atskleidė popierius. Interviu atsakymai atskleidžiami, ką žmonės išreiškia pokalbyje su interviu. Stebėjimas siekia išsiaiškinti, ką žmonės galvoja ir daro stebėdami juos veikdami, kai jie išreiškia save įvairiose situacijose ir veikloje.

Stebėjimas - tai procesas, kurio metu vienas ar daugiau asmenų stebi, kas vyksta realioje situacijoje ir klasifikuoja bei registruoja atitinkamus įvykius pagal kai kurias planuojamas schemas. Jis naudojamas įvertinti kontroliuojamą ar nekontroliuojamą situaciją turinčių asmenų elgesį. Tai yra tyrimo metodas, kuriame nagrinėjamas asmenų išorinis elgesys atitinkamose situacijose.

Pasak PV Young, „Stebėjimas yra sistemingas ir apgalvotas spontaniškų įvykių tyrimas per akis. Stebėjimo tikslas - suvokti svarbių tarpusavyje susijusių elementų pobūdį ir mastą sudėtinguose socialiniuose reiškiniuose, kultūros modeliuose ar žmogaus elgesyje “.

Iš šio apibrėžimo aiškiai suprantama, kad stebėjimas yra sistemingas žiūrėjimas akies pagalba. Jo tikslas - atrasti svarbius tarpusavio ryšius tarp spontaniškai įvykusių įvykių ir ištirti esminius įvykio ar situacijos faktus. Taigi akivaizdu, kad stebėjimas yra ne tik atsitiktinis suvokimas, bet ir glaudus žvilgsnis į svarbiausius faktus. Tai yra planuota, tikslinga, sisteminga ir sąmoninga pastanga sutelkti dėmesį į svarbius situacijos faktus.

Pasak „Oxford Concise Dictionary“, „Stebėjimas reiškia tikslų stebėjimą, reiškinių suvokimą gamtoje dėl priežasties ir pasekmių ar tarpusavio santykių“.

Šis apibrėžimas sutelktas į du svarbius aspektus:

Pirma, stebėtojas stebėtojas nori ištirti priežastinio ryšio ryšį tarp reiškinio faktų.

Antra, stebėtojas tiksliai, atidžiai stebi įvairius faktus.

2. Interviu:

Interviu kaip duomenų rinkimo metodas yra labai populiarus ir plačiai naudojamas visose socialinių tyrimų srityse. Interviu tam tikra prasme yra žodinis klausimynas. Užuot rašęs atsakymą, apklausiamasis asmuo arba dalykas verčia žodžiu pateikti reikiamą informaciją. Tačiau interviu dinamika apima daug daugiau nei žodinį klausimyną.

Interviu yra palyginti lankstesnė priemonė nei bet kokia rašytinė užklausos forma ir leidžia paaiškinti, koreguoti ir keisti situaciją. Stebėjimo metodai, kaip žinome, daugiausia taikomi nežodiniams veiksmams. Taigi jie suprantamai nėra tokie veiksmingi, kad suteiktų informaciją apie asmens praeities ir asmeninį elgesį, būsimus veiksmus, požiūrius, suvokimus, tikėjimus, įsitikinimus, minties procesus, motyvacijas ir pan.

Interviu metodas kaip žodinis metodas yra gana svarbus užtikrinant duomenis apie visus šiuos aspektus. Šiuo metodu tyrėjas arba interviu dalyvis gali bendrauti su savo respondentais ir žino jų vidinius jausmus ir reakcijas. GW Allport savo klasikiniame pareiškime gražiai sako, kad „jei norite žinoti, kaip žmonės jaučiasi, ką patiria ir ką prisimena, kokios jų emocijos ir motyvai yra panašūs ir kodėl jie veikia, kodėl gi ne paklausti juos".

Interviu yra tiesioginis tyrimo būdas. Tai paprasčiausiai nurodoma kaip socialinis procesas, kuriame asmuo, žinomas kaip interviu, paprastai užduoda kontaktą su kitu asmeniu ar asmenimis, kurie yra žinomi kaip apklaustieji ar apklaustieji. Interviuojamasis atsako į šiuos klausimus, o apklausėjas surenka įvairią informaciją iš šių atsakymų per labai sveiką ir draugišką socialinę sąveiką.

Tačiau tai nereiškia, kad visą laiką klausia klausytojas. Dažnai apklaustasis taip pat gali užduoti tam tikrus klausimus ir interviu pateikėjas atsako į juos. Tačiau dažniausiai apklausėjas inicijuoja pokalbį ir renka informaciją iš apklausiamojo.

Interviu nėra paprastas abipusis pokalbis tarp užklausiklio ir informatoriaus. Pasak PV Young, „pokalbis gali būti laikomas sisteminiu metodu, kuriuo asmuo daugiau ar mažiau įsivaizduoja įžengęs į lyginamojo nepažįstamojo gyvenimą“. Tai tarpusavio tarpusavio sąveika.

Interviujo tikslas - įsiskverbti į išorinį ir vidinį žmonių gyvenimą ir rinkti informaciją, susijusią su įvairia patirtimi, kurioje apklausiamasis gali pageidauti repetuoti savo praeitį, apibrėžti jo dabartį ir išnaudoti savo ateities galimybes. Šie apklaustųjų atsakymai gali būti ne tik atsakymas į klausimą, bet ir paskata palaipsniui kurti kitus svarbius teiginius apie socialinius ir asmeninius reiškinius.

Panašiai WJ Goode ir PK Hatt pastebėjo, kad „interviu iš esmės yra socialinės sąveikos procesas“. Interviu du asmenys yra ne tik vienoje vietoje, bet ir vienas kitam emociškai ir intelektualiai.

3. Tvarkaraštis:

Tvarkaraštis yra viena iš dažniausiai naudojamų duomenų rinkimo įrankių moksliniuose tyrimuose. „PV Young“ sako: „Tvarkaraštis naudojamas asmeninių pageidavimų, socialinių nuostatų, įsitikinimų, nuomonių, elgesio modelių, grupių praktikos ir įpročių rinkimui ir daug kitų duomenų“. Didėjantis tvarkaraščio naudojimas tikriausiai priklauso nuo to, kad socialiniai mokslininkai daugiau dėmesio skiria vienodai sukauptų duomenų kiekybiniam matavimui.

Tvarkaraštis yra labai panašus į klausimyną ir yra labai mažas skirtumas tarp jų statybos. Pagrindinis skirtumas tarp šių dviejų dalykų yra tas, kad tvarkaraštis naudojamas tiesioginio pokalbio metu dėl tiesioginio stebėjimo ir jame klausimus užduoda ir užpildo pats tyrėjas, klausimynas paprastai siunčiamas respondentui, kuris jį užpildo ir grąžina tyrėjas. Taigi pagrindinis skirtumas tarp jų yra duomenų gavimo metodas.

„Goode“ ir „Hatt“ sako: „Tvarkaraštis - tai pavadinimas, paprastai taikomas įvairiems klausimams, kuriuos klausia ir užpildo interviu su kitais asmenimis“. „Webster“ apibrėžia tvarkaraštį kaip „oficialų sąrašą, katalogą ar inventorių ir gali būti skaičiavimo įtaisas, naudojamas formaliuose ir standartizuotuose tyrimuose, kurių vienintelis tikslas yra padėti rinkti kiekybinius skerspjūvio duomenis“.

Grafiko sėkmė daugiausia priklauso nuo apklausos teikėjo efektyvumo ir taktiškumo, o ne į pateiktų klausimų kokybę. Kadangi pats apklausėjas užduoda visus klausimus ir užpildo visus atsakymus, čia klausimo kokybė yra mažesnė.

4. Klausimynas:

Anketoje pateikiama greičiausia ir paprastiausia duomenų rinkimo apie plačią ir išplėstą lauką išsklaidytų asmenų grupių technika. Taikant šį metodą, klausimyno forma paprastai siunčiama atitinkamiems asmenims paštu, prašant atsakyti į klausimus ir grąžinti klausimyną.

„Goode“ ir „Hatt“ teigimu, „Tai prietaisas, skirtas atsakyti į klausimus, naudojant formą, kurią respondentas užpildo pats. Pagal GA. Lundbergas „Iš esmės klausimynas yra stimulų rinkinys, kurį apžvelgia neraštingi žmonės, norėdami stebėti jų žodinį elgesį šiuose stimuluose“.

Dažnai terminas „klausimynas“ ir „tvarkaraštis“ laikomi sinonimais. Tačiau techniškai skiriasi šie du terminai. Klausimyną sudaro klausimų rinkinys, atspausdintas arba rašomas sistemingai pagal formų ar formų formą. Šios formos arba formos paprastai siunčiamos paštu respondentams, kuriems tikimasi skaityti ir suprasti klausimus ir atsakyti į juos raštu tose vietose, kurios skirtos minėtai formai ar formoms. Čia respondentai turi atsakyti į savo klausimus.

Kita vertus, tvarkaraštis taip pat yra formų arba formų, kuriose yra keletas klausimų, rinkinys. Tačiau čia tyrėjas ar lauko darbuotojas pateikia atsakovui klausimą į akis į akį, paaiškina jų abejones, pateikia reikiamą paaiškinimą ir labiausiai užpildo atsakymus atitinkamose tam skirtose vietose.

Kadangi klausimynas išsiunčiamas pasirinktam asmenų skaičiui, jo taikymo sritis yra gana ribota, tačiau, atsižvelgiant į ribotą taikymo sritį, ji gali būti veiksmingiausia priemonė gauti informaciją, jei ji yra gerai suformuluota ir atsakovas ją tinkamai užpildo.

Tinkamai sukonstruotas ir administruojamas klausimynas gali būti tinkamiausias ir naudingiausias duomenų rinkimo įrenginys.

5. Projektiniai metodai:

Psichologai ir psichiatrai pirmiausia parengė emocinių sutrikimų sergančių pacientų diagnozavimo ir gydymo metodus. Tokie metodai priimami siekiant pateikti išsamų asmens asmenybės struktūros, jo konfliktų ir kompleksų profilį bei jo emocinius poreikius. Tokių metodų priėmimas nėra lengvas reikalas. Tam reikia intensyvaus specializuoto mokymo.

Projektyviniuose bandymuose taikomi stimulai gali sukelti asmenis, kuriems atliekami bandymai, reakcijos veisles. Todėl projektiniuose bandymuose individo atsakas į stimulo situaciją nėra vertinamas pagal jų nominalią vertę, nes nėra „teisingų“ ar „neteisingų“ atsakymų. Greičiau akcentuojamas jo suvokimas ar jo reikšmė ir būdas, kuriuo siekiama manipuliuoti ar organizuoti.

Tikslas niekada aiškiai nenurodomas stimulų pobūdžio ir jų pateikimo būdo. Tai taip pat nepateikia atsakymų aiškinimo būdo. Kadangi asmeniui nereikia tiesiogiai apibūdinti apie save ir kadangi jam suteikiamas stimulas fotografijos ar paveikslėlio, rašalo ir pan. Forma, atsakymai į šiuos stimulus yra suprantami kaip asmens paties rodikliai. žiūri į pasaulį, jo asmenybės struktūrą, jo poreikius, įtampą ir nerimą ir tt, sako Bellas.

6. Atvejo analizės metodas:

Pagal Biesanzą ir Biesenzą „atvejo tyrimas yra kokybinės analizės forma, apimanti labai atsargų ir pilną asmens, situacijos ar institucijos stebėjimą.“ Goode ir Hatt žodžiais: „Atvejo analizė yra būdas organizuoti socialinį duomenys, siekiant išsaugoti vieningo tiriamo socialinio objekto pobūdį. “PV jaunimas apibrėžia atvejo tyrimą kaip socialinio vieneto gyvenimo tyrinėjimo ir analizės metodą, ar žmogus, šeima, institucija, kultūros grupė, ar netgi visai bendruomenei. “

„Giddings“ žodžiais „tiriamasis atvejis gali būti tik vienas žmogus arba tik epizodas pirmame gyvenime, arba galbūt tai gali būti tautos ar istorijos epochos“. Ruth Strong teigia, kad „atvejo istorija ar studija yra sintezė informacijos apie asmenį ir jo santykį su savo aplinka interpretacija, surinkta daugeliu būdų. “

„Shaw“ ir „Clifford“ laikosi nuomonės, kad „atvejo analizės metodas pabrėžia bendrą situaciją ar veiksnių derinį, procesų ar įvykių, kuriuose vyksta elgesys, apibūdinimą, individualaus elgesio tyrimą visame jo nustatyme ir atvejų, dėl kurių atsirado hipotezės formulavimas. “