2 Pagrindiniai eksperimentinio dizaino tipai

Šiame straipsnyje aptariami du pagrindiniai eksperimentinio dizaino tipai. Tipai yra šie: 1. Eksperimentinis dizainas po „tik po“ 2. Prieš bandymą po eksperimento.

# Tipas. Eksperimentinis dizainas po „tik po“ :

Eksperimentas po „Tik po bandymo“ yra jo pagrindiniai brėžiniai, kurie gali būti pateikiami tokia tvarka:

Pokytis = Y 2 - V 2

Eksperimentams, kurie atliekami tik po bandymo, būdinga tokia tvarka:

(1) Pasirenkamos dvi lygiavertės grupės. Bet kuris iš jų gali būti naudojamas kaip eksperimentinė grupė, o kitas - kaip kontrolinė grupė. Kaip minėta anksčiau, abi grupės yra atrenkamos atsitiktinės atrankos būdu su papildomu „suderinimu“ arba be jo.

(2) Nė viena iš šių dviejų grupių nėra matuojama pagal charakteristiką, kuri, tikėtina, užregistruos pokyčius, priklausomai nuo eksperimentinio kintamojo poveikio. Manoma, kad šios savybės yra tokios pačios.

(3) Eksperimentinė grupė yra veikiama eksperimentiniu kintamuoju (X) tam tikrą laiką.

(4) Yra tam tikrų įvykių ar veiksnių, kurių poveikis priklausomiems kintamiesiems yra ne eksperimento valdytojo kontroliuojamas. Pabandykite taip sunkiai, kaip jis galėjo, jis negali jų kontroliuoti. Taigi šie veiksniai gali būti vadinami nekontroliuojamais įvykiais. Nereikia nė sakyti, kad tiek eksperimentinės, tiek kontrolinės grupės vienodai priklauso nuo jų įtakos.

(5) Eksperimentinės ir kontrolinės grupės stebimos arba matuojamos atsižvelgiant į priklausomą kintamąjį (Y) po to, kai (kartais) bandomosios grupės ekspozicija prisiimama prie prielaidos priežastinio kintamojo (X).

(6) Išvada, ar hipotezė „X gamina Y yra priimtina, pasiekiama tiesiog lyginant Y (arba jo apimties ar pobūdžio) atvejus eksperimentinėje grupėje po poveikio X kintamajam su Y atsiradimu kontrolinėje grupėje kuris nebuvo veikiamas X.

Pirmiau pateiktoje lentelės pavaizduotoje Y 2 ir Y ' 2 (po matavimo) palyginama, siekiant nustatyti, ar X ir Y tuo pačiu metu skiriasi. Įrodymai, kad X prieš laiką buvo Y, gaunami iš pačių dviejų grupių sudarymo metodų. Šios dvi grupės yra parenkamos taip, kad yra pagrindo manyti, kad jos nesiskiria viena nuo kitos, išskyrus atsitiktinai priklausomą kintamąjį Y.

Galutinė kitų veiksnių, tokių kaip šiuolaikiniai įvykiai ar brandinimo procesas, pašalinimo problema sprendžiama remiantis prielaida, kad abi grupės yra veikiamos tokiu pačiu mastu ir dėl to vyksta panašūs brandinimo ar natūralūs vystymosi pokyčiai nuo atrankos laiko. ir laikas, kuriuo matuojamas Y.

Jei ši prielaida yra pagrįsta, kontrolinės grupės padėtis priklausomame kintamajame Y ' 2 eksperimento pabaigoje apima išorinių nekontroliuojamų įvykių ir natūralių vystymosi procesų, kurie paveikė abi grupes, įtaką.

Taigi skirtumas tarp Y2 ir Y ' 2 gali būti laikomas eksperimentinio kintamojo poveikio rodikliu. Vis dėlto reikia nepamiršti, kad išoriniai įvykiai ir vystymosi procesai gali sąveikauti su eksperimentiniu kintamuoju, kad pakeistų tai, kas priešingu atveju būtų veikusi atskirai. Pavyzdžiui, vaisto M poveikis gali skirtis, kai atmosferos sąlygos ar klimatas sąveikauja su vaistu.

Taigi kūdikiai gali užregistruoti didesnį svorio padidėjimą, kai vaistas ir klimatas tarpusavyje sąveikauja, palyginti su padidėjimu, kuris gali būti priskirtas medicinos (M) ir klimato sąlygoms (A), veikiančioms kūdikiams savarankiškai.

Didžiausias bandomojo dizaino po truputį silpnumas yra akivaizdus, ​​ty „prieš“ matavimų nėra. Manoma, kad abi grupės yra panašios į ankstesnį matavimą priklausomame kintamajame.

Išskyrus atvejus, kai eksperimentinių ir kontrolinių grupių atranka atliekama taip kruopščiai, kad tai pateisina tokias prielaidas, yra gana tikėtina, kad tyrėjo atributų poveikis eksperimentiniam kintamajam iš tikrųjų gali būti dėl pirminio skirtumo tarp dviejų grupių.

Vėlgi, „prieš matavimus“ yra pageidautina arba patartina dėl įvairių priežasčių. Šis įrenginys trūksta tik po dizaino.

Negalime sau leisti nepastebėti, kad tam tikrose eksperimentinėse situacijose „prieš matavimą“ neįmanoma dėl tam tikrų praktinių sunkumų. Vėlgi, kai kuriose situacijose, nes turėsime progą įvertinti, „prieš matavimus“ gali būti nepageidautina, o apsaugos priemonės yra gana brangios.

Esant tokioms aplinkybėms, tik dizainas gali būti pakankamai geras pasirinkimas, žinoma, kad kruopščiai pasirenkama renkantis grupes lygiaverčiais.

Tipas # 2. Eksperimentai po to :

Kaip rodo jų vardas, „prieš-po“ eksperimentai pasižymi bendromis savybėmis, ty grupės stebimos arba matuojamos prieš bandomojo kintamojo poveikį.

„Prieš“ matuojant priklausomą kintamąjį, kuris apibūdina bandymus prieš „po“, gali būti pageidautina dėl įvairių priežasčių, tokių kaip:

(a) Norint suderinti atvejus eksperimentinėje ir kontrolinėje grupėje, būtina „prieš“ matuoti priklausomą kintamąjį. Ši priemonė labai padidina eksperimento jautrumą.

(b) „Prieš“ matuojant galima nustatyti priklausomo kintamojo pasikeitimo atvejus ir į juos atsižvelgti vertinant eksperimentinio ar nepriklausomo kintamojo poveikį.

(c) Jei tyrimo hipotezė nurodo pradinę priklausomo kintamojo padėtį kaip vieną iš lemiamų sąlygų, tada akivaizdu, kad prieš matavimą reikia patikrinti hipotezę.

Pavyzdžiui, hipotezė gali teigti, kad švietimo programa turės didesnį poveikį asmenims, turintiems specifinių ypatybių nei tie, kurie neturi šių konkrečių savybių. Tokiu atveju hipotezė reikalauja pradinės tokių charakteristikų matavimo ir „po“ priemonės.

(d) Jei eksperimento dalyvis yra suinteresuotas sužinoti, ar eksperimentinis gydymas turi skirtingą poveikį tiems atvejams, kurie iš pradžių buvo skirtingose ​​priklausomojo kintamojo pozicijose, jis, žinoma, turi „prieš“ matuoti priklausomą kintamąjį.

e) realiame gyvenime dažnai sunku įvykdyti idealų reikalavimą atrinkti eksperimentines ir kontrolines grupes tik atsitiktiniu pagrindu ir reikalingi tam tikri kompromisai.

Tokiais atvejais įrodymai iš „prieš“ matavimo, kad eksperimentinės ir kontrolinės grupės iš pradžių buvo lygiavertės priklausomam kintamajam, padeda didinti pasitikėjimą tuo, kad skirtumas, nustatytas „po“ priemonėje, atsirado dėl eksperimentinio poveikio. tik kintamasis.

„Prieš bandymą atlikę bandymai gali apibūdinti įvairius susitarimus ir permutacijas su kontrolinėmis grupėmis:

(1) Tyrime gali būti naudojama tik viena grupė, o „prieš“ matavimo priemonė veikia kaip kontrolė, ty atstovaujantis priklausomo kintamojo pozicijai, kai nėra eksperimentinio gydymo.

(2) Matavimas „prieš“ gali būti atliekamas vienoje grupėje, o „po“ - kitoje, kuri laikoma lygiaverte grupe.

(3) Priemonės „prieš“ ir „po“ gali būti taikomos tiek eksperimentinėms grupėms, tiek vienai kontrolinei grupei.

Nepriklausomai nuo kontrolinių grupių modelio, „Prieš-po“ eksperimentas įrodo, kad X ir Y svyruoja, lyginant Y grupę X grupėje veikiančioje grupėje su Y atsiradimu grupėje, kuri nėra veikiama X.

Antrasis priežastinio ryšio požymis, ty kad X atėjo prieš laiką Y, iš atsitiktinės atrankos užtikrinimo liudija, kad grupės gali būti lygiavertės Y. referentų atžvilgiu. galima patikrinti palyginus abiejų grupių „prieš“ priemones.

Eksperimentai „prieš-po“ gali apimti dvi ar daugiau kontrolinių grupių. Kontrolinės grupės susitarimų variantai yra susiję su bandymais atsižvelgti į ir atskirti šiuolaikinių įvykių, brandinimo ar natūralių vystymosi procesų poveikį ir (arba) „prieš“ matavimą eksperimente.

Turi būti atsižvelgiama į „prieš“ matavimų poveikį priklausomam kintamajam. Matavimas „prieš“ gali kristalizuoti subjektų požiūrį ar požiūrį arba gali išnaudoti gerą subjektų valią.

Tiriamieji gali „prieš“ matavimą prijungti prie eksperimentinio gydymo, kaip ir matavimo „po“. Taigi priemonė „prieš“ gali iškreipti tikrąjį eksperimentinio kintamojo poveikį. Antrasis (ty „po“) matavimas gali sukelti kitas problemas.

Objektas gali būti nuobodu arba jis gali bandyti pateikti atsakymus, atitinkančius jo ankstesnius atsakymus (pasireiškusius „prieš“ matavimą), taip pat gali pabandyti pakeisti atsakymus tik tam, kad jie taptų įdomesni arba tiesiog „pasirodytų“. a) žiūrovui savo „numatytu“ tikslu, kad galėtų parodyti tam tikrus pokyčius.

Pakartotinio matavimo procesas, ty „prieš“ ir „po“, taip pat gali turėti įtakos matavimo priemonei, pvz., Pats stebėtojas gali nuvargti, pažeisti ar augti daugiau ar mažiau jautriai užfiksuotiems reiškiniams. Naudodami šį bendrą „prieš-po“ eksperimentų pagrindą, aptarkime konkrečius šios klasės eksperimentų tipus.

Eksperimentas prieš vieną po vienos grupės:

Toliau pateikiamas šio tipo eksperimento lentelės pavaizdavimas:

Keisti = Y 2 -Y 1

Akivaizdu, kad šioje konstrukcijoje skirtumas tarp subjekto pozicijų priklausomame kintamajame prieš ir po nepriklausomo kintamojo poveikio (eksperimentinis faktorius) yra laikomas eksperimentinio kintamojo poveikio matu. Objektas yra tarnauja kaip jo paties kontrolė.

Tačiau suprantama, kad išoriniai veiksniai, nesusiję su eksperimentiniu gydymu, galėjo veikti, o tai savo ruožtu pakeitė subjekto padėtį priklausomame kintamajame.

Taigi pagrindinis šio pradinio eksperimentinio projekto trūkumas yra tai, kad jis neleidžia atskirti tokių poveikių (ty išorinių, vienalaikių, vystymosi procesų ir „prieš“ matavimų poveikį) nuo eksperimentinio gydymo.

Todėl dizainas gali būti naudojamas tik tuomet, kai tyrėjas gali pagrįstai remtis tuo, kad „prieš“ matavimas jokiu būdu nedaro įtakos a) tiriamųjų ekspozicijai bandomojo kintamojo atžvilgiu ir (b) „po“.

Be to, šio dizaino naudojimas yra pateisinamas, jei tyrėjas turi tvirtą pagrindą manyti, kad eksperimento laikotarpiu, be eksperimentinio kintamojo, nėra jokio kito poveikio, galėjusio paveikti subjektų atsaką. antrojo matavimo laikas.

Eksperimentas su „prieš“ po vienos kontrolės grupės :

Vienos kontrolės grupės įtraukimas į šį projektą yra skirtas atsižvelgti į pradinio matavimo ir tuo pačiu metu veikiančių išorinių veiksnių poveikį. Tokiu atveju eksperimentinė ir kontrolinė grupė yra matuojama eksperimentinio laikotarpio pradžioje ir pabaigoje.

Eksperimentinis kintamasis įvedamas tik eksperimentinėje grupėje. Kadangi ir eksperimentinė, ir kontrolinė grupė yra „prieš“ matavimus ir nekontroliuojamus veiksnius, skirtumas tarp dviejų grupių laikomas tik eksperimentinio kintamojo poveikiu.

Atsižvelgiant į savo tipinius apribojimus, šis dizainas turėtų būti naudojamas tik tais atvejais, kai „prieš“ ir nekontroliuojami įvykiai vienodai veikia eksperimentines ir kontrolines grupes. Tačiau visai įmanoma, kad „prieš“ arba nekontroliuojami veiksniai gali sąveikauti su eksperimentiniu kintamuoju taip, kad jo poveikis pasikeitė.

Esant tokiai galimybei, „prieš-po“ tyrimas su viena kontroline grupe nesuteikia pagrindo daryti išvadą apie eksperimentinio kintamojo poveikį, nes jis negali atskirti arba išskirti vienintelio eksperimentinio kintamojo poveikio. RL Solomon sukūrė sudėtingesnius dizainus, kad būtų atsižvelgta į tokias sąveikas. Tai apima papildomų kontrolinių grupių naudojimą.

Eksperimentas su „Prieš-po“ su dviem valdymo grupėmis:

Konstrukcija leidžia atskirti eksperimentinio kintamojo įtaką nuo „prieš“ matavimo, net jei yra tikimybė, kad jų sąveika (ty eksperimentinis veiksnys ir „prieš“ matavimas). Šis dizainas gali būti pateikiamas kaip:

Sąveika = d 1 - (d 2 + d 3 )

Į šį projektą įtraukta dar viena kontrolinė grupė į ankstesnį projektą, ty „prieš-po“ tyrimas su viena kontroline grupe. Ši antroji kontrolinė grupė nėra iš anksto išmatuota, bet yra veikiama eksperimentiniu kintamuoju ir, žinoma, po matavimo.

Daroma prielaida, kad antrosios kontrolinės grupės „prieš“ matas yra panašus į eksperimentinės ir pirmosios kontrolinės grupės „prieš“ priemones, ty lygus eksperimentinės grupės ir I kontrolinės grupės „prieš“ matavimo vidurkiui. Taigi II kontrolinėje grupėje egzistuoja eksperimentinis kintamasis, tačiau nėra galimybės sąveikauti tarp „prieš“ ir eksperimentinį kintamąjį.

Jei mes tikimės, kad tuo pačiu metu įvykiai ar brandinimo procesai greičiausiai neturės reikšmingo poveikio šio modelio priklausomam kintamajam, tada II grupės kontroliniai pokyčiai, ty d3, gali būti laikomi tik eksperimentinio kintamojo poveikiu .

Vėlgi, kontrolinės grupės I pokytis gali būti laikomas tik „prieš“ matavimo poveikiu. Be to, skirtumas tarp eksperimentinės grupės balų pokyčio, ty d x ir sumos pokyčių dviejų kontrolinių grupių parduotuvėse, ty (d 2 + d 3 ), gali būti laikomas sąveikos tarp „prieš“ „matavimas ir eksperimentinis kintamasis.

Ši sąveika gali sustiprinti arba sumažinti (įvairiais laipsniais) eksperimentinio kintamojo poveikį.

Pabandykime tai suprasti pavyzdžiu. Tarkime, tyrėjas nori išbandyti hipotezę, kad nauja mokymo sistema (X) pagerina studentų darbą egzaminui. Jei jis nuspręstų naudoti „Prieš-po“ dizainą su dviem kontrolinėmis grupėmis, jis turėtų laikytis pirmiau pateiktame pavyzdyje nurodytos procedūros.

Jis administruoja testą dviem iš trijų lygiaverčių grupių, ty eksperimentinės grupės ir I kontrolinės grupės, kad žinotų „prieš“ priemonę, susijusią su studentų veikla.

Manoma, kad II kontrolės grupės „prieš“ matas yra dviejų grupių „prieš“ matavimo vidurkis, atliekamas prieš matavimą. Tarkime, kad ši priemonė buvo 50 ženklų abiejose grupėse ir todėl manoma, kad II kontrolinė grupė taip pat matuoja 50 ženklų.

Be to, eksperimentinė grupė ir II kontrolinė grupė yra veikiami eksperimentiniu kintamuoju, ty šios grupės yra veikiamos nauju metodu, o I kontrolinė grupė mokoma įprastu būdu.

Žinoma, tuo metu, kai grupės patiria eksperimentinį kintamąjį, pvz., Dvi savaites, visos grupės lygiai taip pat priklauso nuo eksperimento išorinių veiksnių poveikio, o ne eksperimento valdytojas. Galiausiai visoms grupėms taikomos priemonės „Po“ ir pokyčiai, ty įrašomi skirtumai tarp „Po“ ir „Prieš“ priemonių.

Akivaizdu, kad II (d3) kontrolinės grupės pokytis atsirado dėl eksperimentinio kintamojo, ty naujo mokymo metodo ir nekontroliuojamų įvykių. Dabar darant prielaidą, kad nekontroliuojami šiuolaikiniai įvykiai neturėjo reikšmingo poveikio priklausomam kintamajam (ty našumas pagal ženklus), šis pakeitimas, tarkim, (60 - 50 = 10) iš 10 ženklų, gali būti priskirtas naujam mokymo metodą.

Kontrolės grupės I pokyčiai gali būti priskirti „prieš“ matavimo poveikiui, ty, žinomumui tiriamųjų subjektų atžvilgiu, ir dėl to atsiradusiam ryškumui ar papildomoms pastangoms geriau atlikti antrąjį tyrimą. Sakykime, keturių ženklų pakeitimas yra (54 - 50 = 4).

Taigi individualūs „prieš“ matavimo ir eksperimentinio kintamojo efektai, darant prielaidą, kad nekontroliuojami įvykiai veikia kaip nulis, iš viso iki keturiolikos (10 + 4).

Dabar eksperimentinės grupės registruoja, tarkim, penkiolika ženklų (65 - 50 = 15).

Šis pakeitimas yra integruotas „prieš“ matavimo poveikį, pridėjus eksperimentinio kintamojo poveikį, taip pat nekontroliuojamų veiksnių poveikį, taip pat: \ t

a) matavimo ir eksperimentinio kintamojo „prieš“,

b) tarp eksperimentinio kintamojo ir nekontroliuojamų veiksnių ir. \ t

c) tarp „prieš“ matavimo ir nekontroliuojamų veiksnių.

Bet kadangi yra pagrindo manyti (mūsų pavyzdyje), kad nekontroliuojami veiksniai neturi arba yra labai nereikšmingi, šio eksperimento sąveika iš tikrųjų vyktų tik tarp „prieš“ matavimo ir eksperimentinio kintamojo kitaip, nei jie būtų, jei jie būtų. nėra iš anksto išmatuota.

Taigi pasikeitimas, ty 15 ženklų, yra bendrasis poveikis:

1) „prieš“ matavimą,

2) eksperimentinis kintamasis ir sąveika tarp (I) ir (II).

Iš mūsų kontrolinių grupių (I) ir (II) matyti, kad individualus (1), „prieš“ matavimo ir (11) eksperimentinio kintamojo poveikis padidina iki 14 ženklų (d 2 + d 3 ). Tačiau, siekiant sąveikos, eksperimentinės grupės pokytis, ty d : būtų lygus (d 2 + d 3 ), ty 14 ženklų. Tačiau pastebime, kad (d 1 = 15) viršija (d 2 - d 3 ) 1 ženklu.

Tai reiškia, kad (I) ir (II) sąveikos efektas yra lygus + 1. (Sąveikos efektas taip pat gali būti neigiamas). Dabar aišku, kad šis eksperimentinis dizainas yra naudingas ir veiksmingas tik tais atvejais, kai yra rimta priežastis manyti, kad nekontroliuojami vienalaikiai įvykiai ar brandinimo procesai greičiausiai neturės reikšmingo poveikio.

„Kaip mes vykdytume tokią situaciją, kai tokie nekontroliuojami veiksniai gali turėti reikšmingą įtaką priklausomam kintamajam?“

„RL Solomon“ pateikė atsakymą į šį klausimą, siūlydamas toliau rengti ankstesnes dvi kontrolines grupes, siekiant įdiegti apsaugos priemones, kai tikimasi, kad tuo pačiu metu įvykę įvykiai ar vystymosi pokyčiai turės įtakos eksperimentiniams rezultatams. Tai reiškia, kad pridedama trečioji kontrolinė grupė.

Prieš tyrimą su trimis kontrolės grupėmis :

Sąveika = d-, (d 2 + d 3 - d 4 ) (y ' 2 - y' 1 )

Kaip matyti iš pirmiau pateikto reprezentacijos, eksperimentinė grupė ir I kontrolinė grupė yra „prieš“ matavimai. Kaip ir ankstesniuose projektuose (su dviem kontrolinėmis grupėmis), II ir III kontrolinės grupės nėra iš anksto išmatuotos ir manoma, kad išankstinio matavimo rezultatas yra lygus tokių balų vidurkiui eksperimentinėje ir kontrolinėje I grupėje.

Eksperimentinis kintamasis įvedamas į eksperimentinę grupę ir II kontrolinę grupę. Daroma prielaida, kad visos keturios grupės yra lygiavertės išorinių šiuolaikinių įvykių poveikiui. Kai kurie nacionaliniai renginiai ar tam tikra kampanija ir pan. Visos keturios grupės matuojamos po eksperimento.

Tokiu atveju III grupės kontroliniai pakeitimai, ty d4, rodo, kad tuo pačiu metu įvykių įvykiai yra ne eksperimento metu, nes tai yra vienintelis veiksnys, veikiantis šioje grupėje. II kontrolinės grupės pokytis, ty d3, rodo eksperimentinio kintamojo ir tuo pačiu metu įvykių poveikį.

Pakeitimai kontrolinėje grupėje I, ty d2, rodo „prieš“ matavimo ir tuo pačiu metu veikiančių veiksnių poveikį. Vien tik eksperimentinio kintamojo, ty naujo mokymo metodo, poveikį galima įvertinti atimant kontrolinės grupės Ii pokytį nuo II kontrolinės grupės pakeitimo, ty d 3 - d 4 .

Eksperimentinės grupės pokytis, ty dp atspindi „prieš“ matavimo, eksperimentinio kintamojo, nekontroliuojamų įvykių ir šių veiksnių sąveikos kumuliacinį poveikį.

Dabar šis dizainas suteikia mums individualius nekontroliuojamo veiksnio, ty d 4 (pasekmė, kai kuri nacionalinė kampanija, kurios dėka subjektai geriau informuojami apie tam tikrus įvykius ar dalykus, tokiu būdu gerinant jų atlikimo egzaminą) poveikį. eksperimentinių kintamųjų poveikis (d 3 -d 4 ) ir galiausiai „prieš“ matavimo efektas (d 2 - d 4 ).

Taigi, mes galime lengvai apskaičiuoti trijų veiksnių sąveikos efektą, ty (a) „prieš“ matavimą, (b) eksperimentinį kintamąjį ir (c) nekontroliuojamus veiksnius, priklausomą kintamąjį, ty egzamino balą atimant iš visų trijų veiksnių (a), (b) ir (c) individualių efektų iš viso bandomojoje grupėje užregistruotų pokyčių. Taigi sąveikos efektas būtų lygus d x - (d 2 + d 3 - d 4 ).

Galima pastebėti, kad šis eksperimentinis dizainas su trimis kontrolinėmis grupėmis prilygsta eksperimento atlikimui du kartus, ty vieną kartą su „prieš-po“ dizainu su viena kontroline grupe (eksperimentinė grupė ir I kontrolinė grupė) ir antrą kartą, „tik po“ (II ir III kontrolinės grupės).

Atsižvelgiant į diskusijas dėl įvairių tipų eksperimentinių projektų, reikia nepamiršti, kad šie eksperimentai patiria bendrą praktinio pobūdžio apribojimą, ty mokslininkas ne visada gali išbandyti priežastinę hipotezę, priskirdamas dalykus skirtingas sąlygas, kuriomis jis tiesiogiai kontroliuoja priežastinį (eksperimentinį) kintamąjį.

Pavyzdžiui, jei hipotezė buvo susijusi su santykiu tarp rūkymo ir vėžio, tyrėjas vargu ar galėtų kontroliuoti rūkymo mastą pagal idealų eksperimentinės procedūros reikalavimą, priskirdamas skirtingus asmenis rūkyti skirtingą skaičių cigarečių.

Viskas, ką tyrinėtojas gali gauti, yra įrašas apie tai, kiek žmogus rūkė ir ar jis turi vėžį. Galima apskaičiuoti ryšį tarp rūkymo ir vėžio. Tačiau koreliacijos tarp rūkymo ir vėžio egzistavimas nebūtinai reiškia, kad vienas yra kito priežastis.

Mokslininkas privalo kovoti su koreliacijos išreikšta galimybe, kad rūkantys žmonės yra dėl dar nežinomos priežasties, taip pat ir žmonių, kurie vystosi vėžiui, jei tai yra ne eksperimentinis tyrimas (nes „eksperimentinė“ kontrolė, kaip šis pavyzdys yra neįmanomas) būtų „priežastinio“ hipotezės testas, jis turi būti pagrindas daryti išvadas apie priežastinį ryšį ir apsaugą nuo nepagrįstų išvadų.

Tačiau ne eksperimentiniai tyrimai negali užtikrinti tokių apsaugos priemonių, kaip ir eksperimentiniai tyrimai. Yra tam tikrų pakaitinių apsaugos priemonių.

Šios apsaugos priemonės apima žmonių, kurie patyrė kontrastingą patirtį realiame gyvenime, palyginimą, kintamojo laiko tarpsnio nustatymą (tariamą „priežastį“ ir „efektą“) ir kintamųjų santykio tyrimą santykių modelio atžvilgiu gali būti tikimasi, jei viena ar kita bus priežastinė sąlyga.

Grupių, kurioms taikomos kontrastingos patirties, palyginimas:

Jei tyrėjas negali priskirti dalykų skirtingoms grupėms, kurioms bus taikomas konkretus gydymas, o vienas iš jų nebus toks veikiamas, tuomet vienintelis alternatyvus sprendimas yra nustatyti žmonių grupes natūralioje aplinkoje, kuri netrukus bus arba buvo susidurta su patirtimi, kuri skiriasi atsižvelgiant į numatomą priežastinį kintamąjį, kuriame tyrėjas domisi.

Pavyzdžiui, jei tyrinėtojas domisi bendruomenės vystymosi programos poveikiu, ty vienas iš jų būtų tas, kuris susiduria su CD programa, o kita lygiavertė bendruomenė turėtų būti tokia, kuri buvo veikiama CD programos.

Toks tyrimas prilygsta eksperimentui ta prasme, kad bendruomenė, kurioje veikia CD programos, atstovauja „eksperimentinei“ grupei, o kita bendruomenė - „kontrolės“ grupė.

Skirtumas tarp dviejų bendrijų, atsižvelgiant į tam tikrus svarbius požymius, gali būti priskirtas prie priežastinio kintamojo, ty CD programos. Žinoma, mes turime žinoti, kad akivaizdžiai sunku atrinkti tas grupes (bendruomenes), kurios visais atžvilgiais yra lygiavertės ir skiriasi tik atsižvelgiant į galimą priežastinį kintamąjį.

Realioje gyvenimo aplinkoje būtų geros sėkmės smūgis susidūrus su tokiomis panašiomis grupėmis, kurios skiriasi tik dėl priežastinio kintamojo. Projektą, kurį ką tik aptarėme, galima pavadinti „ex-post facto“ dizainu.

Tyrimai, naudojant „ex-post facto“ modelį, kenčia nuo rimto apribojimo, ty, kad subjektai negali būti atsitiktinai priskirti skirtingoms sąlygoms ir nėra galimybės atlikti išankstinius matavimus, kad būtų galima patikrinti, ar šios dvi grupės iš pradžių buvo panašios savo pozicijoje. priklausomas kintamasis dėl to, kad nebuvo prieš matavimą, arba dėl kitų savybių, kurios, kaip manoma, yra svarbios.

Kaip buvo pasiūlyta anksčiau, tyrėjas kartais gali surasti dvi panašių žmonių grupes, iš kurių vienas yra veikiamas tam tikros patirties (prielaidos priežastinis kintamasis) atžvilgiu, o kitas, greičiausiai, nebus toks veikiamas.

Toks tyrimas apytikriai atitinka „prieš-po“ eksperimentą su viena kontroline grupe. Dalykų grupė, kuriai bus skirta tam tikra patirtis, pvz., Tie, kurie pasirenka atlikti tam tikrą orientacijos kursą, yra „eksperimentinė“ grupė; tie, kurie nepasirinkti, yra „kontrolės“ grupė.

Apibendrinkime, kaip galima gauti antrojo tipo įrodymus, reikalingus priežastiniam ryšiui nustatyti, ty įrodymų, kad laiko eksperimentas ar kintamieji nėra eksperimentiniame tyrime. Kai kuriais atvejais įrodymai, kad X buvo prieš Y, o ne atvirkščiai, yra tokie aiškūs, kad papildomų įrodymų nereikia.

Tačiau dažnai dviejų santykių laiko santykis nėra toks aiškus. Nors atrodo, kad tai yra prieš kitą, tai gali būti ne taip. Pavyzdžiui, tyrime apie ankstyvosios patirties poveikį tipiniam atsako modeliui suaugusiųjų amžiuje, tyrėjas gali pasikliauti savo suaugusių asmenų vaikystės sąskaitomis.

Tai, ką jis išeis iš suaugusiųjų, iš tikrųjų gali būti pareiškimas (apie vaikystę), kuris buvo smarkiai nudažytas asmeninių asmeninių interpretacijų, grindžiamų jų asmeninėmis „teorijomis“ ir jų perspektyvomis, kaip suaugusieji.