Radikali geografija: imperializmas, moterys ir aplinka, anarchinis pasvirimas

Radikali geografija: imperializmas, moterys ir aplinka, anarchinis pasvirimas!

Tinkamų socialinių teorijų raida radikaliems geografams, kurie buvo daug apmokyti lauko darbo tradicijose, buvo sunku.

Teoriškai sudėtingos idėjos buvo kuriamos radikalios geografijos srityse su aiškiais ryšiais su stipresnės teorinės srovės sritimi už disciplinos ribų.

Yra daug pavyzdžių, iliustruojančių radikalistų idėjas apie socialinius klausimus. Imperializmas, santykiai su moterimis ir aplinka bei rasizmas yra svarbūs klausimai, su kuriais susitelkė radikalistai. Radikalių geografų darbas apie imperializmą, moteris ir aplinką bei rasizmą buvo iliustruotas šiuose punktuose.

Geografija ir imperializmas:

Nevienodas teritorinis santykis, paprastai tarp valstybių, grindžiamas dominavimu ir pavaldumu, vadinamas imperializmu. Toks santykis nebūtinai reiškia kolonizmą, imperialistą

subordinuotos teritorijos ekonominės ir politinės veiklos kontrolė gali egzistuoti be karinės intervencijos ir kolonijinio režimo sukūrimo.

Imperializmas buvo laikomas didžiąja dalimi atsakinga už destruktyvią ekonomiką - „ekonominę ekonomiką“ arba smurtinį išpuolį prieš gamtą, kuris dažnai yra pagrindinė skurdo priežastis trečiosiose pasaulio šalyse. Jeanas Brunhesas prieštaravo šiam imperialistų požiūriui į kolonijinių ir pavaldžių šalių gamtos išteklių naudojimą. Jungtinių Amerikos Valstijų dalyvavimą Vietnamo kare radikalai laikė imperialistų priemone, kad galėtų išnaudoti ir sunaikinti besivystančių šalių ekonomiką.

Radikalai sutiko su JA Hobsono (1902) imperializmo teorija, kurią vėliau parengė Rusijos marksizmas, VI Leninas. Savo 1915 m. Disertacijoje Leninas teigė, kad abi Pirmojo pasaulinio karo priežastys ir kapitalizmo tęsinys buvo susiję su pagrindiniais imperializmo bruožais. Jo nuomone, imperializmo epochoje gamyba ir kapitalas yra sutelkti tokiu mastu, kad sukelia monopolijas, kurios vaidina lemiamą vaidmenį kapitalistinių valstybių ekonominiame gyvenime. Be to, monopolizacijos procesas sukuria tarptautines monopolijas, kurios padalija pasaulį tarpusavyje ekonomiškai ir galiausiai lemia varžybas, konfliktus ir karus.

Kaip kritika dėl Vietnamo karo buvo paskelbta straipsnių serija prieš imperializmą, vystomą Trečiojo pasaulio šalyse, centrinių-periferinių santykių ir imperializmo, siekiant pateikti teorinę informaciją. Monumentiniame darbe, Clarko universiteto geografijos profesorius James Blaut (1970), vėliau Ilinojaus universitete (Čikaga) teigė, kad tradicinis Vakarų mokslas yra glaudžiai susijęs su imperializmu. Jis apibrėžė imperializmą kaip „balto pasaulio baltąjį išnaudojimą“.

Imperializmas, kurį jis teigė, yra paremtas Vakarų „etonozės“. Etnocentrizmas - tai išankstinio nusistatymo ar stereotipų forma, kuri prisiima savo kultūros ar etninės grupės pranašumą - švelnią rasizmo ar ksenofobijos versiją, kuri daro prielaidą, kad paties žmogaus elgesys yra normalus ar „natūralus“ kelias ir kiti būdai yra prastesnės. Jo nuomone, Europos etnologija apima istorinių įsitikinimų ir socialinių mokslų apibendrinimų rinkinį apie pasaulį, kuris yra šališkas baltų naudai ir atitinka Vakarų imperializmo interesus.

Mc Gee (1991) kritikavo geografiją dėl savo etnocentrizmo formos (išankstinis nusistatymas prieš kiekvieną, kuris suvokiamas priklausančiu kitai etninei grupei), teigdamas, kad ši disciplina Aziją ir Afriką apibrėžė eurocentriniu požiūriu. „Blaut“ europietiškam pasaulio modeliui būdinga vienarūšė forma, turinti išskirtinę geometriją, vidinę Europos erdvę, kuri iš pradžių buvo uždaryta iš išorinės ne Europos erdvės.

Vakarai turi tam tikrą unikalų istorinį pranašumą (rasę, etninę kilmę, kultūrą, protą, dvasią, tradicijas, papročius ir kt.), Kurie suteikia jai daugiau nei visų kitų tautų. Europos civilizaciją tariamai sukelia vidiniai procesai. Europa daro istoriją, o ne europiečiai vaidina labai svarbų vaidmenį epochiniuose įvykiuose. Likęs pasaulis yra tradicinis. Ne europiečiai yra apibūdinami kaip primityvūs ir neproporcingi, barbariški, necivilizuoti, nekultūrūs, pagoniški, mažiau protingi ir mažiau blogi nei baltieji europiečiai.

Manoma, kad europiečių plėtra yra savaime sukurta. Kai ne europiečiai rodo pažangą, tai yra proporcinga Europos poveikiui jų visuomenei. Tai yra visuotinis „difuzijos“ tikėjimo bendrojo difuzijos modelis (ty kultūrinis procesas eina iš Europos centro į ne Europos periferiją).

Unikentrišką Europos kultūros modelį kritikavo Blautas, kuris pasisakė už daugiakentrinį-etnocentrinį Trečiojo pasaulio modelį. Pagal daugiacentrį modelį plėtros centrai atsiduria strateginiuose taškuose visame pasaulyje. Trečiajame žodynų sąrašo suvokime daugialypį santykinio lygmens vystymosi modelį sutrikdė Europos naujosios pasaulio grobis (Šiaurės ir Pietų Amerikos atradimas ir Afrikos bei Azijos šalių kolonizacija).

Amerikos atradimas ir Afrikos Azijos šalių kolonizacija paskatino Europos potvynį ir tauriuosius taukus, o tai galiausiai paskatino plėtoti ir plėtoti komercinę, pramoninę, švietimo, mokslo ir technologijų pažangą Europoje. Vėliau plečiasi išsivysčiusių šalių vystymosi Europoje ir besivystančiose šalyse spraga. Šiuo požiūriu Blautas (1976 m.) Prieštarauja „Europos stebuklo“ ir „baltosios rasės pranašumo“ sąvokai, paremdama konkretesnę „savarankiško Europos augimo“ teoriją. Jis teigė, kad (1) Europa iki 1492 m. Nebuvo pranašesnė už kitus regionus.

Tiesą sakant, praeityje egiptiečiai, babiloniečiai, Indas ir Hawang Ho slėnio civilizacijos buvo daug pažengusios, o Europą apėmė baltos barbariškos gentys. Aristotelio žodžiais tariant, šaltų šalių gyventojai, tokie kaip Šiaurės ir Vakarų Europa, yra drąsūs, drąsūs, bet beprasmiški, trūksta politinės organizacijos ir gebėjimų valdyti savo kaimynus. Priešingai, žmonės, gyvenantys šiltoje Azijos klimato aplinkoje, yra protingi, bet trūksta drąsos, todėl vergovė yra jų likimas. Pagrindinis Vokietijos mąstytojas Kantas pritarė nuomonei ir pabrėžė, kad karštų ir drėgnų regionų gyventojai yra ypatingai tingūs ir nedideli, bet protingi, o šaltojo krašto žmonės yra stiprūs, bet ne tokie protingi ir kruopštūs.

Europiečiai buvo „tamsiame amžiuje“, kai arabai buvo pasaulio prekybos, mokslo ir švietimo lyderiai. Viduramžiais Indija, Iranas ir Kinija turėjo pagrindinius švietimo ir mokymosi centrus, o jų amatai ir artefaktai buvo gerai žinomi visame pasaulyje. (2) Kolonijiškumas ir iš trečiojo pasaulio šalių apiplėštas turtas buvo pagrindiniai procesai, vedantys į Europą. (3) Europos pranašumas priklauso tik nuo „pasaulietiškos vietos realybės“, kuri yra artumas Amerikai (Blaut, 1994).

Europos baltosios rasės ir etnocentrizmo pranašumo teorija buvo pagrįsta tam tikrais išankstiniais nusistatymais ir todėl radikalistai atmetė rasizmą.

Moterys ir aplinka:

Radikalistai buvo tvirtai įsitikinę, kad moterys yra priespaudos tiek išsivysčiusiose, tiek besivystančiose šalyse. 1960 m. Moterų judėjimas įkvėpė radikalius geografus ištirti ir nuodugniai ištirti žmogų ir aplinką. Moterų geografai iškėlė moterų ir aplinkos klausimą bei moterų vaidmenį priimant sprendimus dėl gamtos išteklių naudojimo.

Socialinių ir akademinių fermentų atmosferoje, būdingoje 1979 m. Pradžioje, geografai pradėjo tyrinėti santykius tarp moterų ir kosmoso (Mackenzie, 1984: 3). Iš pradžių darbas, lytis ir aplinka kritikavo „nematomumą“ moterims geografinėje literatūroje arba erdvinių struktūrų neoklasikinių ir elgsenos modelių „lyčių aklumą“ (Brunet, 1973).

Aštuntajame dešimtmetyje daugelis liberalų feministinės geografijos darbų bandė sukurti „moterų geografiją“, kurioje dokumentuoti sistemingai patirti moterų trūkumai, moterų veiklos suvaržymai ir apskritai moterų nelygybė. Jie pabrėžė moterų erdvinių pasirinkimų suvaržymus, teigdami, kad prieigos problemos kyla dėl lyčių vaidmens apribojimų, pvz., Socialinių lūkesčių, kad moterys pirmiausia turėtų dalyvauti namų ūkyje ir šeimoje.

Straipsnyje Allisonas Hayfordas (1974) teigė, kad moterys buvo tokios nematomos geografijoje, kaip ir istorijoje. Jo nuomone, moterys manė, kad neturi jokio savo vaidmens, ar nuolat prisitaikyti prie vyrų nustatytos tvarkos. Ji (Hayford) manė, kad moterys įkūnija, kokiomis priemonėmis žmonės bando palengvinti įtampą, kylančią susidūrus su begaline erdve baigtiniu laiku. Jie daugiausia yra skirti žmonėms komfortą ir fizinę bei psichinę įtampą.

Taigi; moterys beveik iš esmės yra vietovės esmė. Tradicinėse ir mažiau išsivysčiusiose visuomenėse moterys turi pagrindinę atsakomybę už vietovės augimą (rinkimas, bandos ir žemės ūkis).

Tokiose visuomenėse viešosios ir privačios veiklos sritys yra nedidelės. Moterys, kurias ji rado, yra svarbiausios erdvėje dėl savo vaidmens namų ūkyje, pagrindinės priemonės, kurias žmonės sukūrė erdvės įtampoje:

Namų ūkis buvo taškas, produktyvių sistemų erdviniame tinkle, ir buvo ta vieta, kurioje buvo nustatytos teisės į žemę.

Tuo pat metu namų ūkis turėjo didžiulę simbolinę reikšmę; jame buvo vietovės ikonografija - tai buvo galutinis ir dažnai visiškas „čia“ išraiška. Tai buvo patikimiausių asmeninių santykių vieta. Tai buvo vienintelė vieta, kur žmogiškieji įsipareigojimai buvo labiausiai palaikomi ir tvirtiausi, vienoje vietoje, kur žmonės galėjo praleisti savo silpniausius ir privačius momentus - miego, valgymo, vaikystės, suaugusiųjų, brandaus amžiaus ir senatvės santykinį saugumą (Hayford, 1974 ).

Namų ūkis taip pat buvo svarbi erdvės kontrolės, darbo socializacijos ir išteklių paskirstymo priemonė. Kaip namų centras, moterims tenka pagrindinis vaidmuo nustatant sąsajas, per kurias buvo manipuliuojamas žemės paviršius.

Tačiau didėjantis viešųjų ir privačių veiklos sričių atskyrimas sukėlė įtampą tarp namų ūkio ir didesnės visuomenės. Plėtojant klasės visuomenę, ekonomikos ir politikos atskyrimas namų ūkiui suteikia išorinę galią, mažinančią simbolinę moterų susiejimo reikšmę.

Kapitalizmo sąlygomis tiesioginės ir asmeninės organizacijos su moterimis jų branduoliuose yra pakeistos beasmeninga, nematoma kapitalo galia. Moterų privačią sferą reikšmingai pakeičia vyrų dominuojantis viešasis sektorius. Ir moterų funkcijos namų ūkyje apsiriboja reprodukcija, asmeninių poreikių priežiūra ir vietovės saugumu. Taigi kapitalizmas keičia moterų padėtį nuo centralizacijos iki periferijos. Saugi namų ūkių erdvė vis dar suteikia atleidimą nuo dalyvavimo kapitalizmo produktyviuose santykiuose įtampos, tačiau dėl šių santykių ji taip pat yra spaudžiama.

Darbo atskyrimas nuo gyvenamojo ploto ir įvairių kitų rūšių erdvės viena nuo kitos, subjekto moterys iki nuolatinės erdvinės įtampos, pavyzdžiui, tarp ideologinio įsipareigojimo namų ūkiui ir ekonominio poreikio veikti platesnėje erdvėje. Moterys neturi tokios pačios laisvės, kaip ir vyrai, judėti erdvėje arba ją organizuoti, ir neturi teisės keisti savo gyvenimo struktūros.

Tokie argumentai, Hayfordas (1974: 17-18), daro išvadą, kad geografams svarbu ištirti moterų erdvinius vaidmenis, ypač „nuolatinio perėjimo nuo centriškumo prie periferijos, nuo visuomenės santykių posūkio į niekurį“ prasmę. “.

Be imperializmo ir moterų diskriminacijos, radikalistai griežtai priešinosi aparteidui. Jie griežtai kritikavo rasių erdvinio atskyrimo politiką. Jų nuomone, rasinė diskriminacija sukėlė ryškią gyvenimo lygio nelygybę, o baltymai, kuriems būdingi aukščiausieji standartai, tarp jų, juodos ir spalvos patiria mažiausią.

Anarchinis pasvirimas:

Ankstyvieji radikalūs geografai paėmė daug politinių ir socialinių teorijų, įskaitant „anarchizmą“. Anarchizmas pasisako už valstybės pašalinimą ir jo pakeitimą savanoriškomis asmenų grupėmis, kurios gali išlaikyti socialinę tvarką be jokios išorinės valdžios. Tokia socialinė tvarka gali pabrėžti individualizmą (taigi ir logiška liberalizmo išvada, pabrėžiant asmens laisvės svarbą) arba socializmą (kai kurios jų versijos atmeta privačią nuosavybę ir valstybę). Tarp ankstyvųjų anarchisto komunizmo šalininkų buvo Peter Kropotkin ir Elisee Reclus, kurių geografiniai raštai buvo atrasti kai kurių radikalios geografijos gynėjų.

Petras Kropotkinas, pirmaujanti XIX a. Ir XX a. Pradžios anarchistų teoretikas, manė, kad turėtume išmokti iš didesnio istorijos šliaužimo kuriant alternatyvą kapitalizmui. Ilgą laiką žmonės gyveno grupėse, organizuotose pagal bendradarbiavimo ir abipusės paramos principus, nes buvo nustatyta, kad bendradarbiavimas, altruizmas ar nesavanaudiškas atsidavimas kitų gerovei buvo vienintelis ilgalaikis visuomenės gyvenimo pagrindas. Kropotkinas manė, kad gamtos kooperatyvai yra etikos sistemos pagrindas.

Jis manė, kad kapitalizmas sukelia didelę konkurenciją, kuri didina ekonominius skirtumus ir kelia grėsmę žmonių visuomenės išlikimui. Kropotkinas manė, kad turime grįžti į visuomenę, paremtą bendradarbiavimu ir savitarpio pagalba, principais, kurie ir toliau praktikuojami (pvz., Šeimoje) ir kurie vis dar skleidžiami po žeme žmonių istorija.

Anarcho-radikalistai tiki „integruotu darbu“, o ne darbo pasidalijimu kaip gamybos pagrindu. Žmonės turėtų atlikti keletą skirtingų užduočių, susijusių su laisva asociacija su gamybos priemonėmis ir produktais, kuriuos bendrai valdo decentralizuota visuomenė. Iš esmės savarankiški regionai taptų „integruotomis ląstelėmis“, kad vienodai keistųsi idėjomis ir produktais su kitais regionais. Jų nuomone, gamybos sprendimai turėtų būti demokratiškai priimami žolės šaknų lygmenyje, atsižvelgiant į žmonių poreikius ir turimus išteklius.

Darbo vietos ir gyvenamosios vietos turėtų būti artimesnės kartu, kad būtų galima geriau integruoti įvairias gyvenamąsias erdves. Tikėdamiesi giliai į tokius idealus, daugelis radikalių geografų palaikė komunizmą, kuris yra radikaliai demokratinis, decentralizuota visuomenė, kurioje žmonės tiesiogiai kontroliuoja gamybos priemones ir sukuria savo erdvę.