Moralinis sprendimas: skiriasi nuo loginio sprendimo ir estetinio vertinimo

Moralinis sprendimas: skiriasi nuo loginio sprendimo ir estetinio sprendimo!

Moralinis vertinimas yra pagrindinis moralinio sąmonės kognityvinis veiksnys. Tai apima moralinio standarto intuiciją ir savanoriško veiksmo palyginimą su juo ir jos vertinimą kaip teisingą ar neteisingą.

Image Courtesy: padresteve.files.wordpress.com/2013/11/judment-at-nuremberg-captain-harrison-byers-3-1.jpg

Jį sudaro moralinės kokybės moralinio standarto suvokimas. Į moralinę sąmonę taip pat įtraukta teisių ir pareigų, dorybių ir pranašumų, nuopelnų ir nuobodumo, atsakomybės ar atskaitomybės sąmonė.

Faktų ir vertės deklaracija:

Moralinis sprendimas yra vertybių sprendimas, atskirtas nuo faktinio sprendimo. Teismo sprendimas yra tai, kas yra. Vertė yra teismo sprendimas, kas turėtų būti. Pirmasis yra apibūdinantis sprendimas, o pastarasis - vertinamasis arba kritinis sprendimas. Moralinis sprendimas yra psichinis aktas, kuriuo siekiama atpažinti ir ištarti konkretų veiksmą, kad būtų teisinga ar neteisinga.

Mackenzie teisingai pastebi, kad moralinis sprendimas yra ne logiškas sprendimas. Tai ne tik sprendimas, bet ir sprendimas dėl ieškinio. Taigi moralinis sprendimas nėra sprendimas apie veiksmą, o sprendimas dėl veiksmų, susijusių su moraliniu idealu. Jis lygina veiksmą su moraliniu standartu ir skelbia, kad tai teisinga ar neteisinga.

Taigi moralinis sprendimas yra vertybių sprendimas, atskirtas nuo faktinio sprendimo. Ji neatsižvelgia į veiksmo pobūdį, bet jo moralinę vertę, įtempimą ar klaidą. Jis mano, kad mūsų veiksmai turėtų būti „Muirhead“, sakydamas, kad moralinis sprendimas nėra „teismas“ logine „pasiūlymo“ prasme, bet tai yra „nuosprendis“ teisminio „sakinio“ prasme.

Tokiu būdu pripažįstama moralinė veiksmo kokybė. Kai suvokiame savanorišką veiksmą, mes jį lyginame su moraliniu standartu ir taip sprendžiame, ar veiksmas atitinka jį, ar ne. Kitaip tariant, moralinis sprendimas apima standarto taikymą konkrečiam veiksmui. Taigi akivaizdu, kad moralinis sprendimas yra neatsiejamas nuo pobūdžio, apimantis standarto taikymą konkrečiam veiksmui. Tačiau mes neturime manyti, kad mūsų įprasti moraliniai sprendimai visada susiję su aiškiu argumentavimu ar išvada.

Daugeliu moralinių sprendimų atveju motyvavimo elementas yra netiesioginis. Tik sudėtingais ir abejotinais atvejais ar refleksijame tyrime visas procesas tampa aiškus. Tokiais atvejais moralinis standartas yra aiškiai laikomas protu ir taikomas nagrinėjamiems atvejams. Bet paprastai moraliniai sprendimai yra intuityvi ir neatidėliotini.

Jie nėra atspindintys. Jie yra intuityvi sub-prielaidos Bradley kalba. Mes intuityviai atnešame ir vertiname, kad tai teisinga ar neteisinga, kai bendruomenė pripažįsta veiksmą pagal moralinę taisyklę. Tik sunkiais ar abejotinais atvejais apmąstome konkrečią situaciją ir sąmoningai lyginame veiksmą su moraliniu idealu ir vertiname, kad tai teisinga ir neteisinga. Taigi, moralinių sprendimų nejautrus pobūdis sudėtingomis aplinkybėmis išryškėja sąmonėje.

Moralinis sprendimas yra objektyvus. Ją lemia ne tas subjektyvus teismo sprendimas. Veiksmas konkrečioje situacijoje yra teisingas visatos požiūriu. Moralinis sprendimas suponuoja subjektą, kuris teisėja, vertinamas objektas, standartas, pagal kurį vertinamas veiksmas, ir teisėjų ar moralinių fakultetų fakultetas.

Moralinis sprendimas arba vertės pareiškimas skiriasi nuo loginio sprendimo ir estetinio vertinimo:

Etika, logika ir estetika yra normatyviniai mokslai. Jie nustato trijų aukščiausių normų ar gyvenimo idealų pobūdį. Etika yra susijusi su aukščiausio gėrio idealu. Logika yra susijusi su Tiesos idealu. Estetika yra susijusi su grožio idealu. Taigi loginiai sprendimai remiasi tiesos idealu.

Estetiniai sprendimai remiasi grožio idealu. Tačiau moraliniai sprendimai yra susiję su aukščiausiojo Gerovės idealu. Visi jie yra vertingi ar kritiški sprendimai. Tačiau moralinius sprendimus visada lydi moralinis įsipareigojimas, o moraliniai jausmai neprisideda prie loginių ir estetinių sprendimų. Kai sprendžiame, kad veiksmas yra teisingas, mes manome, kad yra moralinė prievolė ją vykdyti ir turėti jausmą.

Kai sprendžiame, kad veiksmas yra neteisingas, mes manome, kad moralinė pareiga nevykdyti jo ir turi nepritarimo jausmą. Šiuos pritarimo, nepritarimo pasitenkinimo, apgailėtumo ir pan. Jausmus vadina moraliniais jausmais. Moralinė prievolė yra pareigos ar noro jausmas. Moraliniai sprendimai yra privalomi ir juos papildo moraliniai nuotaikos. Todėl jie negali būti sutrumpinti iki logiškų ar estetinių sprendimų, kurių trūksta moralinės pareigos ir moraliniai jausmai.

Moralinio sprendimo objektas:

Savanoriški veiksmai ir įprastiniai veiksmai yra moralinių sprendimų objektai. Neprivalomi veiksmai nepatenka į moralinio sprendimo taikymo sritį. Nuolatiniai veiksmai yra moralinių sprendimų objektai, nes jie yra pakartotinių savanoriškų veiksmų rezultatai. Taigi galiausiai tik savanoriški veiksmai yra teisingi ar neteisingi. Nepriklausomai nuo to, kas nenaudojama, nėra moralinės vertės. Savanoriški veiksmai reiškia valios laisvę.

Savanorišką veiklą sudaro trys pagrindiniai žingsniai:

(1) Poveikio pavasarį, motyvą, ketinimą, norą, svarstymą, pasirinkimą ir išsprendimą;

(2) organinis veiksmo etapas;

(3) Išorinis pasekmių etapas.

Dabar kyla klausimas, ar mes vertiname aktą pagal savo motyvus ar pasekmes.

Moraliniai sprendimai nėra perduodami visų rūšių veiksmams, bet tik elgesiui. Tačiau elgesys ar norimas veiksmas turi du aspektus: tai yra valia ir veiksmas. Tai apima vidinį veiksnį ir išorinį veiksnį.

Hedonistai ir intuicionistai yra karštai ginčai. Hedonistai teigia, kad veiksmo griežtumas ar neteisingumas priklauso nuo pasekmių, o intuityvistai teigia, kad tai priklauso nuo motyvo. „Jei motyvai yra geri ar blogi“, - sako Bentamas, „tai yra dėl jų poveikio“. agento.

„Hedonistai, tokie kaip Bentamas ir malūnas, vartoja sąvoką„ motyvas “veiksmų prasme. Malonumo ir skausmo jausmai yra veiksmo šaltiniai. Kantas sako: „Mūsų veiksmų poveikis negali duoti jiems moralinės vertės.“ „Nėra nieko pasaulyje ar net iš jo, tai gali būti vadinama gera be kvalifikacijos, išskyrus gerą valią“. tai lemia gera valia, kuri ją motyvuoja, o ne jos pasekmė.

Kantas yra racionalistas. Institucijos Butleris sako: „Akto griežtumas ar neteisingumas labai priklauso nuo motyvo, kuriam tai daroma. Kitas intuityvistas Martineau taip pat teigia, kad motyvai ar veiksmų šaltiniai lemia moralinę veiksmų kokybę ir suteikia ilgą veiksmų, kurie laikomi psichologiškai ir etiškai, sąrašą.

Teigiama, kad kai tarp vidinio motyvo ir išorinės pasekmės yra harmonija, abu yra moralinių sprendimų objektai. Motyvas ir pasekmės nėra viena kitai priešingos. Motyvas yra vidinė išorinės pasekmės idėja, kaip numatyta ir pageidaujama.

Pasekmė yra vidinio motyvo išorinis pasireiškimas. Motyvas ar tikslo idėja, be abejo, yra moralinio sprendimo objektas. Pasekmė taip pat yra moralinio sprendimo objektas tiek, kiek jis realizuoja vidinį motyvą.

Tačiau kartais nustatoma, kad motyvas yra geras, bet pasekmė yra bloga. Pavyzdžiui, sumanus chirurgas atlieka operaciją labiausiai atsargiai, kad išgydytų pacientą, tačiau, nepaisant jo pastangų, pacientas miršta. Pasekmė čia yra bloga, bet motyvas yra geras. Chirurgo veiksmas negali būti laikomas blogu, nes jo motyvas yra geras.

Taigi, išorinė pasekmė, kuri yra vidinio motyvo ar ketinimo išraiška, yra moralinio sprendimo objektas. Numatoma ir numatoma pasekmė lemia moralinę veiksmo kokybę.

Kai išorinė pasekmė nesutampa su vidiniu motyvu, tai yra motyvas, o ne moralinio sprendimo objektas.

Tačiau tik motyvas nenustato moralinės veiksmo kokybės. Tikslas, apimantis motyvą, lemia jo moralinę kokybę. Pabaiga ir priemonės turi būti geros, kad būtų galima imtis veiksmų. Galas niekada nepateisina priemonių. Jei pabaiga yra gera, tačiau priimtos priemonės yra blogos, veiksmas turėtų būti laikomas neteisingu.

Neteisinga laikyti, kad šis pobūdis visada yra moralinio sprendimo objektas. Jis lemia asmens moralinę vertę, bet ne jo konkrečius veiksmus. Moralinę veiksmo kokybę visada lemia agento ketinimas.