Darbuotojų darbo valandos ir jo gamyba

Pramonės problemos esmė yra ne nuovargis ar monotonija, o santykis tarp darbuotojo darbo valandų ir jo gamybos. Yra plačiai paplitęs nesusipratimas ir painiavos dėl šių santykių. Manoma, kad būdas padidinti gamybą yra padidinti darbo valandų skaičių. Nedarbo laikotarpiais plačiai manoma, kad būdas paskatinti užimtumą yra sutrumpinti darbo savaitę. Abu šie vaizdai yra „sveikas protas“ ir klaidingi. Paprasčiausiai teigiama, kad darbo valandų didinimas paprastai mažina gamybą. Taip pat yra pasekmė: darbo valandų mažinimas paprastai padidina gamybą.

Kaip visi žinome, karo metais labai padidėjo gamyba. Tai išsivystė nepaisant padidėjusių darbo valandų, o ne dėl jų. Tikroji problema yra ne darbo valandų skaičius, susijęs su gamyba, bet santykis tarp realios ir nominalios valandos. Reikia drąsiai pripažinti tai, kad bet kurioje darbo savaitėje egzistuoja skirtumas tarp faktinių darbo valandų ir nominalių darbo valandų. Be to, tiriant faktinės ir nominalios valandos santykį darbo savaitėje atskleidžia, kad kiekvienas iš jų nepadidėja ar mažėja pastoviu laiku.

Daugelis žinomų darbo vadybos lyderių, kurie yra gana svarbūs ir gerai informuoti, nurodo, kad jie nėra informuoti apie šį reiškinį. Pavyzdžiui, 1950 m. GE Wilson (1950 m.), Buvęs General Electric prezidentas, ragino laikiną 45 valandų savaitę, kad padidintų gynybinę gamybą nesumažinant vartojimo prekių. Be to, p. Wilson šį metodą matė kaip būdą išvengti infliacijos. Gali būti tikimasi, kad GIO ir AFL vadovai atsisakė pasiūlymo, kad viršvalandžių darbo užmokestis prasideda 45 valandomis, o ne 40 valandų.

Atrodo, kad darbo savaitės ilgis yra „futbolas“. Ramesnis apsvarstymas atskleidžia, kad tam tikrą skaičių faktinių valandų dirbama nominalią savaitę ir kad optimalus santykis nustato didžiausią faktinių darbo valandų skaičių, palyginti su iš viso arba nominalios savaitės. Darbo dienos trukmė tapo emocine problema. Profesinės sąjungos naudojo trumpesnę darbo dieną kaip netiesioginę darbo užmokesčio didinimo priemonę.

Kai kurie verslininkai išreiškė didelį susirūpinimą dėl to, ką darbuotojas atliks su šiuo laisvalaikiu; kiti mano, kad trumpesnė darbo diena priverčia juos išeiti iš verslo. Abi grupės linkusios pamiršti svarbų dalyką - kiek valandų asmuo faktiškai dirba per darbo dieną. Labai dažnai nominalios darbo valandos sumažėjimas jokiu būdu neturi įtakos faktinėms darbo valandoms. Nominalios valandos yra apibrėžiamos kaip tarp „laikrodžio“ ir „išeinančios“ laiko.

Yra skirtumas tarp šių valandų ir faktinių dirbtų valandų; bet koks darbdavys ar darbuotojas tai žino. Turi būti atsižvelgta į neproduktyvų darbo laiką, poilsio pauzes, nepalankumą, ankstyvą sustabdymą, nebuvimą ir darbo tempo pokyčius. Būtent šie ir kiti veiksniai sukuria skirtumą tarp nominalios ir faktinės darbo valandų.

Faktas, kad nominalios valandos didina faktinių dirbtų valandų santykį iki nominalios valandos. Panašiai, kadangi nominalios valandos mažina faktinių valandų dalį iki nominalios valandos. Šis principas turi būti nepamirštas, nes kol bus gautas tinkamas dėmesys, bus išvengta daug klaidingo mąstymo. Knight (1939) praneša apie keletą tipiškų šio principo iliustracijų. Vienu atveju, kai nominalios valandos buvo sumažintos nuo 63¼ iki 54, faktinės valandos sumažėjo tik nuo 56 iki 51.

Kitais atvejais, kai nominalios valandos buvo sumažintos nuo 62, 8 iki 56, 5, faktinės valandos padidėjo nuo 50, 5 iki 51, 2. Trečiuoju atveju ligos metu prarastas laikas buvo 2, 8 proc. Tai padidėjo iki 3, 85 proc., Kai nominalios valandos buvo padidintos iki 54, tačiau sumažėjo iki 2, 7 proc., Kai valandos buvo sumažintos iki 46.

Dar vienas tyrimas, apie kurį pranešė Knight, nominalios valandos buvo sumažintos nuo 74½ iki 63½, o faktinės valandos sumažėjo nuo 66 iki 54, 4. Tačiau, kadangi valandinis našumas padidėjo 21 proc., Bendra produkcija išliko nepakitusi. Nuolat sumažėjo nominalios valandos, o pagaliau savaitės produkcija padidėjo 13 proc., Nors faktinės valandos buvo sumažintos 18½ valandos.

Viename kitame tyrime 2/3 valandos viršvalandžiai buvo įtraukti į įprastą 10 valandų dieną. Valandinis produkcija sumažėjo 6, 5 proc. Viršvalandžių darbo dieną ir 3, 9 proc. Kitą dieną. JAV darbo departamento (1944) atlikta apklausa 12 metalo apdirbimo gamyklų nustatė, kad 40 valandų savaitė ir 8 valandų diena duoda didžiausią produkciją kiekvienai dirbtai valandai. Daugiau nei 40 ar 48 valandų per savaitę atsirado papildomų rezultatų, tačiau nuolat mažėjant efektyvumui ir didėjant nedarbui, kai buvo pagreitintos valandos.

Darbuotojai, dirbantys pagal darbo užmokesčio skatinimo sistemas, o savaitės tvarkaraščiai svyruoja nuo 55 iki 58 valandų, pasiekė maždaug dviejų valandų produkcijos ekvivalentą kas tris dirbtas valandas per 48 valandas. papildomų dviejų valandų darbo. Ši apklausa taip pat surinko duomenis, rodančius, kad 7 dienų savaitė, kaip nuolatinė programa, yra neekonomiška ir gali sąlygoti mažesnę gamybą nei 6 dienų savaitė.

Darbuotojų, dirbančių 5 dienų savaitę, darbo dienos pratęsimo pagrindinis efektas yra sunaikinti gamybos vidurio savaitę. Kasdienio gamybos įrašų analizė keliuose augaluose pagal 40–48 valandų tvarkaraštį rodo valandinio efektyvumo padidėjimą link didžiausios vertės trečią ar ketvirtą savaitės dieną, o po to šiek tiek sumažėjo. Kai darbo diena buvo pailginta iki 9½ valandos ar ilgiau, šis pikas išnyko. Duomenys aiškiai rodo, kad darbuotojai prisitaiko prie ilgesnės darbo dienos, lėtindami.

Šiame tyrime taip pat nustatyta, kad, kai buvo įtraukta šeštoji darbo diena, kad darbo savaitė būtų padidinta iki 58 arba 60 valandų, rezultatas galėjo būti nuolatinis efektyvumo lygio mažėjimas kiekvieną dieną, o didžiausių taškų skaičius įvyko savaitės pradžioje (Pirmadienis arba antradienis). Tolesniame JAV darbo departamento pranešime (1947) nustatyta, kad visi kiti lygūs, 8 valandų ir 40 valandų savaitė yra geriausia efektyvumo ir nebuvimo požiūriu ir kad daugiau valandų yra mažiau patenkinamos. Kadangi tai buvo 78 atvejų tyrimas, apimantis 2445 vyrus ir 1060 moterų 34 augaluose, reikia daryti išvadą, kad tyrėjai neturėjo pakankamai galimybių studijuoti trumpesnes darbo savaites.

Jie taip pat nustatė, kad ilgesnės valandos davė didesnę produkciją, bet padidino vieneto sąnaudas. Gali būti, kad karo laikotarpiu ekonomika, kai gamyba yra bet kokia kaina, tokia produkcija gali būti pateisinama. Efektyvioje ir normalioje ekonomikoje yra sunku pateisinti tokią poziciją. Papildomos ilgesnės darbo savaitės buvo padidėjusios nedarbingumo ir traumų.

6 valandų darbo diena, nepažeista pietų valandomis, bet su nedideliu užkandžių intervalu, nėra pramoninė neįmanoma. JAV darbo departamento (1933) pranešime aprašyta gamyklos patirtis, kuri pasikeitė nuo trijų 8 valandų pamainų iki keturių 6 valandų pamainų. Dėl to daugumai darbuotojų sumažėjo pajamos. Buvo apklausti keturi šimtai dvidešimt moterų. Iš jų 265 dirbo abiejose sistemose ir 77 proc. Šios grupės pirmenybę teikė 6 valandų pamainai, nes suteikė jiems „daugiau laiko namams“, „daugiau laisvalaikio“ ir „mažiau nuovargio“.

Karo metu, kai daugelis žmonių buvo susirūpinę dėl optimalios darbo savaitės maksimalios gamybos požiūriu, Prinstono universiteto Pramonės santykių skyrius aptarė svarbiausių darbo santykių vadovų grupę visoje šalyje. Svarbiausias šių vadovų sprendimas (1942 m.) Buvo tas, kad 8 valandų ir 48 valandų darbo savaitė buvo geriausias ilgalaikio gamybos karo pramonėje grafikas.

Šiame tyrime buvo rasta įspūdingų įrodymų, kad darbo savaitė, ilgesnė nei 48 valandos, o ypač daugiau nei 54, sumažino individualią produkciją ir padidino praleistų dienų skaičių. Ilgų valandų poveikis lėtai pakilo, o per kelias kelias savaites nepasikeitė pagal išplėstinius tvarkaraščius. Apklausa taip pat nustatė, kad per savaitę dirbusių dienų skaičiaus padidėjimas nuo penkių iki šešių turėjo mažiau įtakos produktyvumui nei padidėjimas valandomis per dieną.

8 valandų ir 6 dienų savaitės nedarbo padidėjimas greičiausiai priklauso nuo troškimo laisvalaikiui ar poilsiui, o ne į fizinio nuovargio kaupimąsi. Moterys ypač nori, kad savaitgalis būtų laisvas apsipirkimo ir namų ūkių pareigoms, todėl jie greičiausiai pasieks geriausius rezultatus per 5 dienų savaitę, net jei tai reiškia ilgesnes darbo valandas.

Prieš kelerius metus, kai didelės universalinės parduotuvės „New York City“ darbuotojai grįžo į darbą po streiko, jie balsavo 822–97 už trumpesnes valandas su tuo pačiu darbo užmokesčiu. Atsiskaitymo planas, dėl kurio jie balsavo, ragino 5 dienų 40 valandų savaitę; jie atsisakė 5 dienų 42 valandų savaitės, kurios savaitinis darbo užmokestis padidėjo 1, 50 USD. Kitais žodžiais tariant, darbuotojai, kurie pirmiausia neužsidirba per daug pinigų, pirmenybę teikia 5 dienų savaitei iki 5½ dienos.

Nominalių valandų, susijusių su faktinėmis darbo valandomis, klausimas neturėtų būti emocinis klausimas, o dalykas, reikalaujantis kruopščiai išnagrinėti turimus faktus. Dauguma paskelbtų medžiagų šioje srityje rodo, kad darbo savaitės sutrumpinimas nebūtinai trukdo bendrajai gamybai; iš tikrųjų jis gali padidinti bendrą gamybą.

Be to, ši medžiaga rodo, kad viršvalandžiai sukelia neefektyvumą. Atsižvelgiant į bendrą praktiką mokėti už viršvalandžius nuo 1½ iki 2 kartų didesnės už įprastą normą, gamybos sąnaudos turi būti dar didesnės, kai pripažįstama, kad viršvalandžių laikotarpiu gamyba yra mažesnė nei per įprastą darbo dieną.

Be to, nustatyta, kad viršvalandžiai mažina gamybą tiek viršvalandžius, tiek kitą dieną. Darbuotojas sąmoningai ar nesąmoningai tempia save, kai žino, kad tą dieną jis turi įdėti papildomų valandų. Pasakojimas darbuotojams be įspėjimo, kad jie turėtų dirbti viršvalandžius, sukelia nepasitenkinimą. Kita vertus, jei pranešimas paskelbiamas prieš dieną, dažniausiai nedirba. Nesvarbu, kaip į jį žiūrima, viršvalandžiai reiškia valandinio darbo savaitės padidėjimą ir dažnai tarnauja mažai tikslo, nors darbuotojas negali prieštarauti, nes tai yra galimybė uždirbti daugiau pinigų.

Per trejų metų laikotarpį atlikto tyrimo metu Scheidt (1937 m.) Pranešė, kad 6 valandų darbo diena padidino darbuotojų efektyvumą nuo 15 iki 30 proc. Viršijo tai, kas buvo už 8 valandų, įskaitant dvi valandas viršvalandžius. Darbuotojai buvo 17 moterų, kurios pagal tipą nustatė mašiną ir 52 vyrus, kurie jį nustatė ranka. Viršvalandžiai nėra rekomenduojami kaip priemonė didinti gamybą, nebent jis yra retas ir savanoriškas.