Skirtumas tarp elito ir demokratijos

Skirtumas tarp elito ir demokratijos!

Istoriškai elito teorija yra linkusi būti nedemokratiška. Iš dviejų pagrindinių XX a. Pradžios elito teoretikų - Pareto ir Mosca - pastarasis teigė, kad politinis elitas iš esmės gali atstovauti žmonėms arba „masėms“. Partijų sistema, laisvi rinkimai ir spaudos grupės veikla buvo priemonė atstovams užtikrinti.

Ar demokratija yra „tikra“ tik kartą per penkerius metus, kai žmonės balsuoja? Robertas Dahlis (1982) mano, kad rinkimai atlieka svarbų vaidmenį kontroliuojant vyriausybę, ir jis taip pat nurodo antrą pagrindinę priemonę, kuria vadovai yra atskaitingi žmonėms.

„Rinkimų procesas yra vienas iš dviejų pagrindinių socialinės kontrolės metodų, kurie veikia kartu, todėl vyriausybės lyderiai taip reaguoja į ne lyderius, kad skirtumas tarp demokratijos ir diktatūros vis dar yra prasmingas. Kitas socialinės kontrolės metodas yra nuolatinė politinė konkurencija tarp asmenų, partijų ar abiejų.

Liberalų elito teoretikai pabrėžė politinio elito lyderystės būtinybę beveik tiek pat, kiek jos reprezentacinis pobūdis. Didelėse visuomenėse lyderystėje gali dalyvauti tik mažuma. Pagrindinė vadovavimo funkcija yra sukurti socialinį sutarimą ir sukurti socialinę tvarką. Talcott Parsons (1951) teigia, kad lyderiai naudoja galią bendram labui arba kolektyviniams tikslams.

Šalies gynyba ir įstatymų bei tvarkos palaikymas yra du pavyzdžiai, kaip reikia naudoti valdžią visuotinei gerovei. Marxistai neigia, kad kapitalistinėje visuomenėje ji veikia bendrai labui. Priešingai, jis tik klaidina darbo klasę.

Didžiosios Britanijos kancleris Lordas Hailshamas, kalbėdamas apie elito vaidmenį demokratijoje (1971 m. Antroji Jawaharlal Nehru memorialinė paskaita), pasakė: „Istorijoje pastebimas faktas, kad demokratijos, kurių sėkmė ir išlikimas buvo labiausiai pastebimos, iš tiesų turėjo galingiausias elitas.

Atsakydamas į paradoksą, būtinybę ir elito demokratijos dilemą, jis sakė, kad nors sėkmingai elitai yra jų elitai, demokratijos, neturinčios galingo elito, skirto savo lojalumui režimui, buvo viena iš labiausiai linkusios pasiduoti diktatūrai.

Kiekvienoje demokratijoje kyla pavojus, kad dominuoja vidutiniškumas virš vertybių. Daugumos taisyklė gali išsivystyti į tai, ką Viešpats Hailsham vadino philistinism, talentingų mažumų persekiojimu ir su juo susijusiu apsisprendimu, kad vertinimai yra tiesiog subjektyvios nuomonės, nesugebančios matuoti.

Kai Coriolanusas sušuko, kad „žvėris su daugeliu galvučių nuvedė mane“, jis tragiškai pakartojo kiekvieno didžiojo lyderio, kurį nugalėjo daugumos kaprizas, padėtį.

Grynai politinėje srityje lyderių pakilimai ir nuosmukiai yra atsitiktiniai rinkimų sistemai, bet rimtesnė problema demokratijoms yra tai, kaip gaminti ir apsaugoti elitą, kuris suteikia tikrą vadovavimą žmonėms, nesudarant savęs į privilegijuotą klasę. Akivaizdu, kad net pačios socialistinės visuomenės, turinčios didelį dėmesį į kokybę, turėjo sukurti savo privilegijuotą elitą, nesvarbu, ar jie apibūdinami kaip partijos kadrai ar technokratai.

Demokratinėse visuomenėse nuopelnų siekimas yra glaudžiai susijęs su lygių galimybių principu. Nė viena demokratinė visuomenė negali teigti, kad ji yra tikrai demokratiška, kol ji užtikrins tikrą lygias galimybes kiekvienam savo piliečiui, nepriklausomai nuo klasės, kastos ir lyties.

Tačiau tuo pačiu metu neturi būti jokių kliūčių pasiekti aukščiausius postus dėl savo sugebėjimų ir kompetencijos. Visų pirma, turi būti laisvė šiai neišvengiamai mažai mažumai, kuri bet kurioje visuomenėje atstovauja naujoms idėjoms, naujoms vertybėms ir naujiems mąstymo ir veiksmo nuotykiams.

Kūrybingi mąstytojai ir novatoriai yra tikri žmogaus pažangos lyderiai visose srityse. Jei demokratijos nepaisys tokių žmonių, jos gresia pavojus. Demokratijos krizė daugelyje šalių, įskaitant Indiją, šiandien kyla dėl to, kad tokios lyderystės nėra.

Klausimas, ar elitas ir demokratija yra nesuderinami, yra labai rimtas klausimas ir sunku atsakyti keliais žodžiais. Kai kurie mokslininkai, duodantys „mirtinai paviršutinišką“ atsakymą, sakė: „viskas priklauso nuo švietimo“. Tačiau švietimas neišsprendžia visų problemų ir jos ir toliau egzistuos bet kokiame raštingumo lygmenyje, kurį norime pasiekti.