„Treynor“ ir „Sharpe“ priemonės palyginimas

Treynor ir Sharpe priemonės palyginimai pateikti toliau:

„Sharpe“ priemonė naudoja standartinį grąžos nuokrypį kaip rizikos matą, o „Treynor“ priemonė naudoja beta metodą (sisteminė rizika). Todėl „Sharpe“ priemonė netiesiogiai vertina portfelio valdytoją, remdamasi grąžos rezultatais, tačiau taip pat atsižvelgia į tai, kiek portfelis buvo diversifikuotas per šį laikotarpį.

Image Courtesy: risk.net/IMG/068/250068/goldeggmeasure.jpg

Jei portfelis yra visiškai diversifikuotas (jame nėra jokios nesistemingos rizikos), šios dvi priemonės suteiktų vienodą reitingą, nes bendras portfelio dispersija būtų sistemingas dispersija.

Jei portfelis yra nepakankamai diversifikuotas, jis gali turėti aukštą reitingą pagal „Treynor“ priemones, tačiau daug mažesnį reitingą pagal „Sharpe“ priemonę. Bet koks skirtumas turėtų būti tiesiogiai susijęs su prastu portfelio diversifikavimu.

Todėl šios dvi priemonės suteikia papildomą, bet skirtingą informaciją, ir abi priemonės turėtų būti parengtos.

Kaip pažymėjo Sharpe, jei kalbama apie gerai diversifikuotą portfelių grupę, pvz., Investicinius fondus, šios dvi priemonės suteiks labai panašų reitingą, nes Sharpe manė, kad dėl nesistemingos rizikos kintamumas tikriausiai buvo laikinas, jis netikėjo, kad Treynor priemonė gali būti geresnė priemonė būsimiems rezultatams prognozuoti, o jo rezultatai iš esmės patvirtino šią lūkesčius.