Pilietinės visuomenės iššūkiai iš pilietinės kultūros į kultūrinius prieštaravimus

Iki 1970-ųjų vidurio jaukios Almondo ir Verbos prielaidos atrodė vis labiau netinkamos. Keletas politinių, ekonominių ir socialinių krizių, kurios paveikė didžiausią pramonės pasaulio dalį, sukėlė abejonių dėl Almondo ir Verbos simetrijos, rastos tarp vertybių sistemų ir liberaliosios demokratijos institucijų.

„Antrojo pasaulinio karo pabaigos“ „auksinio„ kapitalizmo amžiaus “laikotarpis, kuris lėmė precedento neturintį didelį ekonomikos augimą, baigėsi 1970-aisiais. Politiškai valstybei atrodė, kad jį apgulė daugybė patikimų interesų, nes sąjungos, įmonės, spaudimo grupės ir kiti lobistai siekė palankių sąlygų.

Vyriausybė vis dažniau nesugebėjo patenkinti lūkesčių, kurie išaugo per bumo laikotarpį. Socialiniai judėjimai parodė, kad valstybė nesugebėjo ginti savo teisių, o jų poreikiai dar labiau apsunkino liberalios demokratijos teisėtumą.

Tokie įvykiai sudarė neoliberalaus 1980-ųjų dešimtmečio kampaniją tokiose šalyse kaip JAV. Neoliberalams, pavyzdžiui, Ronaldui Reiganui, Amerikos problemos gali būti susijusios su pernelyg dideliu valstybės kišimuis į pilietinės visuomenės laisves. Tokios programos kaip teigiami veiksmai, skirti juodiesiems ir moterims, taip pat ekstravagantiškos gerovės išlaidos ir federalinės vyriausybės augimas, jei būtų teigiama, sukurtų pernelyg daug privilegijuotų interesų, kurie garbintų valstybės dėmesį. Tai pakenkė pilietinei kultūrai, o ypač Amerikos akcentavimui į savitarpio pagalbą.

70-ųjų dešimtmečio politinio spektro dešinėje rašytojai pradėjo kalbėti apie politinį perkrovimą ir Vakarų visuomenių nevaldomumą. Kairėje esantys komentatoriai, pavyzdžiui, Habermas (1976), kalbėjo apie teisėtumo krizę, kai nesuderinami valstybės tikslai teikti vis platesnes (ir brangias) viešąsias paslaugas, tuo pačiu bandant sukurti didesnio ekonomikos augimo sistemą, tapo neįmanoma suderinti.

Nepaisant jų skirtumų, dešinėje ir kairėje krizės teorijose buvo kultūrinis aspektas. Nepriklausomybės tezėje buvo teigiama, kad liberalų demokratijų problemą tam tikru mastu gali lemti mažėjantis požiūris tarp masių, kurias Almondas ir Verba nustatė kaip pagrindinius politinio stabilumo elementus.

Tam tikra prasme atrodo, kad liberali demokratija pakėlė savo petardą, siekiant sukurti daugiau švietimo galimybių, socialinį mobilumą ir didesnės asmeninės laisvės skatinimą (buvo teigiama) pakenkė visuomenės moralinei struktūrai. Vienas teoretikas nustatė „bendrą nukrypimą nuo susvetimėjimo, neatsakingumo ir sutarimo suskaldymo“ ir „artimiausio tradicinės valdžios struktūros žlugimo“ (Crozier, 1975: 18, 25).

Habermaso (1976: 74-5) disertacijoje taip pat buvo stiprus kultūrinis elementas, suvokiamas kaip „motyvacijos krizė“, kai sistemos sugebėjimas atkurti save remiant remiamas vertybes buvo pakenktas vis labiau nusivylusiai piliečiams. Viena iš įtakingiausių liberaliosios demokratijos krizės teorijų 1970-aisiais galima rasti Danielio Bello „Kapitalizmo kultūros prieštaravimai“ (1976). Kaip rodo jo knygos pavadinimas, Bellas labai vertina tai, ką jis matė kaip didėjančią įtampą tarp šiuolaikinės visuomenės politinės kultūros ir valstybės bei pilietinės visuomenės institucijų.

Pagrindinis Bello darbas yra tai, kad modernumo procesai sukūrė individualistinę, hedonistinę ir instrumentalistinę kultūrą, kuri neatitinka politiškumo ir ekonomikos reikalavimų. Bellui (1976: 28) „tikra šiuolaikiškumo problema yra tikėjimo problema. Sumažėjus tradicijai, ypač religinio tikėjimo žlugimui, modemų visuomenė vis dažniau susiduria su „dvasine krize“, kuri pakenkė ekonomikos augimo ir politinio stabilumo pagrindams.

Bellas laikosi Weberio, tikėdamasis, kad Vakarų ekonominiai laimėjimai jokiu būdu nėra priskirtini protestantų darbo etikai, kuri pabrėžė investicijas, taupymo dorybes ir savęs jausmo vystymąsi „vykdydami ir gamindami“; vietoj šiuolaikinių tendencijų į ryškią vartojimą, malonumo siekimą ir greitą pasitenkinimą (Bell, 1976: 70).

Bello argumentas yra tas, kad pilietinės dorybės vertybės, kuriomis grindžiama sėkminga respublikinė valdymo sistema, mažėja. „Gerumo moralę“, susijusią su savęs suvaržymu ir savisriegumu, pakeitė „įdomus moralė“, kur yra pažeisti įsipareigojimai vykdyti savo pilietines pareigas (Bell, 1976: 71).

Bell suranda daugelio šių problemų šaknis 1960-aisiais kultūriniais radikalais, kurie, skubiai nugriauti viską, kas buvo tradicinė “, pridūrė kažką aiškiai savo: susirūpinimą dėl smurto ir žiaurumo; susirūpinimą lytiniu būdu iškraipytu; noras triukšmą; anti-kognityvinė ir anti-intelektinė nuotaika; pastangas visiems laikams ištrinti ribą tarp „meno“ ir „gyvenimo“; meno ir politikos sintezė. (Bell, 1976: 121)

Bello darbe yra daug konservatyvių elementų, tačiau įdomu, kad jis kuria idėjas, kurios yra labai artimos postmodernistinėms 1990-ųjų idėjoms. Bellas (1976: 102) aptaria „centrinės, geografinės ar dvasinės“ „trūkumą“, kad suteiktų įgaliojimų centrą. Tokios sąvokos, kaip ir pašvęstos savybės, populiarios postmoderninėje teorijoje, iš dalies gali būti siejamos su Bell stebėjimais apie tikrovės ir įvaizdžio skirtumo nykimą, arba, kaip tai teigia Bell, tarp „meno ir politų“.

Tačiau, skirtingai nei daugelis postmodernistų, Bellui šios tendencijos kelia grėsmę, o ne išlaisvina. Jo siūlomas sprendimas yra sąmoningai riboti šiuolaikiškumo trikdymą ir „grįžti į šventą“, kur visuomenė vėl gali būti grindžiama bendru įsitikinimu.