Trumpas teorinių struktūrų klasifikavimas

Yra keturi pagrindiniai tipai:

1 tipas:

Atskirai užbaigtos teorijos turi visiškai formalią struktūrą, visiškai apibrėžtos aksiomos ir visi dedukcinio rengimo etapai. Pavyzdžiui, euklido geometrijos tekstinė knyga turi tokią struktūrą.

2 tipas:

Sisteminė prielaida teorijose apima nuorodą į kitą teorijų rinkinį.

Yra du tipai, kuriuos galima išskirti:

(i) Elipsinės formuluotės reikalauja teorijos, kuri yra dedukcingai užbaigta. Pavyzdžiui, galime nurodyti vieną iš geometrijos teoremų, nepaminėdami viso įrodymo. Tokie elipsės formos paaiškinimai yra neišsamūs, tačiau, kaip nurodo Hempel, tai yra „gana nekenksmingoje prasme“.

(ii) Kitais atvejais minėta teorijos įstaiga gali būti neišsami arba netgi neegzistuojanti. „Teigiamo proto“ teorijos prielaidos dažnai lieka neišspręstos dėl techninių sunkumų visapusiškai juos atskleisti arba dėl „teoretiko nežinojimo apie tai, kas yra jo teorija“.

3 tipas:

Kvaziduktyvios teorijos gali būti laikomos neišsamiomis, nes primityvios teorijos ar jos dedukcinės sąlygos neatitinka oficialios teorijos standartų.

Yra trys pogrupiai:

(i) Induktyvūs sistematizavimai gali būti laikomi kvaziokompensavimo formomis, nes išvados patalpose tik tikėtina.

(ii) Netinkamas dedukcinis išsivystymas gali pasireikšti / nekenksminga prasme, kad, nors žingsniai galėtų būti parodyti, jie paliekami, kad būtų galima trumpiau eksponuoti. Tačiau kitais atvejais kvazi atskaitymas apima rimtesnes prielaidas. Argumentai gali būti pernelyg sudėtingi arba techniškai pernelyg sudėtingi, kad būtų galima aiškiai taikyti dedukcines procedūras.

Geriausiu atveju tai gali reikšti, kad, pavyzdžiui, diferencialinių lygčių sistema negali būti lengvai išspręsta analiziškai ir todėl; siekiant rasti apytikrį sprendimą, naudojamos modeliavimo procedūros. Blogiausiu atveju tai gali reikšti, kad grynai intuityvus šuolis gali būti arba negali būti pagrįstas ilgainiui. Bet tai tikrai reiškia, kad mūsų pasitikėjimas loginiu teorijos pagrįstumu turi būti gerokai sumažintas.

(iii) Santykinai primityviosios teorijos Struktūroje yra automatiškai kvaziduktyvios, nes primityvūs terminai ir sąvokos yra tik iš dalies nustatytos. Pradinėse teorijos formavimo stadijose gali būti sunku nustatyti, kuri iš vietinių terminų teorijoje turėtų būti laikoma primityvia. Iš tiesų visos primityviosios sąvokos dar negali būti sukurtos.

Taigi, išskyrus tuos atvejus, kai gali būti daromos nuorodos į išorines primityvias sąvokas, kaip ir 3 tipo situacijose, teorinės formulės nepilnumas gali būti visiškai nesėkmingas koncepcijos formavime ir identifikavime. Be tikslios koncepcijos formavimo, primityvios teorijos sąlygos gali likti neaiškios ir neaiškios.

4 tipas:

Neformalios teorijos gali būti laikomos teoriniais ketinimais, tačiau joms nėra sukurta teorinė kalba. Kasdienėje kalboje pateiktos teorijos gali būti sudėtingos nuo kruopščiai apgalvotų susietų teiginių sistemų iki „paaiškinimo eskizo“, kurį dažnai naudoja istorikai.

Galime išskirti du pogrupius:

i) Žodinis paaiškinimas, kuris be esminių sąvokų ar manipuliacijų pakeitimų gali būti geriausiu atveju iš dalies įformintas į oficialią struktūrą. Labai geras tokio pobūdžio pavyzdys yra Homanso pasiūlyta sąveikos teorija socialinėse grupėse.

(ii) žodinis paaiškinimas, kurio negalima iš dalies formaliai formuoti be esminių naudojamų sąvokų pakeitimų ir siūlomų dedukcinių santykių klasifikavimo. Tokios teorijos savo pradinėje būsenoje gali būti laikomos pseudo-teorijomis, nes jos tinka aiškinti teorijas, bet kokiu būdu neatitinkant pagrindinio mokslinio paaiškinimo modelio.

Žinoma, dažnai yra labai sunku nustatyti, ar žodžiu nurodytos teorijos priklauso šiai kategorijai ar 4 kategorijos i kategorijai. Toks tyrimas gali būti viena iš pagrindinių mokslinių tyrimų sričių disciplinose, kuriose teorinė raida yra prasta.