Elgesys: tai tikslai, svarbiausios savybės ir istorinė perspektyva

Elgesys: tai tikslai, svarbiausios savybės ir istorinė perspektyva!

Nepatenkinimas pozityvistų sukurtais modeliais ir teorijomis, naudojant statistinius metodus, kurie buvo pagrįsti žmogaus „ekonominiu racionalumu“, lėmė geografinį elgesio požiūrio vystymąsi.

Geografai vis labiau suvokė, kad modeliai, iš kurių buvo surinkti ir išbandyti kiekybiniai metodai, pateikė prastą geografinės realybės ir žmogaus bei aplinkos santykių aprašymą. Vadinasi, pažanga kuriant geografinę teoriją buvo skausmingai lėta ir jos prognozavimo galios buvo silpnos.

Pagrindinės statistikos ir matematikos metodais pagrįstos teorijos, tokios kaip Centrinė vieta, buvo nepakankamos, kad būtų galima paaiškinti visuomenės erdvinę struktūrą. Taip pat buvo kritikuojamas ekonominis sprendimų priėmimo racionalumas, nes jis nepaaiškina užtvankos gyventojų elgesio, kuris nepalieka savo vietos, nepaisant potvynių rizikos.

Tai buvo psichologinis posūkis žmogiškojoje geografijoje, kurioje pabrėžiamas kognityvinių (subjektyvių) ir sprendimų priėmimo kintamųjų vaidmuo kaip tarpininkavimas tarp aplinkos ir erdvinio elgesio. „Ekonominio asmens“, kuris visada stengiasi padidinti savo pelną, aksioma buvo ginčijama „Wolpert“. Svarbiame dokumente Wolpert (1964) paaiškėjo, kad Švedijos ūkininkų atrankai optimali ūkininkavimo praktika nebuvo pasiekta. Jis padarė išvadą, kad ūkininkai nebuvo optimizatoriai, tačiau Simono kadencijos metu jie buvo patenkinti.

Elgesio metodo tikslai buvo:

1. Sukurti žmonijai skirtus modelius, kurie buvo alternatyvūs kiekybinės revoliucijos metu sukurtoms erdvinės vietos teorijoms;

2. Apibrėžti pažintinę (subjektyvią) aplinką lemia žmogaus sprendimų priėmimo procesą;

3. Atskleisti žmogaus sprendimų priėmimo ir elgesio psichologinių ir socialinių teorijų erdvinius matmenis;

4. Paaiškinti psichologinių, socialinių ir kitų žmogaus sprendimų priėmimo ir elgesio teorijų erdvinius matmenis;

5. Pakeisti akcentą nuo bendrųjų populiacijų iki atskirų asmenų ir mažų grupių skalės;

6. ieškoti kitų matematinių ir statistinių metodų, galinčių atskleisti latentinę duomenų ir sprendimų priėmimo struktūrą;

7. akcentuoti procesiją, o ne struktūrinius žmogaus veiklos ir fizinės aplinkos paaiškinimus;

8. Sukurti pirminius duomenis apie žmogaus elgesį ir nesikreipti į paskelbtus duomenis; ir

9. Priimti tarpdisciplininį požiūrį į teorijos kūrimą ir problemų sprendimą.

Pagrindiniai elgsenos geografijos argumentai šiems tikslams pasiekti yra šie:

i) žmonės turi aplinkos vaizdą;

(ii) mokslininkai gali tiksliai nustatyti šiuos vaizdus; ir

(iii) Yra glaudus ryšys tarp aplinkos įvaizdžio ir faktinio elgesio ar žmogaus sprendimų priėmimo proceso.

Geografijos elgesio metodas buvo pristatytas 1960-aisiais. Jo kilmę galima atsekti su nusivylimu, kuris buvo plačiai jaučiamas su kiekybiniais metodais sukurtais norminiais ir mechanistiniais modeliais.

Šie normatyviniai ir mechanistiniai modeliai daugiausia grindžiami tokiais nerealiais elgesio postulatais kaip „racionalus ekonominis žmogus“ ir izotropinis žemės paviršius. Normatyviniuose modeliuose visuomet yra keletas prielaidų, o dėmesio centras yra visapusiškas (be galo žinomų) visiškai racionalių veikėjų (vyrų), veikiančių laisvai ir konkurencingai, izotropinėje plokštumoje (homogeniškas žemės paviršius).

Taigi daugelis norminių modelių yra labai nerealūs, nes ignoruoja realaus pasaulio situacijų sudėtingumą ir vietoj to koncentruojasi į idealizuotą elgesio postulatą, pvz., Racionalų ekonominį žmogų. Žmonės elgiasi racionaliai, bet ribojasi - tai kultūra, kurioje jie buvo socializuoti, kad galėtų priimti sprendimus.

Elgesio geografijos bankai labai priklauso nuo „elgesio“. Elgesys yra svarbus požiūris, kurį daugiausia naudoja psichologai ir filosofai, analizuodami žmogaus ir aplinkos santykius. Bihevioristinis požiūris iš esmės yra indukcinis, siekiant sukurti bendrus pareiškimus iš vykstančių procesų stebėjimų. Elgesio metodo esmė geografijoje slypi tuo, kad būdas, kuriuo žmonės elgiasi, yra tarpininkaujant jų supratimui apie aplinką, kurioje jie gyvena, arba aplinką, su kuria jie susiduria.

Elgesio geografijoje žmogaus ir aplinkos problemos paaiškinimas grindžiamas prielaida, kad aplinkos pažinimas ir elgesys yra glaudžiai susiję. Kitaip tariant, elgsenos požiūris laikėsi nuomonės, kad gilesnį žmogaus ir aplinkos sąveikos supratimą galima pasiekti peržiūrint įvairius psichologinius procesus, per kuriuos žmogus ateina pažinti aplinką, kurioje jis gyvena, ir nagrinėjant, kaip šie procesai įtakoja atsirandančio elgesio pobūdį.

Pagrindinę elgesio filosofiją galima apibendrinti taip:

Elgesio geografas pripažįsta, kad žmogus formuojasi, reaguoja į jo aplinką ir kad žmogus ir aplinka yra dinamiškai tarpusavyje susiję. Žmogus laikomas motyvuota socialine būtybe, kurios sprendimus ir veiksmus tarpininkauja jo erdvinės aplinkos pažinimas.

Pagrindinės funkcijos:

Pagrindinės elgsenos geografijos ypatybės yra tokios, kaip:

1. Elgesio geografai teigė, kad aplinkos pažinimas (suvokimas), kuriuo žmonės elgiasi, gali labai skirtis nuo tikrosios realaus pasaulio aplinkos pobūdžio.

Taigi, erdvė (aplinka) gali būti laikoma dvigubu:

(i) kaip objektyvi aplinka - aktualumo pasaulis, kurį galima įvertinti kai kuriomis tiesioginėmis priemonėmis (pojūčiais); ir

(ii) Kaip elgsenos aplinka - proto pasaulis - kuris gali būti tiriamas tik netiesioginėmis priemonėmis.

Nesvarbu, kokia dalinė ar atrankinė elgesio aplinka gali būti, būtent ši aplinka yra žmogaus sprendimų priėmimo ir veiksmų pagrindas. Pagal elgesio aplinką tai reiškia: realybę, kurią suvokia asmenys. Kitaip tariant, žmonės priima sprendimus ir pasirinkimai atliekami remiantis žiniomis.

Taigi elgesio požiūris įsišaknijęs pasaulyje, kaip suvokiamas, o ne aktualumo pasaulyje. Skirtumas tarp šių dviejų aplinkybių ir jų pasekmių elgesiui buvo kruopščiai padarytas Koffka (1935-36), pateikdamas nuorodą į viduramžių šveicarų pasaką apie žiemos keliones:

Žiemos vakare tarp vairavimo sniego audros žmogus žirgais atvyko į užeigą, laimingas, kai po valandų žygiavęs žiemą, nuplaukęs paprastas plotas, kuriame sniego antklodė apėmė visus kelius ir orientyrus. Nuomotojas, atvykęs į duris, stebėjosi nepažįstamąjį ir paklausė, iš kur jis atėjo? Žmogus nukreipė kelią nuo užeigos, kur po to, kai šeimininkas buvo baimė ir stebuklas, pasakė: „Ar žinote, kad važinėjote per Didįjį Konstancės ežerą?“.

Šis pavyzdys ryškiai parodo skirtumą tarp „objektyvios aplinkos“, esančios Konstantinos ežero ežere, ir vairuotojo subjektyvios ar „elgesio aplinkos“, esančių vėjo nuvalyto lygumoje. Vairuotojas reagavo į situaciją, eidamas per ežerą, tarsi jis būtų sausas žemė - mes galime saugiai manyti, kad jis būtų veikęs kitaip, jei jis būtų žinomas!

2. Antra, elgsenos geografai daugiau dėmesio skiria individui, o ne grupėms, organizacijoms ar visuomenei. Kitaip tariant, studijų tikslas yra individas, o ne grupė ar bendruomenė. Jie tvirtina, kad moksliniai tyrimai turi pripažinti, kad individualios formos ir reaguoja į jo fizinę ir socialinę aplinką. Tiesą sakant, būtina pripažinti, kad kiekvieno asmens veiksmai daro poveikį aplinkai, tačiau jie gali būti nežymūs ar netyčia. Žmogus yra tikslinis gyvūnas, kuris daro įtaką aplinkai ir savo ruožtu jį veikia. Trumpai tariant, žmogus ir gamtos santykiuose yra svarbesnis žmogus, o ne žmonių grupė ar socialinė grupė.

3. Elgesio požiūris geografijoje teigia, kad žmogus ir jo aplinka yra tarpusavyje susiję, todėl žmogus suformavo aplinką ir vėliau jį formavo (Gold, 1980: 4).

4. Ketvirtoji svarbi elgsenos geografijos ypatybė yra jos daugiadisciplininė perspektyva. Elgesio geografas padeda idėjų, paradigmų ir teorijų, kurias sukūrė psichologai, filosofai, istorikai, sociologai, antropologai, etnologai ir planuotojai, pagalba. Tačiau savo teorijų trūkumas ateina į greitą elgesio geografijos vystymąsi.

Istorinė perspektyva:

Geografijoje elgesys turi ilgą istoriją. Sąmoningai ar nesąmoningai elgsenos požiūris buvo priimtas nuo Immanuelio Kanto laiko. Pastaraisiais XIX a. Dešimtmečiais Prancūzijos geografas Reclusas pabrėžė, kad žmogaus ir aplinkos santykiuose žmogus nėra pasyvus agentas. Amerikos geografijos kraštovaizdžio mokykla sutelkė dėmesį į žmogų kaip morfologinį agentą. Lygiai taip pat žmogaus geografijos šalininkai - kaip žmogaus ekologijos rūšis - yra labai skolingi possibilistinei filosofinei pozicijai (prancūzų mokyklai), kuri pabrėžė pasirinkimo svarbą žmogaus elgesyje.

Sauer, pirmaujanti Amerikos istorinė geografė, taip pat visiškai pripažino svarbų žmogaus vaidmenį formuojant jo socialinę ir kultūrinę aplinką, transformuojant ir panaudojant jo fizinę aplinką. 1947 m. Wright pabrėžė elgesio metodą žmogaus ir gamtos sąveikos interpretavimui. Jis pasiūlė, kad pelninga geografijos kryptis būtų ištirti geografines žinias visomis jo formomis, nepriklausomai nuo to, ar jos yra oficialiuose geografiniuose tyrimuose, ar daugelyje neformalių šaltinių, pavyzdžiui, kelionių knygų, žurnalų, laikraščių, fantastikos, poezijos ir tapybos. Sauerio, Baltojo ir daugelio kitų kūrinių darbas rodo, kad žmonės elgiasi pagal įpročius ir patirties ne kaip racionalūs asmenys.

Daktaro disertacijoje Wolpert (1964) padarė išvadą, kad priimant žemės naudojimo sprendimus ūkininkai susiduria su fizine ir ekonomine neaiškia aplinka, kuri kartu sudaro žemės naudojimo žemėlapį. Wolpert nusprendė, kad ūkininkai buvo patenkinami, o ne ekonominiai vyrai. Jie elgiasi prie turimos informacijos ir jų įvaizdžio apie aplinką ir išteklius. Vėliau Kirkas (1952-1963) pateikė vieną iš pirmųjų elgesio modelių. Savo modelyje jis teigė, kad erdvėje ir laike ta pati informacija turėtų skirtingą reikšmę skirtingos socialinės ir ekonominės, kultūrinės ir etninės kilmės žmonėms, gyvenantiems panašioje geografinėje aplinkoje. Kiekvienas visuomenės žmogus reaguoja skirtingai į informaciją apie išteklius, erdvę ir aplinką. Šis punktas gali būti paaiškintas pateikiant pavyzdį.

Labai produktyvios indo-gangetinės lygumos turi skirtingas reikšmes skirtingiems skirtingų kastų, tikėjimų ir religijų asmenims. Jats, Gujjars, Ahirs, Sainis, Jhojas ir Gadas, gyvenantys tame pačiame kaime, savo aplinką suvokia kitaip. Jat ūkininkas gali norėti sėti savo lauke cukranendrių, Gada ir Džoja gali skirti savo žemę cukranendriui, kviečiams ir ryžiams, o Ahiras gali norėti auginti pašarinius augalus karvių gyvūnams, o Sainis visada domina intensyvų auginimą, ypač daržovių. Sainiui (daržovių augintojui) net penki hektarai ariamos žemės gali būti didelė, o traktorius naudojantis Džatas net 25 akrus mažą ūkį. Taigi kiekvienos iš tų ūkininkų, gyvenančių toje pačioje aplinkoje, aplinka skiriasi tiek erdvėje, tiek laiko atžvilgiu.

Elgesio geografijos pasekėjai nepripažįsta žmogaus kaip racionalaus asmens ar „ekonominio žmogaus“, kuris visada stengiasi optimizuoti savo pelną. Vykdydamas ekonominę funkciją žmogus visada neatsižvelgia į pelno aspektą. Dauguma jo sprendimų grindžiami elgesio aplinka (psichikos žemėlapiu), o ne „objektyvia ar tikra aplinka“.

Pagrindiniai elgesio geografijos argumentai yra šie:

1. Žmonės turi aplinkos vaizdą;

2 Šiuos vaizdus tyrėjai gali tiksliai nustatyti; ir

3. Yra glaudus ryšys tarp aplinkos vaizdų ir faktinio elgesio.

Elgesio paradigma parodyta 12.1 pav. Šioje paradigmoje žmogus buvo pavaizduotas kaip mąstantis žmogus, kurio sandoriai su aplinka yra susiję su protiniais procesais ir kognityviniu išorinės aplinkos vaizdavimu. Geografiniuose sluoksniuose ši koncepcija pirmiausia kilo iš Bouldingo (1956 m.) Darbų, kurie parodė, kad laikui bėgant individo vystymosi įspūdžiai pasaulyje (vaizdai) formuojami kasdieniais ryšiais su aplinka ir kad šie vaizdai yra pagrindas jų elgesį.

„Downs“ pateiktą konceptualųjį pagrindą iliustruoja 12.2 pav. Ši sistema siūlo, kad informacija iš aplinkos (realaus pasaulio) būtų filtruojama kaip asmenybės, kultūros, įsitikinimų ir kognityvinių kintamųjų rezultatas, kad suformuotų vaizdą žmogaus, kuris naudojasi aplinka, prote. Remiantis naudotojo proto vaizdu apie aplinką, jis priima sprendimą ir naudoja išteklius savo pagrindiniams ir aukštesniems poreikiams patenkinti. „Downs“ sistema taip pat rodo, kad egzistuoja „objektyvi“ ir „elgesio“ aplinka.

Panašus, bet šiek tiek sudėtingesnis klasifikavimas buvo iš Porteous (1977), kuris pripažino:

i) fenomenali aplinka (fiziniai objektai);

(ii) asmeninė aplinka (suvokiami realios aplinkos fenomeniniai vaizdai); ir

(iii) kontekstinė aplinka (kultūra, religija, įsitikinimai ir lūkesčiai, turintys įtakos elgesiui).

Sonnenfeldas (1972) nuvyko dar toliau ir pasiūlė keturis lygius, kuriais turėtų būti tiriama aplinka.

Sonnenfeldo palaikoma keturių kartų aplinka buvo pateikta taip:

a) geografinė aplinka (pasaulis);

b) veiklos aplinka (tos pasaulio dalys, kurios kenkia žmogui, nesvarbu, ar apie jas žino, ar ne);

c) suvokimas (pasaulio dalys, kurias žmogus žino dėl tiesioginės ir netiesioginės patirties); ir

(d) elgsenos (ta prasme esančios aplinkos dalis, kuri sukelia elgesio atsaką).

Elgesio požiūris geografijoje yra vaisingas ir padeda sukurti mokslinius santykius tarp žmogaus ir jo fizinės aplinkos. Platus elgesio geografijos mastas yra nepaprastas netgi pagal žmogaus geografijos standartus. Vis dėlto apskritai esama tendencijų, susijusių su miesto temomis ir išsivysčiusiomis šalimis. Vienas iš pagrindinių elgsenos geografijos trūkumų yra tai, kad trūksta empirinių išvadų, prastos komunikacijos, netyčinio dubliavimo ir prieštaringos terminijos.

Elgesio geografijoje terminologija ir sąvokos lieka laisvai apibrėžtos ir prastai integruotos, visų pirma dėl sistemiškai organizuoto teorinio pagrindo stokos.

Kitas elgesio geografijos trūkumas slypi tuo, kad didžioji jos duomenų dalis yra sukurta laboratoriniuose eksperimentuose su gyvūnais, o išvados taikomos tiesiogiai žmogaus elgesiui. Koestleris (1975: 17) atkreipė dėmesį į šios strategijos pavojų, nes elgesys „pakeitė antropomorfišką klaidingumą - priskyrimą gyvūnams žmogiškiesiems fakultatams ir jausmams - priešingai; nesuteikiant vyrų fakultetų, kurių nerandama mažesniems gyvūnams; jis pakeitė ankstesnį antropomorfinį žiurkės vaizdą - ratomorfinį žmogaus požiūrį “. Trumpai tariant, elgsenos teorijos yra elegantiškos, bet nepadeda suprasti žmogaus ir aplinkos sąveiką.

Elgesio geografija pernelyg dažnai per daug dėmesio skyrė ego-centruotiems aplinkos interpretacijoms. Konkrečiai mokslininkai kritikuoja dvi prielaidas, kuriomis grindžiamas didelis elgesio tyrimas geografijoje. Pirmoji prielaida yra ta, kad yra atpažįstamų aplinkos vaizdų, kuriuos galima tiksliai išmatuoti. Neaišku, ar aplinkos vaizdą galima išgauti be iškraipymų iš viso psichikos vaizdų. Be to, nebuvo pakankamai pastangų tikrinti ir patvirtinti metodus, kuriais atvaizduojami vaizdai.

Antroji kritinė prielaida yra ta, kad yra ryškus ryšys tarp atskleistų vaizdų ar nuorodų ir faktinio ar realaus pasaulio elgesio. Pagrindinis prieštaravimas dėl šios prielaidos yra tai, kad tai yra nepagrįsta prielaida, nes buvo imtasi labai mažai tyrimų, kad būtų galima išnagrinėti vaizdo ir elgsenos suderinamumą.

Rimtesnė kritika dėl elgsenos požiūrio geografijoje yra tai, kad dažnai žmogus laikomas homo-psichologiniu ir linkęs elgtis kaip į aplinkosauginį elgesį kaip ne matmeninį reiškinį, nes ekonominiai, socialiniai ir politiniai motyvai, veikiantys kartu su aplinkos poveikiu, dažnai yra nepastebėta.

Kitas svarbus elgesio geografijos trūkumas yra skirtumas tarp teorijos ir praktikos. Tai buvo pastebimiausia viešosios tvarkos klausimu. Iš tikrųjų elgsenos geografai išlieka stebėtojai, o ne dalyviai. Labai trūksta žinių apie elgsenos geografų planavimo teorijas ir metodus, o tai trukdo aktyviau dalyvauti.

Tai kliūtis, kurią galima pašalinti tik kuriant reikiamą supratimą apie planavimo procesus; tai negali būti užmaskuotas kilniais jausmais ir moraliniu tonu. Pvz., Tik retai bus atlikta nedidelė apklausa, atlikta su studentų pavyzdžiu, pagrindu toli siekiančioms politikos rekomendacijoms, tačiau daugelio tokių darbų paskutinėse pastraipose yra šis tariamai privalomas elementas.

Kitaip tariant, apibendrinimas remiantis mažais imties tyrimais neturėtų būti platesnio ir svarbesnio politinio sprendimų priėmimo pagrindas. Todėl būtina atlikti tyrimus, susijusius su problemomis, konkrečiai sprendžiančiomis politikos klausimus, kurie gerai išmano planavimo teoriją ir metodiką, ir protingai informuoja suinteresuotąsias šalis.

Yra požymių, kad toks požiūris vystosi, tačiau skirtumas vis dar yra didelis. Elgesio geografijos ateitis būtų ryški tik tuo atveju, jei ji galėtų pagerinti jo padėtį šioje srityje, išlaikydama tarpdisciplininius ryšius.

Nepaisant keleto suvaržymų ir metodologinių apribojimų, elgesio geografija dabar plačiai pripažįstama pozityvistinėje orientacijoje. Ji siekia atsižvelgti į erdvinius modelius, nustatydama apibendrinimus apie žmonių ir aplinkos tarpusavio ryšius, kurie vėliau gali būti naudojami siekiant paskatinti pokyčius per aplinkos planavimo veiklą, keičiančią stimulus, turinčius įtakos mūsų ir kitų erdviniam elgesiui.

Elgesio geografijos tyrimo metodai labai skiriasi, tačiau išlieka bendra orientacija - indukcinė apibendrinimas, vedantis į aplinkos pokyčių planavimą. Galų gale, tikimasi, atsiras „galinga nauja teorija“. „Golledge“ teigė, kad jau pasiekta didelė pažanga suprantant erdvinį elgesį, tiriant „individualius pageidavimus, nuomones, požiūrį, pažinimą, pažintinius žemėlapius, suvokimą ir pan.