Ar kaina ir produkcija pagal oligopolį nenustatyta? - Atsakyta!

Dabar skaitytojai norėtų sužinoti, kaip ekonomistai analizuoja kainos ir produkcijos nustatymą pagal oligopolį. Dėl oligopolijos įmonių tarpusavio priklausomybės ir netikrumo dėl konkurentų reakcijos modelių paprastas ir lemiamas oligopolinės problemos sprendimas nėra įmanomas.

Kitaip tariant, įmonių tarpusavio priklausomybė oligopolijoje ir dėl to įmonės reakcija į vienas kito elgesį kelia rimtų sunkumų nustatant kainų ir produkcijos nustatymo oligopolinėje rinkoje teoriją.

Oligopolio įmonių tarpusavio priklausomybė:

Reikšminga įmonių tarpusavio priklausomybės oligopolinėje rinkoje padėtis yra ta, kad pagal ją atsiranda daug elgesio modelių. „Konkurentai gali nuspręsti susiburti ir bendradarbiauti siekdami savo tikslų, bent jau tiek, kiek leidžia įstatymas, arba, kita vertus, jie gali bandyti kovoti vienas su kitu iki mirties. Net jei jie sudarytų susitarimą, jis gali trukti ar suskaidyti. Ir susitarimai gali būti labai įvairūs. “

Todėl ekonomistai, atsižvelgdami į įvairias prielaidas dėl oligopolinės grupės elgesio ir konkurentų reakcijos į kainos ar produkcijos pasikeitimą dėl įmonės ar kainos pokyčių, sukūrė daug įvairių modelių, analizuojančių kainų ir produkcijos nustatymą pagal oligopoliją.

Kitas sunkumas, kylantis dėl oligopolinių įmonių tarpusavio priklausomybės, yra individualių įmonių paklausos kreivių neapibrėžtumas. Dėl tarpusavio priklausomybės oligopolinė įmonė negali daryti prielaidos, kad jos konkuruojančios įmonės išlaiko savo kainą ir kiekius pastoviai, kai ji keičia savo kainą.

Kai oligopolinė įmonė keičia savo kainą, jos konkuruojančios įmonės elgsis ar reaguos ir pakeis savo kainas, o tai savo ruožtu paveiktų buvusios įmonės produkto paklausą. Todėl oligopolinė įmonė negali turėti aiškios ir aiškios paklausos kreivės, nes ji nuolat keičiasi, nes konkurentai, keisdami kainas, reaguoja į kainų pokyčius.

Be to, yra gana neaišku, ar konkurentai reaguoja į vienos įmonės kainų pokyčius. Tai reiškia, kad kai oligopolinė įmonė mažina savo kainą, ar jos konkurentai taip pat sumažins kainas, ar jie nekeis savo kainų.

Jei jie sumažins savo kainas, nesvarbu, ar jie sumažins kainas tuo pačiu dydžiu, ar mažesne ar didesne suma. Jei konkurentų kainos išlieka nepakitusios arba jei iš anksto žinoma, kad jos keis savo kainas tam tikru konkrečiu būdu, atsižvelgdamos į vienos įmonės kainų pokyčius, galima nustatyti aiškią ir lemiamą įmonės kreivę. Tačiau pagal oligopoliją neaišku, ar konkurentai reaguoja į įmonės atliktus kainų pokyčius. Taigi, oligopolinės įmonės paklausos kreivė negali būti lengvai nustatyta.

Dabar, kai oligopolistas nežino paklausos kreivės, su kuria susiduria, kokia kaina ir produkcija, kurią jis nustato, negali būti nustatyta ekonomine analize. Kitaip tariant, atsižvelgiant į paklausos kreivės neapibrėžtumą įmonės, kuriai taikoma oligopolija, atžvilgiu, kainų ir produkcijos nustatymo pagal oligopolį sprendimas negali būti teikiamas ekonomikos teorijoje.

Puikios konkurencijos, monopolinės ir monopolinės konkurencijos sąlygomis individuali įmonė susiduria su apibrėžta paklausos kreive, kuri turi atitinkamą ribinę pajamų kreivę. Tada, remiantis pelno didinimo principu, lemiamas kainų ir produkcijos fiksavimo sprendimas tobulos konkurencijos, monopolinės ir monopolinės konkurencijos sąlygomis yra ribinių pajamų ir ribinių sąnaudų lygybė.

Šis sprendimas negali būti taikomas kainos ir produkcijos nustatymui pagal oligopoliją be kvalifikacijos arba kai kurių papildomų prielaidų, nes atskiros įmonės paklausos kreivė ir dėl to ribinė pajamų kreivė yra neapibrėžta arba nežinoma.

Taigi, net jei pelno didinimo prielaida laikoma galiojančia oligopolijos sąlygomis, dėl paklausos kreivės neapibrėžtumo negalima nustatyti jokio nustatyto kainų ir produkcijos fiksavimo sprendimo.

Netgi kai oligopolijos įmonės nesirenka slapto susitarimo, tyliai ar formaliai, nei rinkdamosi lyderio, o bando konkuruoti tarpusavyje, nėra vieno ir paprasto sprendimo, kaip įmonė nustatys savo kainą ir produkciją .

Taip yra dėl netikrumo dėl konkurentų reakcijos į vienos įmonės judėjimą. Šis neapibrėžtumas dėl konkurentų reakcijos modelių kelia rimtą analitinį sunkumą sprendžiant oligopolinės problemos sprendimą.

Dar kartą cituodamas prof. Baumol. „Kai verslininkas stebisi savo konkurentų galimą atsaką į tam tikrą žingsnį, kurį jis svarsto, jis turi pripažinti, kad ir jo konkurentai gali atsižvelgti į šį tarpusavio priklausomybės reiškinį. Tikėtina, kad įmonės bando vienas kitam pasigirti gali sukelti tikėtinų strategijų ir kovos strategijų sąveiką, kuri yra nesusijusi su tiesiogine analize. “

Taigi pagal oligopoliją įmonė gali įsivaizduoti begalinę sudėtinių hipotezių seką, pvz., „Jei aš perkelsiu A, jis gali apsvarstyti galimybę priešintis B, bet jis gali suvokti, kad galėčiau atsakyti perkeliant C, tokiu atveju…, ir taip yra begalinis skelbimas. “

Pelno didinimo prielaida, ginčijama oligopolijos atveju:

Vėlgi, lemiamas sprendimas dėl kainų ir produkcijos problemos kitose rinkos formose (tobula konkurencija, monopolija ir monopolinė konkurencija) yra pasiekiamas prisiimant įmonių pelno didinimo motyvus. Tačiau kai kurie ekonomistai ginčijo pelno didinimo hipotezės pagrįstumą oligopolinėse situacijose.

Pasak prof. Rothschildo, oligopolistai siekia maksimaliai padidinti savo saugumą arba pasiekti pagrįstą stabilaus pelno sumą per ilgą laiką, o ne padidinti pelną vienu metu. Kita vertus, prof. Baumol mano, kad oligopolinėse aplinkybėse yra teisėta prisiimti įmonių pardavimo didinimo tikslą.

Kai kurie kiti ekonomistai mano, kad oligopolinių firmų vadovai maksimaliai padidina savo naudingumo funkciją. Dar kiti, kaip RL Morris, mano, kad įmonės stengiasi padidinti savo augimo tempą. Galiausiai, kai kurie ekonomistai teigia, kad oligopolistai nieko nedaro, jie tik patenkina. Kitaip tariant, jie siekia gauti pakankamą pelną, o ne didžiausią pelną.

Visi šie ginčai dėl tikrojo įmonių tikslo ypač susiję su oligopolinėmis įmonėmis. Šis nesutarimas dėl labiausiai tikėtino oligopolistų tikslo, be to, įveda neapibrėžtumą analizuojant kainas ir produkciją pagal oligopolį.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, nėra vienintelio nustatyto oligopolinės problemos sprendimo, bet daug įvairių galimų sprendimų, kurių kiekvienas priklauso nuo skirtingų prielaidų. Verta paminėti, ką tiksliai apibūdina ekonomistai.

Kai nė vieno problemos sprendimo nėra, ekonomistai paprastai teigia, kad problema neturi jokio nustatyto sprendimo. Taigi ekonomistai paprastai kalba apie neapibrėžtumą, kai matematikai kalbėtų apie daugybę sprendimų.

Fritz Machlup aiškina neapibrėžtumo reikšmę taip:

„Apskritai ekonomistai kalba apie neapibrėžtumą, jei nėra pakankamai informacijos, kad turiu saugų ir nedviprasmišką atsakymą į jiems pateiktą klausimą. Jei jie nori išspręsti problemą: - pavyzdžiui, kaip tam tikros prekės kaina pasikeis esant tam tikroms sąlygoms, bet pastebėsite, kad duomenys, kurie, kaip manoma, yra „duoti“, leistų du ar daugiau (galbūt begalinį skaičių) ), jie pasakys, kad problema neturi jokio nustatyto sprendimo. “

Įvairūs požiūriai į kainos ir produkcijos nustatymą pagal oligopolį:

Tačiau gali būti pažymėta, kad, nepaisant to, kas buvo pasakyta pirmiau, ekonomistai stengėsi nustatyti lemiamą oligopolinės problemos sprendimą. Tačiau nėra vieno nustatyto tirpalo, bet nustatytų sprendimų, priklausančių nuo skirtingų prielaidų.

Nustatytas oligopolinės problemos sprendimas buvo pateiktas šiais būdais:

Nepaisyti tarpusavio priklausomybės:

Pirma, kai kurie ekonomistai, nustatydami lemiamą kainos ir produkcijos sprendimą, manė, kad oligopolinės įmonės ignoruoja tarpusavio priklausomybę. Dabar, kai dėl oligopolinių įmonių sprendimų priėmimo išnyksta tarpusavio priklausomybė, paklausos kreivė, su kuria susiduria, tampa lemiama ir gali būti nustatyta.

Šiuo tikslu galima taikyti standartinę įmonės teorijos analizę, siekiant nustatyti lemiamą oligopolijos kainų ir produkcijos problemos sprendimą. Į šią kategoriją patenka „Cournot“ ir „Bertrand“ pateikti klasikiniai duopoliniai modeliai. Abiejuose modeliuose buvo ignoruojama oligopolinė tarpusavio priklausomybė.

Savo žinomame modelyje „Cournot“ prielaida, kad kiekviena oligopolinė įmonė savo produkciją nustatys tikėdamasi, kad jos konkurentų įmonės išliks pastovios. Kita vertus, Bertrandas manė, kad oligopolinė įmonė nustatytų savo kainą tikėdamasi, kad jos konkurentė įmonė išlaikys savo kainą nepakeistą.

Tačiau, norint pateikti sprendimą dėl kainos ir produkcijos nustatymo pagal oligopoliją, ignoruojant tarpusavio priklausomybę, yra iš esmės klaidingas požiūris. Rothschild teisingai rašo: „Nustatytas sprendimas gali būti pasiektas…. jei daroma prielaida, kad oligopolistai neatsižvelgia į jų veiksmų poveikį savo konkurentų politikai, kaip ir garsaus Cournoto ir Bertrando sprendimuose; … Tačiau toks požiūris yra visiškai nevertingas, nes jis tik išsprendžia oligopolinę problemą, pašalindamas iš analizės svarbiausią diferenciaciją: oligopolistų sąmonę apie jų tarpusavio priklausomybę.

Numatomas reakcijos modelis ir konkurentų judesiai:

Antrasis būdas nustatyti lemiamą oligopolijos kainų ir produkcijos problemos sprendimą yra daryti prielaidą, kad oligopolinė įmonė gali numatyti savo konkurentų reakcijos modelius ir kontraktus. Šiuo požiūriu buvo pasiūlyti įvairūs oligopoliniai modeliai, pagrįsti skirtingomis prielaidomis dėl konkrečių reakcijos modelių.

Chamberlin, pripažindamas, kad oligopolinės įmonės suvokia savo tarpusavio priklausomybę, ėmėsi tam tikrų prielaidų dėl reakcijos modelio ir pateikė lemiamą sprendimą, pagal kurį pagal duopolį ar oligopoliją nustatoma monopolinė produkcija ir kaina, kad duopolistų (oligopolistų) pelnas būtų bendrai padidintas.

PM Sweezy ir Oksfordo ekonomistai Hall ir Hitch manė, kad oligopolistinė įmonė mano, kad nors jos konkuruojančios įmonės nepadidins jos kainos, kainos sumažės. Atsižvelgiant į tokią prielaidą apie reakcijos modelį, paklausos kreivė, nukreipta į atskirą oligopolinę įmonę, yra susukta, o kinkas yra dabartine kaina.

Daugelis kitų ekonomistų, manančių, kad yra kitų reakcijos modelių, sukėlė įvairių kitų oligopolinių modelių.

Sudaryti slaptą susitarimą, siekiant padidinti bendrą pelną:

Trečiasis požiūris į oligopolinę problemą reiškia, kad oligopolinės įmonės, suvokdamos savo tarpusavio priklausomybę, sieks savo bendrų interesų ir sudarys slaptą susitarimą, formalųjį ar tylųjį, ty, sudarys susitarimą ir dirbs siekdamos bendrų interesų.

Jie maksimaliai padidins bendrą pelną ir dalinsis pelnu, rinka ar produkcija, kaip sutarta tarp jų. Šio metodo variantas yra tas, kad oligopolijoje esančios įmonės priimtų vieną įmonę kaip lyderį, kuris gali būti dominuojantis arba pigus įmonė, ir jie stebės savo lyderį produkto kainos fiksavime.

Sutarčių ir kainų vadovavimo atveju paklausos kreivės neapibrėžtumo problema nėra.

Žaidimų teorijos požiūris į oligopolį:

Kitas svarbus požiūris į oligopoliją yra Neumano ir Morgensterno pateiktų žaidimų teorija. Žaidimų teorijoje oligopolinė įmonė neįvertina savo konkurentų reakcijos modelio, tačiau apskaičiuoja optimalius konkuruojančių firmų judesius, tai yra, jų geriausias įmanomas strategijas ir atsižvelgdama į tai, kad ji priima savo politiką ir kovos veiksmus.

Iš mūsų atliktos analizės matyti, kad nėra vieno nustatyto sprendimo dėl kainų ir produkcijos fiksavimo pagal oligopolį. Kaip jau minėta, ekonomistai sukūrė daugybę modelių, atsižvelgdami į skirtingas prielaidas dėl oligopolinės grupės elgesio (ty, ar jie bendradarbiaus arba kovoja tarpusavyje), dėl tikslo, kurį jie siekia (ty, ar jie, kaip manoma, maksimaliai padidina individualų ar bendrą pelną, arba manoma, kad jie maksimaliai padidina saugumą arba pardavimą), ir dėl skirtingos konkuruojančių įmonių reakcijos į kainų ir produkcijos pokyčius vienoje įmonėje.