Tribal stratifikacija: politiniai matmenys

Tribal stratifikacija: politiniai matmenys!

Šiame straipsnyje aktualus klausimas bus, ar yra kažkas panašaus į „genties tapatybę“. Tam tikra prasme galima kalbėti apie gentinę tapatybę, atsižvelgiant į skirtingas vyriausybės vykdomas tribalų apsaugos priemones. Tai reiškia, kad tribalai, matyt, bando save suprojektuoti kaip vieną su kitais visuomenės sluoksniais įvairiais apsaugos teisės aktų klausimais. Tačiau, atidžiau apžiūrėjus, šis „tapatumas“ pasirodo esąs iliuzinis. Tai yra panašaus pobūdžio manipuliacija viršutinių klasių genialų etniniuose simboliuose ir idiomose, kad tarnautų aukštesniojo lygio interesams - kaip tai atsitinka tarp įvairių kastų.

Gudžarato genčių lyderių tyrime Šahas pastebėjo, kad „(gentiniai) lyderiai labiau rūpinasi savo elito klasės interesais, o ne su jų rinkėjų interesais. Jie labiau domisi tuo, kad adivasi (nebūtina pridėti savo klasės) yra valstybės ministras, kad būtų užtikrinta daugiau išlygų darbo vietose, organizuoti kooperatinius bankus, kurie galėtų remti adivasi verslininkus. universitetas tribalams ir pan. Jie reikalauja šių ir kitų reikalavimų adivazės vardu, tačiau praktiškai jų rūpestis paprastu adivaziu yra tik antrinis. Paprastas adivasi ... priklauso kitai nei jo lyderio klasė.

Panašiai mes pastebime, kad gamybos santykiuose genčių darbininkas nėra labiau traktuojamas kaip genčių darbininkas, o ne genčių darbininkas. Jie visi gauna tuos pačius atlyginimus ir elgiasi panašiai. Darbuotojų suvokiamos tiesioginės problemos yra prastos darbo užmokesčio normos, tinkamas maistas ir apranga, žemės ūkio įrankių trūkumas ir kt. Kadangi turtingos valstiečių problemos yra geresnės kredito galimybės, žemės pajamos, kanalo vandens tiekimas, stipendijos aukštesnės studijos ir kt. Šios problemos yra aiškios kiekvienos klasės atitinkamų klasių interesų suvokimo išraiška, ir, žinoma, jos prieštarauja.

Tiesa, kad dabartinėje situacijoje konkrečių ekonominių klasių interesai laukia išsamesnės formuluotės ir artikuliacijos dėl paprastos priežasties, kad klasės sąmonė atsilieka. Tačiau bandėme parodyti, kad ekonominės ir socialinės padėties homogeniškumas susieja skirtingų klasių asmenų, priklausančių tai pačiai genčiai, skerspjūvį. Būtent šia prasme mes norėjome padalinti tribalus į keturias klases, o ne keturis sluoksnius.

Kaip nurodė Mitra:

„Net tarp asmenų ar grupių, kurios tariamai priklauso tai pačiai klasei, reikšmingi požiūrių ir elgesio modelių skirtumai yra natūralūs bet kuriuo momentu. Nepaisant heterogeniškumo, kuris nukentėjo nuo akių, būtent bendro interesų rinkinio buvimas ar kitoks turėtų būti laikomas svarbesniu. Turėtų pakakti, jei egzistuotų pagrindinių klasių sudedamųjų dalių interesų konvergencija, net jei jos faktinis formavimas vis dar yra būsimas įvykis. Tokia klasių interesų konvergencija kai kuriais atvejais gali būti akivaizdi, kitais atvejais - preliminari ir nepagrįsta.

Tiesa, kad nėra aiškios klasės sąmonės apraiškos genties žemės ūkio darbininkų, ir jie dažnai apgaubiami aukštesniųjų klasių tribalų „genties vystymosi“, „genties atsilikimo“ ir pan. poveikis tarnauja pastarajam. Tačiau atrodo, kad tai yra trumpalaikės sąjungos. Kadangi tie patys aukštesniosios klasės tribalai dėl aukštesnio darbo užmokesčio darbo darbuotojams suderinami su jų ne genties kolega, kad nuslopintų darbininką.

Tai jų ilgalaikis susidomėjimas. Ir žemės ūkio darbininkų suvokimas pradeda aušti, kad yra prieštaravimų, kai jie mobilizuojami „genčių vystymosi“ šūkiais ir kai jie mobilizuojasi darbo užmokesčio klausimais. Netolimoje ateityje dominuojantys santykiai tarp klasių ir anguliacijų yra tolimojo susidomėjimo, o atskirų pozicijų egocentriškumas linkę nusidėvėti, o tai sąlygoja labiau kristalizuotą klasės formavimąsi.

Toks genčių aspektas ateityje bus įdomus sociologams ir antropologams. Būtent šiame kontekste genčių kaitos analizė pagal kastų principą bus nepakankama. Klasės principas suteiks prasmingesnę ir išsamesnę ataskaitą apie genčių kaitą, nes tribalai sąveikauja klasių interesų atžvilgiu klasėje suskirstytoje visuomenėje.