Mokesčių poveikis platinimui

Apmokestinimo poveikis platinimui priklauso nuo:

i. Mokesčių ar mokesčių tarifų pobūdis; ir

ii. Mokesčių rūšys.

Pagal pobūdį apmokestinimas gali būti proporcingas, progresyvus arba regresinis. Progresiniai mokesčių tarifai gali sumažinti nelygybę, nes iš didelių pajamų grupių bus renkama didesnė mokesčių suma. Proporcinis mokesčio tarifas nesukelia santykinio pajamų pasiskirstymo visuomenėje. Regresinis mokestis reiškia didesnę naštą mažas pajamas gaunančioms grupėms; taigi, ji linkusi išplėsti nelygybės atotrūkį. Trumpai tariant, progresyvus apmokestinimas gali sumažinti lygybę ir realizuoti egalitarinius tikslus.

Tik esant staigiai progresuojančiai mokesčių sistemai mažėja pajamų ir turto nelygybė, nes didelės tiesioginės realios naštos naštos grupėms priklausys nuo staigiai progresuojančių mokesčių tarifų. Kuo didesnis progresavimas, tuo didesnė nelygybės atotrūkis.

Todėl, siekiant teisingo paskirstymo, visada pageidautina progresyvi mokesčių sistema, o ne proporcingos arba regresinės. Taigi laipsniškas mokesčio tarifas yra pateisinamas dėl mokėjimo galimybės principo.

Turtingas asmuo, turintis didesnį mokėjimą, yra apmokestinamas didesniu tarifu, o skurdžiai apmokestinami mažesniu tarifu progresuojančioje mokesčių sistemoje, todėl mažėja pajamų ir turto nelygybės atotrūkis, mažinant dideles pajamas . Taigi, kuo didesnė mokesčių sistemos dalis yra didesnė, tuo didesnė galimybė gerinti paskirstymą mažinant nelygybę.

Yra daug galimybių, kad tam tikri tiesioginiai mokesčiai (dėl pajamų ir turto) būtų labai progresyvūs, o tai gali padėti sumažinti nelygybę. Pvz., Pajamų mokestis gali būti palaipsniui nustatomas taikant laipsnišką mokesčių tarifų skalę, ty didesnės pajamos apmokestinamos didesniu tarifu nei mažesnės.

Be to, taip pat galima diskriminuoti mokesčius už uždirbtas ir nepanaudotas pajamas. Nepanaudotos pajamos gali būti apmokestinamos didesniu tarifu, nes nėra atitinkamo nepakankamumo uždirbti pajamas iš turto ar turto, kaip ir iš darbo uždirbtų pajamų atveju. Todėl siekiant proporcingos aukos ir teisingumo, pajamos iš darbo turėtų būti apmokestinamos mažiau nei pajamos iš turto.

Be to, nuosavas kapitalas pasiekiamas, kai pajamų mokestis nustatomas pagal mokumo mokestį. Dėl šios priežasties labai mažos pajamos, būtinos pragyvenimui ir minimaliam gyvenimo lygiui, gali būti atleistos nuo mokesčių. Kita vertus, labai didelės pajamos gali būti apmokestinamos didesniu tarifu ir gali būti apmokestinamos papildomais mokesčiais, pavyzdžiui, priemoka.

Panašiai ir progresyvaus pobūdžio išlaidų mokestis šiek tiek sumažins nelygybę. Be to, gerovės ir galios koncentracija keliose rankose gali būti sumažinta laipsnišku bendrojo turto mokesčio ir grynojo metinio turto mokesčio tipu. Panašiai tiesioginiai mokesčiai, kaip antai kapitalo prieaugio mokestis, yra akivaizdžiai progresyvūs, nes tai labai padeda sumažinti pajamų ir turto paskirstymo nelygybės atotrūkį.

Visų pirma, turto perdavimas mirties atveju yra ta vieta, kurioje progresyvus apmokestinimas gali pasiekti pageidaujamą poveikį. Progresinis paveldėjimo mokesčio ar mirties mokestis padės ne tik mažinti turto nelygybę, bet ir pajamų, gautų per turtą, nelygybę.

Tačiau nuosavo kapitalo labui palaipsniui gali būti sukurtas palaipsnis paveldėjimo mokestis, vertinant skirtingų paveldėtojų paveldėtas sumas. Šiame kontekste malūnas teigė, kad turi būti nustatyta minimali suma, už kurią niekas negali paveldėti. Tačiau čia gali kilti komplikacijų.

Kai žmogus paveldi įvairiomis progomis, jis bus mažiau apmokestinamas. Taigi manoma, kad geriau, jei paveldėjimo mokestis būtų klasifikuojamas ne tik pagal gautas paveldėjimo sumas, bet ir pagal paveldėtojų turimą sumą. Apskritai mirties pareigoje randama spraga, kad ji būtų išvengta dovanojant mirtį. Norėdami patikrinti šią tendenciją, taip pat gali būti plėtojamas dovanų mokestis:

Trumpai tariant, iš pirmiau minėtos diskusijos išplaukia, kad progresyvi mokesčių sistema yra svarbi priemonė mažinant pajamų ir turto nelygybę. Tačiau Daltonas, kaip empirinis „progresyvumo laipsnio“ matas, teigia, kad jei tam tikra pajamų mokesčio norma įvedama y, mokesčių progresyvumas gali būti matuojamas (dt / dy).

Tai reiškia, kad mokesčių progresyvumo laipsnis matuojamas santykinio mokesčių tarifo pokyčio ir pajamų pokyčio santykiu, ty dt / dy. Akivaizdu, kad jei dt / dy yra teigiamas, apmokestinimas yra progresyvus. Jei dt / dy yra nulis, apmokestinimas yra proporcingas ir jei dt / dy yra neigiamas, apmokestinimas yra regresinis. Tačiau formulė matuoja progresyvumą tik tam tikru mokesčių skalės tašku, o ne visa mokesčių skale.

Siekiant įvertinti visos mokesčių sistemos pažangos laipsnį, „Dalton“ sukūrė formulę taip:

P = d - (d '+ a)

Kai p reiškia progresavimo laipsnį;

d reiškia pajamų nelygybės diapazoną iki mokesčių mokėjimo;

d) reiškia grynųjų disponuojamų pajamų nelygybės diapazoną po mokesčių sumokėjimo;

a yra teigiamos pastovios vertės, susijusios su tam tikros nelygybės padidėjimu, dėl regresyvaus, proporcingo ir netgi regresinio mokesčių sistemos pobūdžio.

Pagal šią formulę nelygybė sumažėtų tik tuo atveju, jei P yra teigiamas ir didesnis nei a. Jame taip pat teigiama, kad moderniose mokesčių sistemose, sudarytose iš tiesioginių ir netiesioginių mokesčių, tuo pačiu metu yra ir progresyvumo, ir regresyvumo elementai, tačiau kai kurių mokesčių regresyvus elementas gali būti labiau kompensuojamas progresyvaus elemento. kiti mokesčiai, dėl kurių mokesčių sistema tampa vis progresuojanti, o tai gali padėti sumažinti pajamų ir turto nelygybę bendruomenėje.

Tačiau nepagrįstai dideli progresiniai mokesčiai neigiamai veikia gamybą; todėl teisingas paskirstymas neturėtų būti nukreiptas į ekonomikos augimo ir klestėjimo išlaidas.

Be to, pajamų paskirstymą taip pat veikia skirtingi mokesčių tipai. Progresinis pajamų mokestis, turto mokestis, turto mokesčiai ir kt. Užtikrina teisingą paskirstymą, o pagrindinių prekių prekių mokesčiai turės regresyvų poveikį, kuris turės neigiamą poveikį paskirstymui.

Vis dėlto visada yra dilema dėl pasirinkimo tarp platinimo ir gamybos. Besivystančioje ekonomikoje apmokestinimo poveikis gamybai ir platinimui turėtų būti suderintas.

Mokesčiai turėtų būti palaipsniui, kad būtų užtikrintas teisingas paskirstymas, tačiau progresyvumas neturėtų būti toks ryškus, kad galėtų neigiamai paveikti gamybą ir augimą. Iš tiesų besivystančioje ekonomikoje platinimas turi būti vykdomas. Gamybos tikslui pasiekti turėtų būti numatytas gamybos planavimas ir tinkamos fiskalinės priemonės teisingam paskirstymui.