Mokesčių poveikis norui dirbti, išsaugoti ir investuoti

Mokesčių poveikis norui dirbti, išsaugoti ir investuoti!

Apskritai daroma prielaida, kad visi mokesčiai šiuo atžvilgiu turi neigiamą poveikį, tačiau mokesčių ir paskatų dirbti, taupyti ir investuoti santykis nėra toks paprastas.

Tačiau apmokestinimo poveikis norui dirbti, taupyti ir investuoti gali būti matomas nagrinėjant:

a) Psichologinė mokesčių našta dažnai jaučiama asmenims, ir. \ t

b) jiems tenkančių mokesčių santykinė pinigų našta.

Pirmieji gali būti žinomi per skelbimo apie apmokestinimą poveikį, o pastarasis gali būti žinomas tiriant atitinkamos mokesčių sistemos struktūrą.

Skelbimo efektas:

Mokesčių skelbimo poveikis reiškia mokestinių mokėtojų psichologinę reakciją į mokesčio įvedimą.

Apskritai kalbant, kiekvienas mokestis turi psichologinį trūkumą. Taigi bendras teiginys yra tai, kad naujo mokesčio įvedimas nedelsiant sumažina mokestinio mokėtojo disponuojamąsias pajamas, nes jis gali nužudyti savo norą uždirbti pajamas dabartyje ir ateityje, kai žinoma, kad mokestis bus laikomas amžinai. Todėl žmonės gali reaguoti į apmokestinimą, pakeisdami jų pirmenybę nuo darbo prie laisvalaikio. Taigi daroma išvada, kad mokesčiai turi neigiamą poveikį darbui.

Tačiau mokesčiai ne visada turi atgrasantį poveikį, kaip paprastai manoma. Kadangi psichologinė apmokestinimo našta visose mokesčių mokėtojose niekada nėra vienoda; ji iš tikrųjų skiriasi nuo individo. Kaip nurodo Dalton, bet koks individualus mokesčių mokėtojo atsakas į apmokestinimą priklauso nuo jo disponuojamųjų pajamų paklausos elastingumo (ty pajamų, mokamų po mokesčių).

Jis matuoja asmens noro pripažinti pajamų sumažėjimą mastą. Tačiau pajamų paklausos elastingumo laipsnis individualiai skiriasi. Taigi asmenys, turintys gana elastingą pajamų paklausą ir kurie savo pajamas koreguoja pagal pajamų svyravimus, nebus skatinami dirbti ir uždirbti daugiau mokesčių, nes jie nemano, kad pajamų lygis prieš mokesčius būti neišvengiama jų išlaidoms. Atvirkščiai, šie žmonės gali paskatinti dirbti mažiau, kai galvoja, kad mokėti mažiau mokesčių, uždirbdami mažiau.

Be to, jie taip pat gali būti pasirengę sutaupyti mažiau nei anksčiau. Toks neigiamas poveikis norui dirbti ir taupyti neigiamai veikia gamybą bendruomenėje. Kita vertus, jei pajamų paklausa yra neelastinga, mokesčio įvedimas padidins žmonių norą dirbti ir taupyti.

Jei žmogus mano, kad jis negali padaryti be tam tikros pinigų sumos, kad išlaikytų savo šeimą ir jo gyvenimo lygį, jis nuspręs dirbti sunkiai ir uždirbti daugiau pajamų, kad jis galėtų lengvai sumokėti mokesčius, išlaikydamas tą patį disponuojamų pajamų suma.

Trumpai tariant, padidėja noras dirbti ar išsaugoti, jei asmens pajamų paklausa yra neelastinga ir sumažėja, jei paklausa yra elastinga. Tačiau nėra lengva nustatyti pajamų paklausos elastingumo laipsnį, kuris skiriasi priklausomai nuo skirtingų žmonių grupių ir skirtingomis aplinkybėmis.

Tačiau apskritai galima teigti, kad dideliam gyventojų skaičiui pajamų paklausos elastingumas yra mažas, ty žmonės paprastai nori turėti tam tikrą pajamų lygį visais būdais.

Už pajamų paklausos elastingumą atsakingi šie subjektyvūs veiksniai:

i. Noras išlaikyti įprastą gyvenimo lygį;

ii. Noras išlaikyti tam tikrą taupymo normą, kad uždirbti tam tikras pajamas iš palūkanų pajamingumo (tai ypač aktualu vidutinės klasės šeimoms);

iii. Atsargumo motyvai, pavyzdžiui, senatvės, ligos, nelaimingų atsitikimų ir kitų socialinių rizikų teikimas;

iv. Siekis tapti turtinga ir turtinga socialiniam statusui pasiekti;

v. Socialistinės propagandos didinimas siekiant pagerinti gyvenimo lygį su laiku;

vi. Naujų vartojimo elementų išradimai ir naujovės, keičiant madas ir pan.

Taigi šiuolaikinio žmogaus norai kasdien daugėja. Šie veiksniai ne tik linkę sukelti stabilią tendenciją vartoti per trumpą laikotarpį, bet ir skatina tendenciją vartoti per tam tikrą laikotarpį, taigi ir vidutinės šeimos vartojimo išlaidų padidėjimą, kurį jis siekia didinti pajamų.

Taigi, jei apmokestinimas sumažintų disponuojamąsias pajamas, tokia šeima ar asmuo būtų skatinamas dirbti ir uždirbti papildomų pajamų, kad būtų kompensuotas taip atsiradęs deficitas. Labai turtingų žmonių atveju noras turėti didelį turtą ir pajamas, siekiant įgyti valdžią ir prestižą, palaiko savo norą dirbti ir sutaupyti daugiau.

Šiame kontekste „Pigou“ teigia, kad didelė dalis turtingųjų pajamų grupių pasitenkinimo jiems sukaupta, o ne iš jų absoliučios sumos. Ši dalis nebus sunaikinta, jei visų turtingų žmonių pajamos sumažės tuo pačiu metu; nes žmonės nenori būti turtingi, bet būti turtingesni už kitus žmones.

Tokiu būdu, noro gauti pajamų intensyvumas paprastai yra toks didelis, kad po kiekvieno mokesčio tarifo padidėjimo padidėjo pastangos, sunkesnis darbas, siekiant padidinti pajamas, iš kurių bus sumokėtas mokestis.

Visi šie argumentai susilpnina tai, kad paprastai atrodo, kad apmokestinimas skatina, o ne atgraso poveikį žmonių norui dirbti ir sutaupyti daugiau. Vis dėlto taip pat tiesa, kad staigiai progresyvus mokestis, pavyzdžiui, labai didelis turto ar turto mokestis, kuris sudaro laipsnišką turto ir turto konfiskavimą, arba pernelyg didelis pajamų mokestis, žudo viršutinės pajamų klasės norą dirbti ir išsaugoti. Jei taip nėra, tuomet dideliu mastu turi būti vengiama mokesčių slėpimo ir korupcijos.

Šiuolaikinėje ekonomikoje labai svarbu sutaupyti įmonių pajamų. Įmonių taupymas tiesiogiai nepriklauso nuo konkurencinio individualaus vartojimo noro; todėl apmokestinimas neturi įtakos taip pat, kaip ir asmeniniam taupymui. Bendros įmonės dažniausiai domisi investicijomis į verslą, o ne bet kuriuo kitu jų lėšų panaudojimu.

Taigi apmokestinimas šioje srityje mažiausiai neigiamai veikia norą dirbti ir taupyti. Dažnai įmonių sektoriaus noras taupyti ir investuoti yra skatinamas apmokestinimo metu klestėjimo laikotarpiu. Tuo metu, kai verslo lūkesčiai yra optimistiški, o įmonės naudojasi naujais išradimais ar naujovėmis, jų noras sukaupti turtą yra labai stiprus ir pelno marža yra didelė.

Mokesčiai gali suteikti didelį postūmį verslo sektoriui, o ne smūgiui paskatinti dirbti, sutaupyti ir investuoti daugiau. Nepaisant to, taip pat tiesa, kad sunkus apmokestinimas nepaskirstytam pelnui gali priversti įmones sumažinti sugrąžintą arba pakartotinai investuotą sumą. Tačiau aukštas dividendų ir nuolaidų mokestis už išpirktą pelną ir priemones, pvz., Nuolaidas vystymuisi, tikrai skatina daugiau investicijų ir gamybos plėtrą.

Tačiau depresijos laikotarpiu nauji mokesčiai ar sunki mokesčių našta mažina įmonių valią ir gebėjimą investuoti ir plėstis. Trumpai tariant, mokesčiai, kurie paprastai mažina įmonių pelną, turi neigiamą poveikį paskatai ir verslui, tačiau tie, kurie neturi įtakos pelnui, turi mažiausiai atgrasantį poveikį.

Mokesčių sistema:

Mokesčių sistemoje yra įvairių rūšių mokesčių. Skirtingi mokesčių tipai turi aiškų poveikį paskatai dirbti ir taupyti. Kai kurie mokesčiai turi mažiausiai ar visiškai neveikia noro dirbti ir išsaugoti; kai kurie mokesčiai yra labai iškraipomi.

Taigi mokesčių pobūdis yra svarbus veiksnys, lemiantis jo poveikį žmonių norui dirbti ir išsaugoti. Ypač retai jokio neigiamo poveikio turi neapmokėtų ar netikėtų pajamų mokesčiai. Pavyzdžiui, mirties mokesčiai įpėdiniams ar testamento turtui, specialieji vertinimai dėl žemės vertės padidėjimo, loterijos prizo laimėtojų mokesčiai ir kt. Turi mažiausiai poveikį žmonių valiai dirbti ir taupyti.

Panašiai ir monopolinio pelno mokestis turi neutralų poveikį, nes jis nepriklauso nuo produkcijos; monopolistas savo produkciją koreguoja taip, kad ribinių pajamų ir ribinių sąnaudų lygybės metu būtų gaunamas didžiausias monopolinis pelnas.

Taigi, jei jis turės sumažinti savo veiklą dėl apmokestinimo poveikio, jo produkcija ir pelnas daug mažės. Todėl jis mano, kad geriau tęsti esamą investicijų ir produkcijos lygį ir mokėti mokesčius iš taip uždirbto monopolinio pelno.

Panašiai pirkimai, pardavimų ir išlaidų mokesčiai paprastai neskatina išlaidų, bet ne taupymo ir uždirbimo. Taip pat priemonės, pavyzdžiui, importo muitai, skatina vidaus gamybą, investicijas, pajamas ir taupymą. Toks poveikis taip pat įgyvendinamas palyginti nedideliais eksporto muitais tam tikriems produktams, kurie paprastai skatina šių produktų gamybą ir eksportą prieš kitus.

Be to, Bendrijos mokesčiai, tokie kaip akcizai ar pardavimo mokesčiai, turės mažiausiai įtakos norui dirbti ir sutaupyti, nes tik nedidelė mokesčių mokėtojo pajamų dalis tenka prekėms, kurioms taikomi šie mokesčiai.

Tačiau tuo atveju, kai didelė dalis ribinių pajamų išleidžiama asmeniui tokioms prekėms kaip alkoholis, tabakas, pramogos ir kt., Tokių prekių mokesčiai turės neigiamą poveikį santaupoms. Dėl šių prekių mokesčių didelio poveikio šių prekių paklausa gali sumažėti, dėl to gali sumažėti produkcija ir investicijos, todėl galiausiai sumažės taupymas.

Tiems, kurie turi didelį pajamų paklausos elastingumą, pajamų mokestis ir turto mokestis linkę susilpninti jų norą dirbti ir sutaupyti. Labai progresyvi mokesčių norma, kuri paskirsto didžiąją pajamų dalį, taip pat žudo paskatą dirbti ir uždirbti daugiau.

Tačiau turto mokestis turi mažiau įtakos norui dirbti ir uždirba daugiau nei pelno mokestis, nes pirmasis neturi tiesioginio poveikio atlygiui. Tačiau turto mokestis neabejotinai neigiamai veikia norą taupyti.

Be kitų tiesioginių mokesčių formų, mirties mokesčiai neturi neigiamo poveikio darbui ir taupymui. Nes paveldėtojo turtas yra įpėdinis, kurio paveldėtojas yra nenumatytas ir netikėtas, todėl mirties įmokų mokėjimas iš tokių pajamų ar turto neturės jokio poveikio jo nuolatiniam darbui.

Be to, mirties mokesčiai nereiškia visiško mirusiojo turto konfiskavimo; taigi įpėdinio asmeniniam turtui pridedamas grynasis papildymas, kuris savo ruožtu didina jo gebėjimą taupyti ir taip pat skatina jo norą taupyti savo įpėdiniams. Vėlgi, mirties mokesčiai gali paskatinti sunkų darbą ir norą sutaupyti daugiau testatoriaus, kai jis nusprendžia savo įpėdiniams suteikti tam tikrą grynąjį turtą (turtą atėmus mirties mokesčius).

Tačiau įmonių mokesčių atveju buvo bendrai sutarta, kad pernelyg didelis mokesčių tarifų progresyvumas turi neigiamą poveikį investicijų funkcijoms.

Tačiau monopolinio pelno mokestis turi mažiausiai skiriamąjį poveikį. Nes kai monopolistas nustato, kad didesnė produkcija ir maža pardavimo kaina yra pelningesnės, jo noras dirbti, sutaupyti ir daugiau investuoti negauna tokiu mokesčiu.

Tačiau yra tam tikrų rūšių mokesčių, kurie gali paskatinti investicinę veiklą. Ypač muitai, skirti apsaugoti kūdikių vidaus pramonę, bus gera paskata daugiau investuoti į saugomas pramonės šakas. Be to, dideli importo apribojimai taip pat turės teigiamą poveikį vidaus investicijoms į importo pakaitalų gamybą.