Mokesčių poveikis išteklių paskirstymui | Mokesčiai

Mokesčių poveikis išteklių paskirstymui!

Ekonomikoje gamybos sudėtis ir modelis priklauso nuo išteklių paskirstymo. Mokesčiai linkę perskirstyti išteklius tarp įvairių pramonės šakų ir regionų.

Kai kai kurioms pramonės šakoms taikomi dideli mokesčiai, tada didelio apmokestinimo pramonės ištekliai pereis prie mažai apmokestinamų pramonės šakų. Taip pat, kai siūloma grąžinti mokesčius, ji paskatins išteklių paskirstymą naujausioms pramonės šakoms.

Panašiai bus perskirstyti iš labai apmokestintų regionų ištekliai į mažai apmokestinamus regionus.

Aukštas žalingo vartojimo prekių mokestis turi teigiamą poveikį, nes šių prekių gamybos ištekliai bus nukreipti į mažai apmokestinamas pagrindines prekes.

Taigi mokesčiai gali pakeisti gamybos modelį ekonomikoje. Prabangos gaminimas gali būti apribotas, o būtiniausių gaminių gamyba gali pagerėti. Mokesčiai, pavyzdžiui, tarifai, taip pat gali apsaugoti šalies kūdikių pramonę nuo užsienio konkurencijos.

Tačiau kai kurie mokesčiai lemia išteklių nukreipimą, todėl socialiniu požiūriu pageidaujamas būdas keičia kai kurių pramonės šakų produkcijos modelį. Tačiau yra tam tikrų mokesčių, kurie gali sukelti žalingą skirtingą poveikį. Žinoma, yra mokesčiai, turintys minimalų ar ne visišką poveikį.

Iš tiesų, šių rūšių mokesčiai nesukelia jokio skirtingo poveikio:

1. Netikėto pelno mokesčiai:

Tokių mokesčių dydis negali būti numatytas, nes pelnas nėra aiškus, todėl jis neturės skirtingo poveikio.

2. Monopolijos mokesčiai:

Pagal monopolį rinkos sąlygos yra tokios, kad monopolistas negali pakeisti savo produkcijos ar kainos, todėl apmokestinimas turės būti tenkinamas tik iš monopolinio pelno. Esant tokioms aplinkybėms, nėra prasmės nukreipti išteklius.

3. Specialieji žemės vertės ar žemės mokesčio įvertinimai:

Jei žemės mokėtojas turi sumokėti žemės mokestį ar bet kokį ypatingą vertinimą, nesvarbu, koks žemės naudojimas, jo naudojimo įvairinimas nebus naudingas, nes jo paskirstomasis poveikis būtų nulinis.

4. Nediferencijuoti mokesčiai:

Mokestis, vienodai taikomas visiems ištekliams, akivaizdžiai neturės jokio skirtingo poveikio, nes toks nukreipimas nebūtų pelningas. Pavyzdžiui, bendrasis pajamų mokestis arba išlaidų mokestis yra maždaug nesiskiriantis.

Tačiau išteklių nukreipimas gali vykti net ir tada, kai yra vienodos mokesčių normos, nes jos turės skirtingą poveikį apmokestinamų prekių tiekimui, jei jų paklausos ar pasiūlos elastingumas yra nevienodas. Tokie ištekliai būtų nukreipti nuo prekių, turinčių elastingą pasiūlą ir paklausą tiems, kurių pasiūla ir paklausa yra elastinga, gamybą.

Tačiau kai kurie skirtingi mokesčių padariniai yra naudingi ir socialiai labai pageidautini. Laisvojoje ekonomikoje neretai nekenksmingos ekonomikos jėgos dažnai gali sukurti gamybos modelį, kuris gali būti nepageidautinas socialinės gerovės požiūriu.

Tokiais atvejais tam tikros apmokestinimo formos gali pasiekti pageidaujamą išteklių perskirstymą, kuris pagerintų socialines išmokas. Pavyzdžiui, besivystančioje ekonomikoje, kai prabangos yra apmokestinamos laipsniškai, iš tokių nepagrindinių prekių pramonės išteklių bus nukreipta į pagrindines prekių pramonės šakas.

Panašiai, jei kenksmingos prekės, pvz., Tabakas, opiumas, alkoholiniai gėrimai ir kt. Kai įvyksta toks paskirstomasis poveikis, tai yra naudinga visuomenei, kuri yra orientuota į gerovę, nes tai reiškia efektyvų ir optimalų ribotų išteklių panaudojimą.

Panašiai lengvatinis apmokestinimas prioritetinėms pramonės šakoms ir sunkus apmokestinimas neprioritetinėms pramonės šakoms linkęs nukreipti išteklių (žemės, darbo, kapitalo ir kt.) Srautą iš pastarųjų į pirmąjį, kuris būtų socialiai pageidaujamas išteklių kanalas.

Taip pat, kai padidinamas apsaugos tarifas, tai sukels nepagrįstų pramonės šakų gamybinių išteklių nukreipimą į saugomas pramonės šakas, kurios galėjo būti priskirtos strateginei pozicijai šalies ekonominiame vystyme.

Be to, reikšmingas skirtingas apmokestinimo poveikis yra perkelti išteklius iš dabartinio naudojimo į būsimą naudojimą arba kartais nuo būsimo naudojimo, kad būtų galima naudoti. Kai, pavyzdžiui, prekių mokesčiai ir išlaidų mokestis tikrina vartotojų išlaidas ir sukelia daugiau santaupų, iš dabartinio naudojimo ištekliai bus nukreipti į būsimą naudojimą.

Kita vertus, aukštas turto ir turto mokestis gali atgrasyti taupymą ir paskatinti žmones (atsakingus už apmokestinimą) daugiau išleisti, kad net ir būsimam naudojimui reikalingi ištekliai būtų nukreipti į dabartinį naudojimą.

Be išteklių naudojimo pasikeitimo, mokesčiai gali lemti išteklių perkėlimą iš vieno regiono ar vietos į kitą. Tiesą sakant, pagrindinis šiuolaikinės viešosios politikos tikslas yra skatinti subalansuotą regionų augimą, kuris reikalauja perskirstyti išteklius iš pažangių regionų į ekonomiškai atsilikusius regionus.

Tai gali būti paveikta tinkamai pritaikant mokesčių struktūrą ir mokesčių tarifus skirtinguose regionuose. Kadangi ištekliai turi natūralią tendenciją pereiti nuo didelio apmokestinamo regiono į mažai apmokestinamą regioną, tai reiškia, kad vyriausybė turi labiau apmokestinti išsivysčiusius regionus nei atsilikę regionai, kad būtų pasiektas norimas pervedimas į interesus subalansuoto augimo.

Priešingu atveju, jei diferencijuoti tarifai atsitiktinai priima federacijos valstybės, gali atsirasti abipusė plėtra. Pavyzdžiui, Indijoje įvyko tam tikras dislokacijos ir netinkamo išteklių nukreipimas dėl skirtingų skirtingų šalies mokesčių skirtumų. Tačiau toks nukreiptas nukreipimas gali būti sumažintas vienodais mokesčių tarifais visoje šalyje.

Tačiau, kaip ir apmokestinimas, viešosios išlaidos taip pat turi skirtingą poveikį, kuris gali prieštarauti neigiamam apmokestinimo poveikiui. Taigi, beprasmiška politika yra sutelkti dėmesį į galimus ekonominius apmokestinimo padarinius bet kuriuo laikotarpiu, neatsižvelgiant į neigiamą viešųjų išlaidų ekonominį poveikį.

Taigi bendras apmokestinimo poveikis gamybai neturėtų būti vertinamas atskirai, nes gerai parengta viešųjų išlaidų sistema gali kompensuoti bet kokį neigiamą gamybos apmokestinimo poveikį. Tačiau pagrindinis dalykas yra tai, kad pajamos, gautos apmokestinant, turi būti išmintingai panaudotos, o tai padėtų didinti ekonominę ir socialinę bendruomenės gerovę.