Ekologija ir ekonomikos augimas!

Ekologija ir ekonomikos augimas!

Diskusijos dėl ekologinio ir ekonominio augimo prasidėjo 1960 m. Pabaigoje, todėl iškilo gilių klausimų, ar planetos industrializacija gali tęstis daug toliau, netrukdant žmonių rūšies išlikimo perspektyvoms ir planetos gyvenamumui. Į klausimą, kiek gali reikėti atsisakyti gamtinės aplinkos apsaugos ir gyvos planetos išlaikymo, tiek ekologai, tiek ekonomistai siūlo platų atsakymų spektrą.

Pesimistai teigia, kad dabar būtina pradėti planuoti pasaulio ekonomiką, pagrįstą ekologinių ribų priėmimu. Kita vertus, optimistai teigia, kad pasaulinės taršos ir išteklių trūkumo klausimu pageidautina, kad būtų vykdoma taip, kaip visada, bet atsargiai. Kaip pažymėjo Rossas ir Passellas: „Svarbiausia ekologijos pamoka yra atsargumas: kiekvienas žingsnis link sudėtingesnės technologijos kelia pavojų gamtai.“

Ekologinius pesimistus kelia nerimą augimo dinamikos ir ribotos erdvės bei žmonijai prieinamų išteklių sąveika. Šie pesimistai numato nuolatinį gyvenimo kokybės pablogėjimą dėl būsimo išstūmimo ir išeikvojimo. Šis pablogėjimas gali sumažinti būsimų kartų gyvenimo perspektyvas ir netgi gali sukelti ekologišką katastrofiško pasiūlymo žlugimą.

Pasak H. Daly, yra ribojama, kiek ilgai gali būti suvartojami žemės gamtos ištekliai esant dabartinei normai ir kad ši riba nėra toli. Jis mano, kad reikia rasti būdų, kaip sumažinti žmonių vartojimo lygį, matuojant ekonomikos augimo tempu, tačiau nesumažinant gyvenimo kokybės.

Carl Kaysen šiuo klausimu išreiškė optimistinę nuomonę. Pasak jo, nėra patikimų priežasčių manyti, kad pasaulis kaip visuma negali išlaikyti gana aukšto ekonomikos augimo tempo (nors nebūtinai dabartinio) per ilgą laiką į ateitį. Be to, jei dėl kokios nors priežasties reikia sulėtinti augimo tempą, santykinai sklandus perėjimas nuo aukštesnių į žemesnius tarifus bus visiškai įmanomas ir neįmanomas tik per katastrofą.

G. Harlemas Brundtlandas suabejojo ​​rinkos mechanizmo gebėjimu susidoroti su dviem esminiais išteklių trūkumo ir aplinkos blogėjimo klausimais. Pasak jos, ekonomikos augimas per pastaruosius 30 metų sukėlė saugumą, gerovę ir gerovę pramoninių šalių žmonėms.

Didelės grupės išgyveno sunkų darbą, skurdą ir nesveikas gyvenimo sąlygas. Be to, energija buvo pagrindinis šio vystymosi veiksnys. Dabar mes susiduriame su riboto energijos pasiūlos galimybe, ir natūralu tai matyti kaip grėsmę visiems, kuriuos turime.

Ieškodami sprendimo, randame naujų suvaržymų, kurių svarbiausia yra biosfera ir jautri ekologinė planetos sistema. Be abejonės, socialinės augimo sąnaudos - struktūriniai pokyčiai, migracija ir poveikis aplinkai taps vis sudėtingesni, nes didės gerovė.

Be to, aplinkosaugos ir ekologiniai klausimai yra atsakingi už tolesnio ekonomikos augimo poreikio apklausą. Gaminant vis daugiau prekių, gamtiniai ištekliai sunaudojami nerimą keliančiu tempu, o energijos šaltinius įtempia nepagrįstų prekių ir paslaugų, kurių reikalaujama turtingos visuomenės, gamyba. Planeta yra nusivylusi oro ir vandens tarša, nes žmogus įgauna savo energijos tiekimą ieškant vis daugiau prekių.

W. Beckerman, gindamas ekonomikos augimą, teigia, kad išteklių paskirstymo klausimu neturėtų būti painiojami tarpmiestiniai pasirinkimai (augimas) ir išteklių naudojimas bet kuriuo momentu. Augimo tempas negali būti atsakingas už tai, kad nepavyko ištaisyti išorinių veiksnių (taršos), atsiradusių dėl išteklių paskirstymo bet kuriuo laiko momentu.

Robert Costanza diskusijas laiko technologiniu optimizmu ir technologiniu pesimizmu bei komentarais. „Per pastaruosius 15 metų buvo atlikta tūkstančiai tyrimų apie įvairius mūsų energetikos ir išteklių ateities aspektus, o skirtingi požiūriai buvo nuvilti ir nyksta. Tačiau esmė yra ta, kad vis dar yra daug neapibrėžtumo dėl energijos ir išteklių suvaržymų poveikio. “

Pasak „WW Heller“, „Iš daugelio ekonomistų yra tie, kurie priima erdvės laivo žemėje sąvoką apie ribotą ribą, susijusią su aplinkos asimiliacija ir kurie mano, kad augimas išbandys šias ribas per atitinkamą laiko tarpą ir todėl turi būti sulėtintas. Profesinio augimo stebėtojai linkę atsisakyti dabartinių ekologinių štamų, pvz., Energetikos krizės, kaip laikinos trumpalaikės problemos, kurios išnyks per dešimtmetį, kai bus kuriami nauji energijos šaltiniai “.

Tokiu būdu ekologinis iššūkis turi rimtų pasekmių pasaulinės tvarkos sistemai, kurią sudaro beveik neriboto ir nekontroliuojamo augimo principas. Turėtų būti kuo greičiau sumažintas netikslingas vartojimo modelis ir žalingas elgesys, o išsaugojimo politika turi būti priimta ir įgyvendinama vienodai.

Galime su EJ Mishan susitarti: „Dabartinis aplinkosaugininko tikslas nėra savaime auganti ekonomika per se, kur kas mažiau yra ekonomikos nuosmukis. Būtent tai, kad įtikinti plačiąją visuomenę priimti stabilią valstybės ekonomiką kaip pageidaujamą socialinės politikos normą. “