Cyert elgesio teorija ir kovo mėn

Cyert elgesio teorija ir kovo!

„Cyert“ ir kovo mėn. Pateikė sisteminę elgesio teoriją. Didelės modeminės firmos modemuose nuosavybė yra atskirta nuo valdymo. Čia įmonė nėra laikoma vienu subjektu, kurio vienintelis pelno didinimo tikslas yra vienas sprendimų priėmėjas, vadinamas verslininku. Vietoj to, Cyert ir March laiko modemo verslo įmonę kaip asmenų grupę, kuri užsiima sprendimų priėmimo procesu, susijusiu su jos vidaus struktūra, turinčia kelis tikslus.

Jie susiję ne tik su įmonės vidine struktūra, bet ir su neapibrėžtumo problema. Jie atmeta tvirtumo prielaidą neoklasikinėje įmonės teorijoje. Jie pabrėžia, kad modemo verslo įmonė yra tokia sudėtinga, kad jame esantys asmenys turi ribotą informaciją ir netobulą prognozę, susijusią su vidaus ir išorės pokyčiais. Toliau pateikiami pagrindiniai modelio elementai.

Organizaciniai tikslai:

„Cyert“ ir „March“ modemo verslo įmonę laiko sudėtinga organizacija, kurioje sprendimų priėmimo procesas turėtų būti analizuojamas kintamaisiais, kurie turi įtakos organizaciniams tikslams, lūkesčiams ir pasirinkimams. Jie žiūri į įmonę kaip organizacinių vadovų, darbuotojų, akcininkų, tiekėjų, klientų ir kt. Koaliciją.

Atsižvelgiant į tai, įmonė gali turėti penkis skirtingus tikslus:

Gamyba, inventorius, pardavimas, rinkos dalis ir pelno tikslai.

1. Gamybos tikslas:

Gamybos tikslas iš esmės yra tų koalicijos narių, kurie yra susiję su gamyba, paklausa. Tai atspindi spaudimą tokiems dalykams kaip stabilus užimtumas, paprastas tvarkaraščių sudarymas, priimtinų sąnaudų našumo ir augimo plėtra. Šis tikslas yra susijęs su sprendimų priėmimu.

2. Inventoriaus tikslas:

Inventoriaus tikslas atspindi koalicijos narių, susijusių su inventoriumi, poreikius. Tai veikia pardavėjų ir klientų spaudimas inventoriui. Šis tikslas yra susijęs su sprendimais produkcijos ir pardavimo srityse.

3. Pardavimų tikslas:

Pardavimų tikslas yra patenkinti koalicijos narių, susijusių su pardavimais, poreikį, kurie pardavimus laiko būtinais organizacijos stabilumui.

4. Rinkos pasidalijimo tikslas:

Rinkos dalies tikslas yra alternatyva pardavimo tikslui. Jis siejamas su koalicijos pardavimo vadybos reikalavimais, kurie pirmiausia domisi lyginamąja organizacijos sėkme ir jos augimu. Kaip ir pardavimo tikslas, rinkos dalies tikslas yra susijęs su pardavimo sprendimais.

5. Pelno tikslas:

Pelno tikslas yra siekis siekti pinigų pelno sumos. Jis taip pat gali būti pelno dalis arba investicijų grąža. Taigi pelno tikslas yra susijęs su kainodaros ir išteklių paskirstymo sprendimais.

„Cyert“ ir „March“ apriboja tikslų skaičių iki penkių, nes, pasak jų, sąrašo išplėtimas greitai atitinka mažėjančios grąžos tašką. Jų nuomone, visi tikslai turi būti patenkinti, nes jie susiję su organizacijos kainų, produkcijos ir pardavimo strategijos sprendimais.

„Nors bet kokioje organizacijoje visi tikslai turi būti patenkinti, yra netiesioginė prioritetų tvarka, kuri atsispindi paieškos veiklos vykdymo procese“. priemonės, skirtos šiam tikslui pasiekti. Paieška bus gana siaura ir organizacija naudos nykščio taisykles, kad nustatytų problemą. Nuosavybės taisyklės grindžiamos įmonės ir jos žmonių patirtimi.

Prieštaringi tikslai:

Asmenų, siekiančių šių tikslų, siekimo lygis įmonėje laikui bėgant keičiasi dėl organizacinio mokymosi. Taigi šie tikslai yra laikomi derybų mokymosi proceso rezultatais organizacinėje koalicijoje. Tačiau nėra svarbu, kad skirtingi tikslai būtų išspręsti draugiškai. Tarp šių tikslų gali būti konfliktų. Taigi organizacinė koalicija yra prieštaringų interesų koalicija.

Prieštaringi interesai gali būti suderinti su „šalutinių mokėjimų“ paskirstymu koalicijos nariams. Šalutiniai mokėjimai gali būti grynaisiais pinigais ar natūra, o pastarieji dažniausiai yra „mokėjimai politikos srityje“, ty teisė dalyvauti organizacijos politiniuose sprendimuose. Tačiau bendra koalicijos suma nėra nustatyta koalicijai, bet priklauso nuo narių poreikio ir koalicijos formos. Koalicijos narių poreikiai yra lygūs tik ilgam laikui. Tačiau elgsenos teorijoje pagrindinis dėmesys skiriamas trumpalaikiam ryšiui tarp mokėjimų ir poreikių bei veiksnių rinkų trūkumų.

Trumpuoju laikotarpiu nuolat keliami nauji reikalavimai, o organizacijos tikslai yra nuolat ar labiau pritaikomi siekiant atsižvelgti į šiuos poreikius. Organizacinės koalicijos narių poreikiai neturi būti tarpusavyje suderinti. Tačiau visi reikalavimai neatliekami vienu metu, o organizacija gali išlikti gyvybinga, laikydamasi nuoseklių reikalavimų. Problema iškils tada, kai organizacija netgi nepajėgs patenkinti savo narių reikalavimų, nes jai trūksta išteklių tai padaryti.

Patenkinamas elgesys:

Be šoninių mokėjimų, prieštaringi organizacijos tikslai sprendžiami juos nuolat peržiūrint. Taip yra todėl, kad koalicijos narių „siekių lygiai“ keičiasi su patirtimi. Tiesą sakant, siekimo lygis keičiasi su patenkinimu. Kiekvienas organizacijos narys turi patenkinamą lygį kiekvienam savo tikslui.

Jei šie lygiai bus pasiekti, jie nesiekia daugiau. Tačiau jei jų nėra, aspiracijos lygiai yra mažinami. Jei jie viršijami, įsiurbimo lygiai pakeliami aukštyn. Abiem atvejais atitinkamai keičiami patenkinami veikimo lygiai.

Organizacinė spraga:

Koalicija yra patikima ir veiksminga, jei mokėjimai įvairiems koalicijos nariams yra tinkami. Tam reikia pakankamai išteklių, kad būtų patenkinti visi narių reikalavimai. Paprastai tai neįmanoma, nes skiriasi visi organizacijos turimi ištekliai ir visos sumos, reikalingos koalicijai išlaikyti.

Šis skirtumas tarp visų turimų išteklių ir visų būtinų mokėjimų yra vadinamas „Cyert“ ir kovo mėn. „Slack“ - tai mokėjimai koalicijos nariams iii viršija tai, kas reikalinga organizacijai išlaikyti.

Kai organizacija veikia pagal rinkos trūkumus, egzistuoja daugybė atsilikimo formų. Akcininkams gali būti mokami dividendai, viršijantys tai, kas reikalinga jų išlaikymui organizacijoje. Klientams gali būti taikomos mažesnės kainos, kad jos galėtų laikytis įmonės produktų.

Darbuotojams gali būti mokamas darbo užmokestis, viršijantis tai, ko reikia jų išlaikymui įmonėje. Vadovams gali būti suteikta daugiau paslaugų ir asmeninių prabangos, nei reikia jiems išlaikyti. Visi tokie perviršiniai mokėjimai yra tylios išlaidos įmonei, kurią kiekvienas koalicijos narys kartais gauna.

Taigi, „Cyert“ ir kovo mėn. Greičiau jis yra teigiamas. Kai kurie koalicijos nariai paprastai gauna didesnę neišnaudotos dalies dalį. Apskritai, tie koalicijos nariai, kurie dirba visą darbo dieną, linkę gauti daugiau atsilikimo nei kiti nariai.

Organizaciniai trūkumai atlieka konstruktyvų vaidmenį. Jis palaiko koaliciją. Tai leidžia įmonei išlaikyti „krizės“ situaciją ir prisitaikyti prie išorinės aplinkos pokyčių. Organizacinis atotrūkis tarnauja kaip pagalvėlė sukrėtimams. Atsiradę mokėjimai didėja verslo klestėjimo laikotarpiu ir sumažėjo blogo verslo laikotarpiu. Tokiu būdu organizacinis atotrūkis atlieka ir stabilizavimo, ir prisitaikymo vaidmenį.

Sprendimų priėmimo procesas:

„Cyert-March“ modelio sprendimų priėmimo procesas priklauso aukščiausio lygio vadovybei ir žemesniems administravimo lygiams. Aukščiausioji vadovybė nustato organizacinius tikslus ir skiria tam tikrus išteklius įvairiems padaliniams, atsižvelgdama į jų dalį bendro įmonės biudžeto.

Biudžeto dalis priklauso nuo derybinės galios ir kiekvieno vadovo įgūdžių. Derybinę galią lemia kiekvieno skyriaus praeities rezultatai. Šiame paskirstymo procese aukščiausioji vadovybė pasilieka tam tikras lėšas, kurios turi būti skiriamos savo nuožiūra bet kuriam departamentui.

Sprendimų priėmimo procesas žemesniame lygmenyje suteikia įvairius administravimo laisvės laipsnius. Kai kiekvienam departamentui skiriama biudžeto dalis, kiekvienas vadybininkas turi didelę diskreciją panaudoti turimas lėšas. Vadovų sprendimus priima žemesnio lygio darbuotojai, remdamiesi savo patirtimi ir anksčiau nustatytomis „mėlynos spaudos“ taisyklėmis.

Sprendimų priėmimo procesas taip pat priklauso nuo informacijos ir lūkesčių, suformuotų organizacijoje. Norint palengvinti sprendimų priėmėją, reikalinga informacija. Informacija nėra brangi veikla. Paieškos veikla pradedama, kai kyla problema, nes paieška padeda surasti ir rinkti informaciją.

Informacija lemia kiekvieno departamento siekius (ty reikalavimus), kurie savo ruožtu padeda aukščiausio lygio vadovybei nustatyti tikslus. Organizaciniai lūkesčiai yra susiję su sprendimų priėmėjo viltimis ir norais.

Atsižvelgiant į informaciją ir lūkesčius, vadovybė išnagrinėja ir priima sprendimus dėl projektų vadovų pateiktų projektų. Ji vertina projektus remdamasi dviem kriterijais. Pirmasis yra biudžeto suvaržymas, kuris yra lėšų prieinamumas projektui. Antrasis yra tobulinimo kriterijus: ar projektas yra geresnis už esamą? Priimdama sprendimus, aukščiausioji vadovybė vadovaujasi taisykle, kuri ateityje veda į geresnę padėtį nei anksčiau. Taigi Cyert-March elgesio modelis yra adaptyvi racionali sistema.

„Cyert-March“ modelio poveikis kainų elgesiui:

„Cyert“ ir kovo mėn. Parengė supaprastintą modelį, kuris iliustruoja pagrindinius procesus oligopolinėje įmonėje, kai priima sprendimus dėl kainos, produkcijos, sąnaudų, pelno ir pan. pelnas, gamyba ir pardavimas bei trys pagrindiniai sprendimai dėl kainų, produkcijos ir pardavimo pastangų kiekvienu laikotarpiu.

Kiekvieno laikotarpio pradžioje ji atsižvelgia į įmonės aplinką, atspindinčią ankstesnę patirtį. Jos aspiracijos lygiai yra keičiami atsižvelgiant į šią patirtį, ir leidžiama organizuoti atsipalaidavimą. Remiantis daugialypės regresijos analize, nustatyta, kad kaina buvo jautri veiksniams, darantiems įtaką organizacinio nuosmukio didėjimui ir sumažėjimui, galimai pardavimo skatinimo išlaidų sumažinimui ir pelno tikslų pokyčiams. Manoma, kad kiekviena įmonė įvertins savo paklausos ir gamybos sąnaudas ir pasirinks savo produkcijos lygį.

Jei šis produkcijos lygis nesuteikia siekiamo pelno lygio, jis ieško būdų, kaip sumažinti išlaidas, iš naujo įvertinti paklausą ir, jei reikia, sumažinti pelno tikslą. Jei įmonė yra pasirengusi sumažinti savo pelno tikslą, ji lengvai sumažins savo kainą. Taigi nustatyta, kad kaina yra jautri veiksniams, darantiems įtaką kainoms, nes glaudus kainų, sąnaudų ir pelno ryšys.

Kritika:

Bendrovės „Cyert“ ir kovo mėn. Teorija buvo griežtai kritikuojama dėl šių priežasčių:

1. „Hawkins“ nurodo, kad „elgsenos požiūrio kritika yra tokia, kaip ji naudoja slankiklį, kad sukrautų riešutą. Ar mums tikrai reikia sukurti įmonių veidrodinius vaizdus, ​​iš esmės surenkant sprendimų priėmimo proceso plytas pagal plytas, kad būtų galima prognozuoti jų elgesį? Ar neužtektų paprastesnių modelių ribotiems tikslams, kuriuos mes galvojame? “

2. Ekonomistai abejojo: „Ar tai apskritai teorija?“. Jame nagrinėjami konkretūs atvejai, o tikimasi, kad teorija bus bendras įmonių elgesio suderinimas. Jo empirinė bazė yra pernelyg ribota, kad pateiktų teorijos detales. Taigi jis nesugeba kaip įmonės teorija.

3. Elgesio teorija yra susijusi su duopolio įmone ir nesugeba kaip rinkos struktūrų teorija. „Tai nepaaiškina įmonių tarpusavio priklausomybės ir sąveikos, taip pat tai, kaip įmonių tarpusavio ryšiai lemia gamybos ir kainų pusiausvyrą pramonės lygiu. Taigi nėra nustatytos sąlygos stabiliai pusiausvyrai pasiekti pramonėje. “

4. Teorijoje neatsižvelgiama nei į atvykimo sąlygas, nei į esamų filmų elgesį, kurį kelia grėsmė, kad įmonės gali patekti į rinką.

5. Elgesio teorija aiškina trumpalaikį įmonių elgesį ir ignoruoja jų ilgalaikį elgesį. Taigi „ji negali paaiškinti dinamiškų išradimų ir naujovių, susijusių su ilgaamžiškumu“.

6. Pasak Koutsoyiannio, „Nėra tikslių prognozių iš elgsenos teorijos postulatų. Patenkinamo elgesio priėmimas praktiškai sudaro teoriją į tautologinę struktūrą: kad ir ką stebėtų įmonės, tai galima racionalizuoti patenkinamomis linijomis “.

7. Elgesio teorija grindžiama modeliavimo metodu, kuris yra nuspėjamasis metodas. Tai tiesiog prognozuoja įmonės elgesį, bet nepaaiškina.

Nepaisant šių kritikų, „Hawkins“ teigia: „Nedaugelis abejoja, ar elgsenos teorijos yra viena iš dramatiškiausių naujų požiūrių į įmonės teoriją. Tai, kas yra dramatiška, yra ta, kad jie atsisako prielaidos, kad įmonės siekia kuo labiau padidinti naudą. “

Išvada:

Nepaisant šios kritikos, Cyert ir kovo elgesio teorija yra svarbus indėlis į įmonės teoriją, kurioje vadovaujančių sprendimų priėmimo procese dėmesys sutelkiamas į „kelis, besikeičiančius ir priimtinus tikslus“.

Agentūros teorija

Teorinėje įmonės analizėje įvyko nauja raida, kuri rodo, kad pelno didinimas gali būti realus prielaida. Tai vadinama agentūrų teorija.

Ši teorija paaiškina pagrindinius privačių ir valstybinių įmonių santykius.

Agentas-pagrindinis ryšys privačioje įmonėje:

Šioje teorijoje įmonė laikoma „pagrindinio“ ir „agentų“ grupės sutarčių tinklu. Įmonės vadovas yra jo savininkai ir vadovai - jos atstovai. Direktorius samdo agentų grupę tam tikroms užduotims atlikti ir suformuluoja sutartį, kuri sujungia agentų rezultatus su jų atlygiais. Skirtingi sutarčių tipai suteiks agentams paskatas elgtis skirtingai.

Jei sutartys yra „veiksmingos“, agentai elgsis taip, kaip yra pagrindinio sandorio šalies interesais. E. Famos teigimu, sutartys paprastai nurodomos, o tai verčia agentus nukreipti savo energiją į pelno didinimo veiklą, nes spaudimas iš aukščiau ir žemiau įmonėje linkęs vairuotojus nukreipti šia kryptimi. Iš viršaus kylantis spaudimas gali susieti pelno maksimalų naudą su jomis, o konkurencija iš žemesnės už darbo stažą ir pareigas gali sustiprinti jų atlygį.

Įmonės savininkai gali suteikti vadovams finansinę įmonės sėkmės dalį. Pavyzdžiui, daugelis įmonių priima akcijų pasirinkimo planus, pagal kuriuos vadovai gali įsigyti įmonės akcijas mažesne nei jų rinkos kaina. Toks planas suteikia vadovams paskatą maksimaliai padidinti įmonės pelną ir veikti savininkų interesais. Atstovo ir pagrindinio santykio privačioje įmonėje iliustracija pateikta 1 lentelėje.

Privačioje įmonėje (korporacijoje, įmonėje ir kt.) Direktoriai yra jos akcininkai, kurie visiškai nežino visų veiksnių, turinčių įtakos įmonės verslui. Jie skiria direktorių valdybą, kuri valdo įmonės turtą, nes jie turi geresnes žinias nei akcininkai.

Direktoriai (akcininkai) turi kontrolės mechanizmą metinio visuotinio akcininkų susirinkimo pavidalu, kuriame akcininkų pateikiami detalūs duomenys apie įmonės pajamas, išlaidas, pelną ir pan. Jei reikia, direktorius galima pakeisti.

Jei vadovybė nerodo pelno, akcininkai gali parduoti savo akcijas, kurios sumažins akcijų kainą. Tai gali lemti, kad kai kurios kitos bendrovės vadovybė įsigyja daugumos akcijų, o tai paskatins jos perėmimą.

Tačiau tikrovė yra ta, kad įmones kontroliuoja ir valdo vadovai. Akcininkai savarankiškai turi tik nedidelę įmonės nuosavybės dalį ir turi nominalią įmonės kontrolę. Todėl jie nekelia jokių interesų, kaip įmonė valdoma. Dauguma akcininkų niekada nedalyvauja metiniame visuotiniame akcininkų susirinkime, o dalyvaujantys tik ratifikuoja nutarimus.

Be to, vadovai turi išsamią informaciją apie įmonę, kurios neturi akcininkų. Net jei akcininkai to nori, tai reiškia daug išlaidų atskiram akcininkui. Akcininkai gali sužinoti apie bendrovės pelną, tačiau jie negali prižiūrėti vadovų darbo.

Kiekvienas akcininkas gali ištirti bendrovės pajamų ir išlaidų ataskaitą, tačiau kiekvienas neturi žinių apie tai, kaip galima padidinti jo pajamas. Net jei akcininkas šiuo klausimu siunčia pasiūlymus, jis eis į vadovo atliekų popieriaus krepšį. Tačiau bendrovės vadovai gali pateikti vadovams pasiūlymus ir nurodymus, jei jie yra techniškai kvalifikuoti ir efektyvūs.

Taigi pagrindinė agentų analizės problema yra ta, kad įmonių vadovai paprastai siekia savo tikslų, pvz., Įmonės augimo, pardavimo didinimo, pasitenkinimo ir tt Tačiau jie negali ignoruoti pelno, nes jie visada baiminasi prarasti darbą. Kiek jie gali pasiekti savo tikslus pelno kainomis, priklauso nuo tokių dalykų kaip konkurencijos pramonėje laipsnis ir galimybė perimti pelną skatinantį valdymą.

Jei abu šie dalykai yra, jie pirmenybę teikia pelno didinimui įmonei. Todėl pagrindinė agento analizė rodo, kad agentų (vadovų) interesai paskatins juos gauti didesnį pelną, kuris taip pat yra pagrindinis direktorių (akcininkų) tikslas.

Agentas-pagrindinis ryšys viešojoje įmonėje:

Agentūros ir pagrindiniai santykiai viešojoje įmonėje (vyriausybės valdomoje įmonėje) labai skiriasi nuo privačios įmonės.

Viešojoje įmonėje principas yra visuomenė, o agentai yra parlamentas, valstybės tarnautojai ir viešosios valdybos, valdančios pramonės šakas ir paslaugas. Viešojoje bendrovėje nėra akcininkų. Jei žmonės nėra patenkinti savo darbu, jie gali parodyti savo pasipiktinimą balsuodami valdančiąją partiją per rinkimų dėžę rinkimuose. Šie santykiai pavaizduoti 2 lentelėje.

Tačiau tai nėra realybė, nes viešajame sektoriuje yra valdyba ir valdytojai, kuriuos skiria vyriausybė, kuri vykdo savo veiklą. Valdytojai, būdami vyriausybės darbuotojai, nebijo prarasti darbo. Geriausiu atveju jie gali būti perkelti į kitą organizaciją. Todėl jie nėra pagrįsti pelnu. Jie domina tik savo galios ir pranašumų didinimu.

Tam jie stengiasi išplėsti savo verslą už savo pajėgumų ribų. Vyriausybės auditas turi tam tikrą kontrolę jos veikimo atžvilgiu. Parlamento komitetai yra mažai naudingi, nes jų tyrimai užima daug laiko ir yra brangūs. Todėl viešųjų įmonių veikloje yra per daug vadovavimo veiksmų laisvės. Todėl jų gamybos sąnaudos yra daug didesnės, palyginti su privačiomis įmonėmis, ir jos dažnai veikia nuostolingai. Tačiau gamybos ir paslaugų sektoriuose, kuriuose viešoji įmonė konkuruoja su privačiu sektoriumi, nepaisant daugelio suvaržymų, viešosios įmonės vadovo tikslas yra padidinti pelną.