6 Pagrindiniai ekonominiai argumentai, kuriais siekiama apsaugoti politiką

Ekonominiai argumentai apsaugos politikai yra: 1. „Kūdikių pramonės“ argumentas 2. „Pramonės diversifikavimas“ argumentas 3. „Užimtumo skatinimas“ argumentas 4. „Mokėjimų balansas“ ir „Prekybos sąlygos“ argumentas 5. „Pauper Darbo argumentas 6. „Antidempingas“ argumentas.

1. „Kūdikių pramonės“ argumentas:

Laikoma, kad ankstyvosiose jų vystymosi stadijose kūdikių pramonei reikia apsaugos nuo užsienio eksportuotojų konkurencijos.

Kūdikių pramonė yra tokia, kuri buvo pradėta gana vėlai arba naujai, ir kuri nėra pakankamai subrendusi, kad susidurtų su seniai įsitvirtinusių užsienio pramonės šakų konkurencija.

Tokiai pramonei pradiniame augimo etape reikia visiškos apsaugos nuo valstybės, be kurios ji negali išgyventi. Kūdikių pramonei pereinamojo laikotarpio veiklos sąnaudos yra didelės. Todėl ji negali konkuruoti su įsisteigusiais užsienio eksportuotojais.

Tai ypač pasakytina apie šalį, kuri bando inicijuoti industrializaciją. Todėl įvedus importo tarifą, vidaus kaina yra pakankamai padidinta, kad vidaus gamintojai galėtų patirti didelių išlaidų.

Tačiau kūdikių pramonės argumentų eksponentai pabrėžė, kad apsauginė medžiaga turėtų būti laikina ir turėtų būti pašalinta iš karto po to, kai ji atlieka „slaugos“ funkciją.

Akivaizdu, kad kūdikių pramonės argumentas nėra prieš laisvą prekybą. Ji palaiko laikiną apsaugą tik pradiniuose etapuose, kad visos šalys turėtų visiškai vystytis ir kad prekybos apimtis būtų kuo didesnė. Kai pramonė tampa pakankamai subrendusi, apsauga turėtų būti panaikinta.

„JS Mill“ teigia, kad „pareigų apsauga gali būti pateisinama, kai jie laikinai įvedami tikėdamiesi neutralizuoti užsienio pramonės šaką savaime puikiai tinka šalies aplinkybėms. Tačiau labai svarbu, kad apsauga būtų taikoma tik tais atvejais, kai yra geras pagrindas užtikrinti, kad pramonė, kurią ji skatina, po kurio laiko galės ją atsisakyti; vidaus gamintojai taip pat neturėtų leisti tikėtis, kad jie bus tęsiami ilgiau, nei reikia teisingam teismo procesui, kurį jie gali atlikti. “

Sąrašas pasisako už diskriminacinės apsaugos politiką. Dėl apsaugos pramonė nesukuria jokių paskatų taupyti. Kadangi jis suteikia priemoką dėl neveiksmingumo, jis neturėtų būti skiriamas kiekvienai pramonei, bet turėtų būti suteikiamas tik toms pramonės šakoms, kurios gali potencialiai tapti perspektyviais vienetais.

Be to, kūdikių pramonės argumentas nėra prieš laisvą prekybą. Ji palaiko laikiną apsaugą tik pradiniuose etapuose, kad visos šalys turėtų visiškai vystytis ir kad prekybos apimtis būtų kuo didesnė. Kai pramonė tampa pakankamai subrendusi, apsauga turėtų būti panaikinta.

Prof. Robbins mano, kad investicijos į saugomas pramonės šakas yra pateisinamos tik tuo atveju, jei pramonė gauna sudėtinę palūkanų normą pagal vyraujančią normą. Tačiau „Haberler“ mano, kad šis kūdikių pramonės apsaugos kriterijus nėra pagrįstas, nes juo nustatoma dviejų kartų našta ir pelnas, kurio negalima pagrįsti rinkos palūkanų norma.

Nors jo teorinis galiojimas negali būti ginčijamas, ekonomistai prieštarauja kūdikių pramonės argumentui dėl šių priežasčių:

i) Sunku nuspręsti, ar kūdikių pramonė nusipelno apsaugos.

(ii) Kai bus suteikta apsauga, netgi jei yra nustatyta, kad yra nepagrįstas, įgyjami interesai ir beveik neįmanoma jį atšaukti.

iii) Visų rūšių pramonės šakos pradeda reikalauti apsaugos, kai bus priimtas šis kūdikių pramonės pagrindas. Rezultatas gali būti politinė korupcija.

(iv) Kūdikis visada yra kūdikis. Taigi retai pasitaiko, kad apsauga būtų atsisakyta, kai tik ji bus siūloma. Saugomos pramonės šakos linkusios tapti aplaidžiai ir vis labiau priklauso nuo valstybės pagalbos.

Nepaisant šių kritikų, galime daryti išvadą, kad esant tam tikroms prielaidoms kūdikių pramonės argumentas turi vandens. Negalima paneigti, kad apsauga gali paspartinti industrializaciją skatindama naujai pradėtas pramonės šakas.

Iš tiesų kūdikių pramonės argumentas turi platesnę taikymo sritį mažiau išsivysčiusiose šalyse. Todėl kūdikių pramonės argumentas palaipsniui tampa kūdikio šalies argumentu, kai nepakankamai išsivysčiusios šalies vyriausybė linkusi išplėsti naujausių pramonės šakų sąrašą, kad padidintų ribotų išteklių kiekį, kokybę, infrastruktūros kūrimą ir didinimą. pagrindinius ekonominius ir socialinius reikalavimus.

2. „Pramonės įvairinimas“ argumentas :

Apsaugą skatina sąrašas ir kiti ekonomistai, kurie įvairina šalies pramonės šakas. Kai dėl pernelyg didelės specializacijos yra nesubalansuota ekonomika, pernelyg didelė specializacija lemia šalies pernelyg didelę priklausomybę nuo kitų šalių. Tai politiškai ir ekonomiškai pavojinga. Karo laikais politiniu požiūriu importas iš užsienio šalių tampa sudėtingas ir žmonės turi patirti sunkumų.

Ekonominiu požiūriu kyla rimto ekonominio dislokacijos pavojus, jei nepalankios aplinkybės paveiks tas kelias pramonės šakas, kurioms šalis priklauso. Taigi, norint užtikrinti darnų ir subalansuotą visų pramonės šakų augimą ir savarankiškumą, būtina apsaugoti pramonės šakų įvairovę.

Atrodo, kad šis argumentas turi savo nuopelnus šiomis įtampos dienomis, kai jis pasisako už racionalų savarankiškumą.

Tačiau tai buvo kritikuojama dėl šių priežasčių:

1. Visos šalys, net labai išsivysčiusios šalys, pavyzdžiui, JAV. ir SSRS, neturi visų rūšių gamtos išteklių ir pakankamu kiekiu, kad būtų savarankiškas. Taigi praktiškai sunku bet kuriai šaliai būti visiškai savarankiškam.

2. Ji sumažina lyginamojo sąnaudų pranašumo ir santykinės specializacijos, kaip tarptautinės prekybos pagrindo, principą.

3. Šiuolaikiniame pasaulyje visiškai neįmanoma atskirti.

4. Taigi įvairinimo argumentas, skirtas apsaugai, yra silpnas. Be to, reikėtų pažymėti, kad apsauga bet kuriuo atveju neturėtų reikšti visiško tarptautinių ekonominių santykių atsisakymo.

3. „Užimtumo skatinimas“ Argumentas:

Manoma, kad tarifų taikymas lemia užimtumo ir pajamų didėjimą. Tikėjimas buvo labai populiarus trisdešimtajame dešimtmetyje - Didžiosios depresijos laikotarpiu, kai visame pasaulyje vyrauja ciklinis nedarbas. Tada tarifas buvo laikomas gana praktišku ciklinio nedarbo mažinimo priemone.

Tarifo nustatymas riboja tam tikrą importą, taigi vietinėje ekonomikoje sutaupoma šiek tiek pinigų, kurie bus panaudoti įsigyjant saugomų namų pramonės produktų. Plečiantis saugomoms pramonės šakoms didėja užimtumas ir didėja ekonomikos pajamos. Ši pajamų generacija turės daugialypį poveikį.

Kitose ekonomikos srityse taip pat didės užimtumas ir pajamos. Bendram produkcijos augimui reikės daugiau kapitalo. Taigi, grynosios investicijos į gamybos priemonių pramonę didės, o tai paskatins tolesnes investicijas, užimtumą ir pajamas, pasitelkiant „pagreitinimo efektą“. Todėl galutinis užimtumo ir pajamų padidėjimas yra didesnis nei iš pradžių atsiradus saugomų pramonės šakų plėtrai.

Be to, tarifai netgi gali pritraukti užsienio kapitalą, nes gamintojai užsienyje, matydami, kad jų rinka kelia grėsmę, gali steigti įmones šalyje, kad užkirstų kelią jos perdavimui vidaus gamintojams. Todėl nedarbo buvimas pramonėje paprastai laikomas labai gera tarifo įvedimo priežastimi.

Tačiau laisvi prekybininkai išreiškia abejones dėl užimtumo argumento praktiškumo. Jų nuomone, kadangi eksportas moka už importą, importo sumažinimas taikant tarifą sukels vienodą eksporto sumažėjimą. Tokiu būdu papildomas užimtumas, kuris saugomose pramonės šakose įvyko mažinant importą, gali būti neutralizuojamas vienodu nedarbo kiekiu eksporto pramonės šakose dėl sumažėjimo.

Tačiau šis laisvosios prekybos subjektų požiūris yra klaidingas. Visų pirma dėl tarifų sumažėjus importui nebūtinai mažėja eksportas. Jei šalis turi tam tikrų prekių eksporto monopolį, ji nebus sudaryta, nepaisant tarifų muitų. Ir net jei ir kitos šalys imsis atsakomųjų veiksmų, praeina bent jau šiek tiek laiko, o tai leis laikinai padidinti užimtumą ir pajamas šalyje.

Antra, net jei eksportas sumažės, tai nebūtinai gali lemti eksporto pramonės susitraukimą, kai suvartojimas namuose didėja dėl sutaupytų taupymo dėl importo apribojimų. Taigi, tarifai turės teigiamą poveikį šalies užimtumo ir pajamų lygiui bent jau artimiausiu metu.

4. „Mokėjimų balansas“ ir „prekybos sąlygos“ argumentas:

Nuo Antrojo pasaulinio karo tarifų mokestis buvo skatinamas kaip viena iš efektyviausių priemonių, siekiant ištaisyti mokėjimų balanso pusiausvyrą. Importo apribojimai tarifais gali tapti neišvengiama šalyje, jei ji neturi pakankamai aukso ar užsienio valiutos atsargų, kad galėtų išmokėti perviršio šalį.

Siekiant ištaisyti mokėjimų balanso pusiausvyrą, muitų tarifas gali būti naudojamas kaip priemonė sudaryti palankesnes sąlygas prekybos sąlygoms. Prekybos sąlygas galima pagerinti, jei užsieniečiai moka visą ar dalį tarifų.

Dėl tarifo muito įvedimo padidės importuojančios šalies kaina ir sumažės eksportuojančios šalies kaina, o jei prekės paklausa yra elastinga, tuomet kaina eksportuojančioje šalyje sumažės. daugiau. Taigi tarifo muito našta tenka eksportuojančiai (užsienio) šaliai.

Taigi, muitų tarifas importuojančiai šaliai pereina prie palankesnių prekybos sąlygų. Tačiau tai priklausys nuo to, kokiu mastu kainos padidės importuojančioje šalyje ir kokiu mastu ji bus eksportuojančioje šalyje.

Jeigu nustatomas muitų tarifas, kainos importuojančioje šalyje didės ir pateks į eksportuojančią šalį. Jei eksportuojančios šalies prekės paklausa yra elastinga, jos kainos sumažės. Jei jos paklausa yra elastinga, nedidelis kainos padidėjimas lems didesnį paklausos sumažėjimą. Jei prekių pasiūla yra elastingesnė, kaina pakils mažiau. Bet jei vidaus pasiūla yra neelastinga, kaina didės.

5. „Pergalės darbas“ argumentas:

Siekiant apsaugoti darbo interesus, kartais skatinama apsauga, ypač pramoniniu požiūriu išsivysčiusiose šalyse. Teigiama, kad nesant apsaugos, susidurs su nesveika konkurencija, su kuria susiduria šalys, turinčios brangią darbo ekonomiją iš tų, kurie turi pigią darbo jėgą.

Šių šalių aukšto darbo užmokesčio darbo rezultatas bus „šalto darbo“ šalių. Taigi pažengusiose šalyse, kuriose žmonės gauna aukštą realaus darbo užmokestį, dažnai manoma, kad jų pragyvenimo lygis bus pakenktas, jei pigios prekės bus importuojamos iš mažo atlyginimo šalių. Taigi, norint apsaugoti aukštą šalies gyvenimo lygį ir išlaikyti aukštą darbo užmokestį, tarifai tampa itin svarbūs, siekiant užkirsti kelią konkurencijai iš „perversmo“ šalių.

Tačiau šis argumentas nepaiso dviejų punktų:

i) Darbas nėra vienintelis gamybos veiksnys. Gerbiama darbo jėga nebūtinai reiškia didesnes gamybos sąnaudas. Priėmus kapitalą didinančią techniką, produktyvumas labai didelis, vidutinės išlaidos gali būti žymiai sumažintos. Kita vertus, darbo jėgos darbo metodai, kuriuos priėmė perversmo darbo šalis, gali turėti mažą našumą ir, be to, dideles gamybos sąnaudas.

ii) Pramonės požiūriu pažangios šalys moka didelį atlyginimą ne tik dėl to, kad darbo jėga yra menkai, bet ir dėl to, kad ji yra veiksmingesnė ir našesnė. Taigi dideli darbo užmokesčiai nėra kliūtis mažoms gamybos sąnaudoms. Pigi darbo jėga nebūtinai reiškia mažas gamybos sąnaudas. Dėl to, kad darbo jėgos argumentas buvo teisingas, mažos darbo užmokesčio Azijos ir Afrikos šalys turėjo atimti savo konkurentus iš Vakarų šalių pasaulio rinkoje.

6. „Antidempingas“ argumentas:

Apsauga taip pat skatinama kaip antidempingo priemonė. Užsienio šalis gali pasinaudoti dempingu siekdama užfiksuoti rinkas kitoje šalyje. Taigi gali būti reikalaujama aukšto tarifo, siekiant apsaugoti namų gamintojus nuo užsienio prekių dempingo vidaus rinkoje už daug mažesnę kainą ir už užsienio šalių monopolistų mokesčius savo šalyje.