Kapitalo struktūros teorijos (paaiškintos pavyzdžiais)

Sprendimas dėl kapitalo struktūros gali turėti įtakos įmonės vertei keičiant tikėtiną pelną arba kapitalo kainą arba abu.

Bendrovės tikslas turėtų būti nukreiptas į įmonės vertės didinimą, kapitalo struktūrą arba vidutinį sprendimą, kuris turėtų būti nagrinėjamas atsižvelgiant į jo poveikį įmonės vertei.

Jei įmonės vertę gali paveikti kapitalo struktūra arba finansavimo sprendimas, įmonė norėtų turėti kapitalo struktūrą, kuri maksimaliai padidintų įmonės rinkos vertę. Sprendimas dėl kapitalo struktūros gali turėti įtakos įmonės vertei keičiant tikėtiną pelną arba kapitalo kainą arba abu.

Jei vidurkis daro įtaką kapitalo kainai ir įmonės vertei, būtų galima gauti optimalią kapitalo struktūrą tokiu skolos ir nuosavybės deriniu, kuris maksimaliai padidintų bendrą įmonės vertę (akcijų vertė ir skolos vertė) arba sumažintų svertinį vidurkį sostinės Kaina. Siekiant geriau suprasti santykį tarp finansinio vidurkio ir įmonės vertės, toliau pateikiamos kapitalo struktūros teorijų prielaidos, savybės ir pasekmės.

Prielaidos ir apibrėžtys:

Siekiant suvokti kapitalo struktūrą ir kapitalo ginčų turtą, daromos šios prielaidos:

Įmonės naudoja tik dviejų rūšių kapitalą: skolą ir nuosavybę.

Pateikiamas bendras įmonės turtas. Vidutinės vertės laipsnį galima keisti parduodant skolą akcijoms įsigyti arba akcijoms parduoti, kad išeitų į skolą.

Bendrovė turi sumokėti 100 proc. Dividendus.

Numatoma, kad įmonės veiklos pelnas augs.

Manoma, kad verslo rizika yra pastovi ir nepriklausoma nuo kapitalo struktūros ir finansinės rizikos. Nėra įmonių pajamų mokesčio. Ši prielaida vėliau atsipalaiduoja.

Pagrindiniai apibrėžimai yra šie:

Pirmiau aprašytos prielaidos ir apibrėžimai galioja pagal bet kurią kapitalo struktūros teoriją. „David Durand“ požiūris, tradicinis požiūris ir MM hipotezė yra svarbios kapitalo struktūros teorijos.

1. „David Durand“ vaizdai:

Optimalios kapitalo struktūros buvimas nėra priimtinas visiems. Yra du kraštutiniai vaizdai ir vidurinė padėtis. Davidas Durandas nustatė du kraštutinius vaizdus - grynąsias pajamas ir grynuosius veiklos metodus.

a) Grynųjų pajamų metodas (Nl):

Pagal grynųjų pajamų (Nl) metodą laikoma, kad skolos ir nuosavybės sąnaudos yra nepriklausomos nuo kapitalo struktūros. Vidutinė svertinė kapitalo kaina mažėja, o bendra įmonės vertė didėja, didėjant vidurkiui.

b) Grynosios veiklos pajamų metodas (NOI):

Pagal grynosios veiklos pajamų (NKI) metodą, laikoma, kad nuosavo kapitalo kaina tiesiškai padidės vidutiniškai. Dėl šios priežasties vidutinės svertinės kapitalo kainos išlieka pastovios, o įmonės bendra suma išlieka pastovi, nes pasikeitė vidurkis.

Taigi, jei Nl metodas yra tinkamas, vidurkis yra reikšmingas kintamasis, o finansavimo sprendimai turi reikšmingą poveikį įmonės vertei, kita vertus, jei NOI metodas yra teisingas, finansavimo sprendimas neturėtų būti didesnis susirūpinimas finansų vadybininkui, nes tai nėra svarbu vertinant įmonę.

2. Tradicinis vaizdas:

Tradicinis požiūris yra kompromisas tarp grynųjų pajamų metodo ir grynojo veiklos metodo. Atsižvelgiant į tai, įmonės vertė gali būti padidinta arba kapitalo kaina gali būti sumažinta sumaniai derinant skolą ir nuosavą kapitalą.

Šis metodas labai aiškiai reiškia, kad kapitalo sąnaudos sumažėja per pagrįstą skolos ribą ir tada didėja vidutiniškai. Taigi egzistuoja optimali kapitalo struktūra ir atsiranda, kai kapitalo kaina yra minimali arba įmonės vertė yra didžiausia.

Kapitalo kaina mažėja svertu, nes skolos kapitalas yra smulkintuvas nei nuosavas kapitalas per pagrįstą arba priimtiną skolos ribą. Skaičiuojant vidutinę svertinę kapitalo kainą, sumažės skolos. Pagal tradicinę poziciją būdas, kuriuo bendra kapitalo kaina reaguoja į kapitalo struktūros pokyčius, gali būti suskirstyta į tris etapus ir tai matyti iš toliau pateikto paveikslo.

Kritika:

1. Tradicinis požiūris yra kritikuojamas, nes tai reiškia, kad visos įmonės vertybinių popierių savininkų patiriamos rizikos visuma gali būti pakeista keičiant būdą, kuriuo visa ši rizika paskirstoma įvairioms vertybinių popierių klasėms.

2. Modigliani ir Miller taip pat nesutinka su tradiciniu požiūriu. Jie kritikuoja prielaidą, kad nuosavo kapitalo sąnaudos nepaveiks sverto iki tam tikros pagrįstos ribos.

3. MM hipotezė:

Modigliani - Miller hipotezė yra identiška grynosios veiklos pajamų metodui, Modigliani ir Miller (MM) teigia, kad, nesant mokesčių, įmonės rinkos vertė ir kapitalo kaina išlieka nepakitę kapitalo struktūros pokyčiams.

Prielaidos:

MM hipotezę geriausiai galima paaiškinti dviem pasiūlymais.

Tačiau reikėtų pastebėti, kad jų pasiūlymai grindžiami šiomis prielaidomis:

1. Vertybiniais popieriais prekiaujama puikioje rinkos situacijoje.

2. Įmonės gali būti suskirstytos į vienodas rizikos klases.

3. Numatomas NOI yra atsitiktinis kintamasis

4. Tvirtai paskirstykite visus grynuosius pelnus akcininkams.

5. Nėra įmonių pajamų mokesčio.

I pasiūlymas:

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas prielaidas, MM teigia, kad tos pačios rizikos klasės įmonėms bendra rinkos vertė nepriklauso nuo skolos kapitalo derinio ir yra gaunama kapitalizuojant numatomas grynąsias veiklos pajamas pagal tą rizikos klasę atitinkančią normą.

Tai jų I pasiūlymas ir gali būti išreikštas taip:

Pagal šį teiginį vidutinė kapitalo kaina yra pastovi ir neturi įtakos sverto.

Savavališkas procesas:

MM nuomonė yra ta, kad jei dvi identiškos įmonės, išskyrus sverto lygį, turi skirtingas rinkos vertes arba kapitalo sąnaudas, atsitiktinai bus suteikta galimybė investuotojams įsitraukti į „asmeninį svertą“, palyginti su „korporaciniu svertu“, siekiant atkurti pusiausvyrą rinkoje.

II pasiūlymas. Jis apibrėžia nuosavybės savikainą, išplaukia iš jų pasiūlymo ir formuluoja tokią formulę:

Ke = Ko + (Ko-Kd) D / S

Minėta lygtis nurodo, kad bet kurios įmonės, priklausančios tam tikrai rizikos klasei, nuosavybės savikaina (Ke) yra lygi pastoviai vidutinei kapitalo kainai (Ko), pridėjus priemoką už finansinę, riziką, kuri yra lygi skolai. nuosavo kapitalo santykis kartoja skirtumą tarp pastovaus vidurkio „gyventojas“ ir skolos sąnaudos (Ko-Kd) D / S.

Svarbi MM hipotezės dalis yra ta, kad „Ke“ nepadidės, net jei bus imtasi pernelyg didelio sverto. Ši išvada gali būti pagrįsta, jei skolinimosi išlaidos, Kd, ​​išliks pastovios bet kuriam sverto lygiui. Tačiau praktikoje Kd su svertu viršija tam tikrą priimtiną ar pagrįstą skolos lygį.

Tačiau MM teigia, kad net jei skolos kaina, Kd, ​​didės, vidutinė svertinė kapitalo kaina, Ko, išliks pastovi. Jie teigia, kad Kd didėjant, Ke padidės mažėjančiu tempu ir galiausiai netgi sumažės. Tai iliustruojama toliau pateiktame paveiksle.

Kritika :

MM hipotezės trūkumas slypi prielaida, kad bus sukurta tobula kapitalo rinka, kurioje tikimasi, kad arbitražas veiks. Dėl kapitalo rinkos trūkumų / arbitražas neveiks ir sukels neatitikimų tarp sverto ir nepanaudotų įmonių rinkos vertės.