Struktūravimo teorija: reikšmė ir pagrindinės funkcijos

Struktūravimo teorija: prasmė ir pagrindinės savybės!

Baigęs XIX a. Sociologijos teorijos tyrimą, Giddensas sukūrė savo struktūrizavimo teoriją kažkada 1980-aisiais. Savo teorijai pristatyti jis sako, kad aktoriaus veiksmai yra vykdomi tęstinumo su praeitimi. Tačiau, nauju veiksmu, jis taip pat atkuria esamą struktūrą. Praeities tęstinumas ir dabartinės struktūros atkūrimas yra tai, ką jis vadina „struktūrizavimu“.

Jo pareiškimas veikia taip:

Kiekvienas veiksmo procesas yra kažko naujo, naujo akto kūrimas, bet tuo pačiu metu visi veiksmai yra tęstiniai su praeitimi, kuri suteikia jos inicijavimo priemones. Tokiu būdu struktūra neturi būti suvokiama kaip kliūtis veikti, bet iš esmės dalyvauja jos gamyboje, net radikaliausiame socialinių pokyčių procesoriuje, kuris, kaip ir visi kiti, vyksta laiku.

„Giddens“ struktūros apibrėžimas iš esmės apima struktūravimą. Aktorius visada atlieka tam tikrą veiklą, o vykdydamas veiklą, jis faktiškai atlieka struktūravimą, ty atkuria struktūrą. Taigi struktūros atkūrimas yra struktūrizavimas. Savo knygoje „Centrinės problemos socialinėje teorijoje“ (1979) Giddensas apibrėžė struktūrizavimą. „Structuration“ iš tikrųjų apibūdina veiksmą: „struktūrizuoti“ arba „atlikti ar gaminti struktūrą“.

„Giddens“ daug dėmesio skyrė individualiems veiksmams:

Kaip pirmaujanti struktūrizavimo teorijos teorija, aš išeinu toliau: kiekvienas socialinis veikėjas žino daug apie visuomenės, kurios narys jis yra, atgaminimo sąlygas. Veiksmai turi du dalykus: aktorių ir socialinę struktūrą. Klasikiniai teoretikai savo darbais teigė, kad socialinė struktūra pavaldi aktoriaus veiklai. Dėl šių klasikinių mąstytojų aktoriui ar asmeniui visada suteikiama galinė sėdynė. Šią problemą iškėlė Giddens. Tai dualizmas. Mes aptarsime dualizmą tam tikru būdu vėliau.

Čia kalbame tik apie Peterio Kivisto (1998) apibrėžimą dėl struktūrizavimo:

Struktūrizavimo teorija yra bandymas įveikti dualizmą, kurį jis laiko kitomis teorijomis - dvilypumu, kuris teikia pirmenybę tiek aktoriams, tiek socialinėms struktūroms. Struktūras sukuria žmonės, tačiau jie savo ruožtu suvaržo ir įgalina žmogaus veiksmus.

Tiesą sakant, funkcionalizmo ir sistemos teorijos dominavimas JAV sukėlė asmenį arba aktorių fone. Tai nebuvo priimtina Giddens. Jis bandė grąžinti asmenį į socialinę teoriją.

Savo teoriją vadindamas nefunkcionistiniu manifestu, Giddensas teigė, kad bet kokia teorija, kuri savaime traktuoja socialines sistemas, yra negaliojanti, ir teigė, kad bando susigrąžinti subjektą ar aktorių, netekęs į subjektyvumą. Jis taip pat teigia, kad egzistuoja tiek dalykas, tiek objektas, ty individualus ir sistema.

Giddensas teigė, kad jis grindžiamas struktūrizavimo teorija yra tai, kad šiuolaikiniai socialiniai mokslai turi perskaityti klasikinius sociologus, kad sukurtų įkvėpimo šiuolaikinei ir šiuolaikinei sociologijos teorijai. Per šią teoriją jis nutraukia struktūrinį funkcionalizmą ir Parsono veiklos sociologiją. Jis taip pat atmeta Herbert Blumer ir Harold Garfinkel sąveiką.

Tuo pat metu Giddens pabrėžia, kad reikia daugiau nei Karl Marx, Max Weber, Emile Durkheim sukurti pagrindą teorijai, kuri nori pabrėžti ypatingą šiuolaikinės visuomenės pobūdį. Tam reikia kitokio ir naujo tipo sociologinės teorijos, kuri viršija pagrindines klasikinės sociologijos problemas.

Pasak Giddenso, klasikinis ir modernus indėlis į socialinius mokslus turi daugybę problemų. Juose visos yra nesuderinamos visuomenės sampratos. Ar visuomenę sudaro individo veiksmų suma? Arba, ar visuomenė yra daugiau nei šių veiksmų suma ir ar yra socialinė struktūra, nepriklausoma nuo kiekvieno žmogaus veiksmų?

Pagrindinės struktūrizavimo teorijos ypatybės:

„Giddens“ struktūrizavimo teorija skleidžiama keliems šaltiniams. Plačiau jis pabrėžė:

(1) Žmogiškoji agentūra, ty agentų struktūros dualizmas,

(2) Socialinė praktika,

(3) Refleksyvumas ir

(4) Struktūra.

Toliau aptariame šiuos pagrindinius bruožus, dėl kurių struktūrizavimas yra nuolatinis socialinio gyvenimo procesas:

1. Agentų struktūros dualizmas:

Sociologinė teorija, plačiau, yra suskirstyta į dvi grupes. Viena teorijų grupė visuomenę vertina iš sistemos, struktūros ar gamybos santykių perspektyvos ir pasisako už tai, kad visuomenė ar socialinė struktūra lemtų aktoriaus ar agento veiksmus. Šiuo atveju individas yra vienintelė lėlė, kurią nuolat riboja socialinė struktūra. Antroji teorijos grupė susideda iš mikro teorijų. Šios teorijos akcentuoja asmenį ar agentą. Dalyviai ir jų veiksmų suma sudaro visuomenę ir nėra struktūrų ar sistemų, nepriklausomų nuo dalyvių.

Didelis dėmesys individui ir jo veiklai sociologinėse teorijose lemia nepakankamą socialinių institucijų supratimą. Giddensas labai kritiškai vertina Maxą Weberį ir Emilę Durkheimą ir George'ą Herbertą Meadą, Ervingą Goffmaną, Haroldą Garfinkelį, Alfredą Schutzą ir kitus mikro-sociologus. Giddens kelia keletą svarbių klausimų: kokiu mastu mes, kaip individai, galime sukurti savo gyvenimą ir rėmelius mūsų gyvenimui ir kokiu mastu mes jau esame suvaržyti visuomenėje ir jos struktūrose, kai gimsta?

Abi sociologinių teorijų grupės atsako į šiuos klausimus skirtingai. Akivaizdu, kad tarp agento ar aktoriaus ir visuomenės struktūros egzistuoja dualizmas. Būtent šis dualizmas suteikia struktūrą struktūros kūrimo logiką.

2. Socialinė praktika: agento sąvoka:

Socialinė praktika yra svarbi struktūrizavimo teorijos dalis. Mūsų visuomenę iš tiesų sudaro socialinė praktika. Šią socialinę praktiką rengia ir atkuria agentas ar aktorius. „Giddens“ nepaaiškina socialinių praktikų, susijusių su aktoriaus ar socialinės struktūros subordinacija ar koordinavimu.

Jis apibūdina socialinę praktiką su agento sąvoka. Tai yra agentas arba aktorius, kuris yra gerai informuotas apie daugumą jo veiksmų. Šios žinios apie socialinę praktiką yra praktinės sąmonės. Norint įlipti į miesto autobusą, stoviu eilėje prie bilieto lango, nusipirkiu bilietą ir laukiu mano maršruto autobuso.

Aš užima savo vietą ir išlipu, kai pasieksiu savo paskirties vietą. Ši žinios, kurią pirmiausia išreiškia aš, yra mano praktinės sąmonės rezultatas. „Giddens“ sako, kad turime pakankamai žinių, kad galėtume vykdyti mūsų kasdienę veiklą. Tačiau šios žinios nėra pagrįstos logika arba nėra formuluojamos diskursyviai.

Pavyzdžiui, negaliu paaiškinti mano maršruto autobusų riboto dažnumo, taip pat negaliu paaiškinti sumos, mokamos už mano kelionę. Visa tai priklauso vadybininkams, kurie vykdo miesto autobusų kelionę. Diskursyvi reiškia, kad vyksta loginiai argumentai. Paprastai agentai savo socialinę praktiką atlieka įprastu būdu. Šis spektaklis kyla iš praktinės sąmonės.

3. Refleksyvumas:

Tai yra be sąmonės esantis asmuo, kuris lemia asmens veiklą. Visi kiti gyvenimo dalykai yra atliekami logiškai arba praktiškai, tačiau kai kurios veiklos, kuri yra vidinė savarankiška dalis, veikla atsispindi aktoriaus veikloje. Refleksyvumas yra vidinis aktoriaus dizainas ir žinomas rutininis elgesys, jis leidžia jo refleksyvui išeiti.

Diskurso sąmonė ar loginė sąmonė skiriasi nuo praktinio sąmonės lygio, kuris apima žinias, kurių negalime iš karto atsiskaityti. Diskursyvus paaiškinimas reiškia, kad mes aiškiai išreiškiame, kaip keliaujame miesto autobusu. Pabrėždamas agento žinias, Giddens pabrėžia, kad sistemos ir struktūros neveikia „už aktoriaus“.

„Tiesą sakant, diskursyvus refleksyvumas veiksme suteikia mums galimybę pakeisti savo veiksmų modelius. Ne visi veiksmo motyvai randami „sąmoningame“ lygyje. “Taigi, priešingai nei daugelis veiksmo sociologų, „ Giddens “naudoja nesąmoningą lygį, apimantį sąmonės motyvų skatinamus veiksmus.

Sąmonės be sąmonės apima represuotas ar iškraipytas žinias. Be to, Giddensas paaiškina tris žinių lygius: „Perėjimas nuo diskurso (loginio) prie praktinių žinių gali būti difuzinis, tačiau tarp šių dviejų žinių tipų ir nesąmoningų motyvų yra„ baras “, kuris, pavyzdžiui, dėl represijos, negali iš karto paversti sąmoningomis žiniomis. “

Visi trys lygiai - nesąmoningas lygis, praktinis sąmoningas lygis ir diskursyvus žinių lygis - yra svarbūs. Tačiau, iš trijų lygių, praktinės žinios yra svarbiausios siekiant suprasti socialinį gyvenimą.

4. Kas yra struktūra?

Giddens'as savo struktūrizavimo teoriją pateikia tvirtai argumentuodamas, kad sociologija turėtų suteikti savo veikėjui ar struktūrai savo išeities tašką. Jis teigia, kad aktoriaus ir struktūros santykiai turi būti vertinami kaip struktūros dvilypumas. Tai reiškia, kad nuoseklus ryšys yra labai svarbus nustatant, kad ši struktūra yra ir vidutinė, ir aktoriaus veiksmų rezultatas.

Iš naujo apibrėžęs agento ir veiksmo sąvokas, Giddensas perima socialinės struktūros apibrėžimą. Jis išskiria struktūrą ir sistemą. Socialines sistemas sudaro santykiai tarp veikėjų ar kolektyvų, kurie yra atkuriami per laiką ir erdvę, ty veiksmai, kurie kartojasi ir todėl apima daugiau nei vieną veiksmą. Socialinės sistemos yra socialinė praktika, taip sukuriant socialinių santykių modelį.

Giddens apibrėžia struktūrą jo struktūrizavimo teorijos kontekste. Struktūrai būdingas veikiančių dalykų nebuvimas ir egzistuoja tik „beveik“. Atitinkamai, struktūros yra tik tokios galimybės, kurios nėra aktyviai pasireiškusios.

Tai rodo, kad „Giddens“ struktūros koncepcija didžiąja dalimi įkvėpta struktūrizavimo.

„Giddens“ toliau apibrėžia savo struktūros apibrėžimą:

Struktūros egzistuoja tik praktikoje ir mūsų žmogiškojoje atmintyje, kurią mes naudojame, kai elgiamės. Struktūra nėra išorinis rėmelis. Mūsų atmintyje atsiranda struktūrų, pėdsakų matyti tik tada, kai diskursyviai atspindi ankstesnį veiksmą. Kitaip tariant, struktūra neegzistuoja, ji nuolat gaminama per agentus, kurie remiasi šia struktūra (arba gana struktūrinėmis savybėmis), kai jie veikia.

Taigi pagrindiniai „Giddens“ pateikti struktūros bruožai yra:

(1) Struktūros egzistuoja tik žmogaus atmintyje.

(2) Struktūros egzistuoja tik praktiškai. Juos gamina agentai, ty veikėjai.

(3) Struktūros leidžia mums imtis veiksmų. Jie taip pat kontroliuoja aktorių.

(4) Struktūrą sudaro taisyklės ir ištekliai, kuriuos agentai ar dalyviai remiasi gamindami ir atgamindami socialinį gyvenimą.

„Lars Bo Kaspersen“ apibendrino „Giddens“ struktūros koncepciją:

Taigi, agentas, veiksmas ir struktūra yra susieti, todėl struktūra Giddens'o terminuose negali būti suvokiama kaip kažkas išorės ar už jos ribų. Tradicinė struktūros samprata ištirpsta ir tuo pačiu tampa tarpininko socialinės praktikos terpė ir rezultatas.

Giddensas drąsiai stebi: struktūrų ir aktorių santykiai nebėra suvokiami kaip dualizmas. Nei aktorius nenustato struktūros, nei struktūra lemia aktorių. Jis skatina struktūros dvilypumo teoriją. Struktūros dvilypumo samprata sieja nusimanančių agentų socialinės sąveikos kūrimą su socialinių sistemų atkūrimu laiko ir erdvės sąlygomis.

Taigi Giddenso struktūrizavimo teorija buvo dalis didelio projekto, kurį jis dirbo apie trisdešimt metų. Jis užmezgė dialogą su klasikine ir šiuolaikine socialine teorija. Taigi struktūrizavimo teorija yra jo ilgų diskusijų su pamatiniais teoretikais rezultatas.

Jo teorija nepastebėjo JAV ir Europos sociologų. Jo pagrindiniai kritikai yra CGA Bryant, D. Jary, Clark ir kt., IJ Cohen, I. Craib, JB Thompson, KH Trucker ir Stjepan Mestrovic.

Iš struktūrizavimo kyla dvi pagrindinės kritikos. Viena kritikų grupė, apimanti Thompson, Archer, Layder ir Livesay, nurodo, kad „Giddens“ pernelyg daug dėmesio skiria aktoriui ir įgalinančiai agento pusei ribojančio elemento, ty struktūrinių rėmų, sąskaita.

„Giddens“ nenurodo, kaip yra įgalinančios ar ribojančios struktūros. Kita kritikos pusė yra susijusi su teorijos taikymu empirinėms analizėms. Gregsonas, Bertilssonas ir Thrift teigia, kad nors struktūrizavimo teorija yra įdomi ir galbūt peržengia kai kurias dualistines problemas teoriniu lygmeniu, tai mažiau naudinga empiriniuose tyrimuose. Abstraktus teorijos lygis silpnina jo vaisingumą.