Antropologijos ir istorijos ryšys

Perskaitykite šią esė, kad sužinotumėte apie antropologijos ir istorijos ryšį!

Antropologija yra susijusi su žmogumi, kuris yra ne tik gamtos dalis, bet ir dinamiškas tvarinys biologinių ir socialinių požymių požiūriu. Tai teorinė problema nustatyti antropologijos poziciją - kur drausmė turi būti - tiek mokslų, tiek humanitarinių mokslų laikais. Antropologų grupė paėmė ją kaip gamtos mokslą, o kai kurie kiti antropologai jį įdėjo kaip humanitarinių mokslų subjektą.

XIX a. Kai kurie Vokietijos idealistai ir prieš tai XVIII a. Keli prancūzų humanistai laikė antropologiją kaip istorijos šaką, todėl drausmę griežtai laikė žmonija.

Jų nuomone, žmogus yra socialinė būtybė, nes jie gyvena visuomenėje ir vadovauja visuomeniniam gyvenimui. Nors žmogaus biopsihinė prigimtis yra svarbiausia, tačiau, kadangi žmogus elgiasi organizuotoje socialinių giminaičių grupėje, jis patenka į naują lygį, kuris yra daugiau ar mažiau super- psichinis ir itin ekologiškas.

Todėl šiuo lygiu jis labai mažai vadovaujasi jo natūraliu instinktu; o konkrečios grupės normos jam diktuoja. Pradedant nuo maisto įpročio (kokio tipo maistas turėtų būti priimtas ir pats būdas juos valgyti), viskas žmogaus gyvenime - suknelė, šeimos struktūra, santuokos forma, religinis įsitikinimas ir pan. norma.

Socialinėje sistemoje žmogus yra labiau socialinis, nei biologinis organizmas. Ši minties mokykla taip pat nusprendė, kad socialiniai santykiai iš esmės yra istorijos produktai, susieti moralinių vertybių, o ne gamtos jėgų. Antropologija buvo laikoma istorijos dalimi, o antropologo vaidmuo - socialinė rekonstrukcija. Kroeber, Sidney ir Evans pritchard pasisakė už šią ideologiją.

Tiesą sakant, yra glaudus ryšys tarp istorijos ir antropologijos, dėl kurių kyla prieštaravimų ilgą laiką. Viskas šiame pasaulyje siūlo istoriją, nes jų egzistavimas skaičiuojamas pagal laiko faktorių. Tam, kad suprasti pokyčių veiksnius ir procesus, būtinas istorinis tyrimas.

Kadangi žmogus yra antropologinio tyrimo objektas, mes negalime iš viso tęsti, neatsižvelgdami į laiko dimensiją. Abi šios disciplinos siekia atskleisti neištirtus žmogaus gyvenimo situacijos įvykius, bet skirtingai sprendžiant problemas. Kiekvienas iš jų sukūrė savo metodologinius principus. Istorija daugiausia susijusi su įvykiais. Jie skaičiuoja žmogaus veiksmus ir tarpusavio sąveiką tiek individualioje, tiek grupinėje perspektyvoje. Antropologija domina kultūros nustatymą; biologinė evoliucija baigiasi kultūros revoliucijoje.

Antropologija ir ypač socialinė antropologija yra skolinga istorijai. Ankstesni mokslininkai, tokie kaip Augustas Comte, Herbert Spencer, Emile Durkheim ir Max Weber, mokydami socialinius reiškinius, sąmoningai ištraukė faktus iš istorijos. Sir JG Frazer, būdamas pirmasis Britanijos socialinės antropologijos mokyklos pirmininkas, pabrėžė antropologinių faktų istorinę analizę.

1899 m. Franz Boas kaip Kolumbijos Antropologijos Pirmojo universiteto skyriaus įkūrėjas istoriniais metodais bandė pabrėžti primityvių bendruomenių gyvenimo būdus. AL Kroeber savo dviejuose svarbiuose dokumentuose „Istorija ir mokslas antropologijoje“ (1935 m.) Ir „Antropologas žiūri į istoriją“ (1966 m.) Bandė nustatyti logišką pagrindą, kad preliteratečių tyrimas būtų prasmingesnis, jei būtų galima išnagrinėti faktus istorine perspektyva.

Anot jo, antropologija nėra visiškai istorinis mokslas, tačiau jo didelės sritys yra istorinės. Be to, jis manė, kad skirtumas tarp šių dviejų disciplinų buvo skirtingo įžvalgos pobūdžio, tačiau jie buvo vienas kitą papildantys.

1961 m. Mančesterio universitete vykusioje paskaitoje „EE Evans Pritchard“ teigė, kad „pagrindiniai skirtumai tarp istorijos ir antropologijos nėra tikslas ar metodas, nes iš esmės abu bandoma daryti tą patį“. Šiuo atžvilgiu neabejotina, kad socialinio proceso tęstinumas gali būti aiškiai įvertintas, jei istoriniai metodai būtų taikomi kartu su antropologiniais metodais.

Antropologijos ir istorijos ryšį galima nustatyti trimis skirtingais būdais:

1. Antropologijos dalykas iš esmės yra istorinis. Antropologai parenka skirtingus žmogaus kultūros aspektus, gautus iš bendros matricos. Kadangi žmogaus kultūros nėra amžinos, kaip ir fizikos bei chemijos dalykai, tai su laiku keičiasi.

Kiekviena institucinė organizacija - technologinė organizacija; ekonominė organizacija, politinė organizacija, religinė organizacija ir kt. Jie iš esmės išlieka santykiniai ir apsiriboja konkrečiomis situacijomis. Todėl visiems reiškiniams reikia istorinės analizės.

2. Daugelis antropologų tiriamų institucijų nagrinėja tokią struktūrą, kuri iš esmės yra laikina ar istorinė. Pavyzdžiui, norint ištirti bet kokį vystymąsi, antropologai turi atsekti įvykį nuo pat pradžių. Žinoma, toks tyrimas siejasi su istorija.

Vėlgi, kai kurios problemos turi būti suprantamos atsižvelgiant į ankstyvuosius etapus, kurie visiškai skiriasi nuo dabartinės formos. Šį tašką galime iliustruoti su feodalizmo, kapitalizmo ar socializmo struktūra.

3. Antropologija dažnai naudoja istorinės analizės metodus, kurie ne visuomet yra pakankami bet kokiai antropologijos problemai spręsti, tačiau yra skirtingų tipų istorinės analizės, tinkamos skirtingoms antropologijos mokslo problemoms.

Daugeliu atvejų istorikai sutiko, kad kiekvienas amžius turi tendenciją matyti praeitį, atsižvelgdama į savo kultūrinę aplinką ir pabrėždamas praeities aspektus, kurie paaiškina esamą problemą.

Bendros istorijos ir antropologijos bruožai yra abu dalykai, priklausantys nuo jų medžiagų, atsižvelgiant į faktinius įvykius ar įvykius natūralaus žmogaus gyvenimo eigoje. Komandinis darbas tinka abiem. Abi jos skiriasi nuo kitų mokslininkų, kurie pateikia ir gauna savo duomenis eksperimentais pagal jų poreikius.

Tiesa, kad tradiciškai istorikai skyrėsi nuo antropologų; istorikai buvo suinteresuoti ankstesniais laikotarpiais, o antropologai buvo susiję su primityviais žmonėmis. Bet dabar abu yra linkę ištirti šiuolaikines pasaulio modemų civilizacijos problemas.

Abi jos galėjo atsiskaityti už visą visuomenę. Jie išlieka nepatenkinti žinodami, kas atsitiko ir kas atsitinka, jų interesai taip pat išplėtė, kad išsiaiškintų socialinių procesų ir susijusių taisyklių pobūdį.

Atvykus Darwinijos biologinės evoliucijos teorijai ir įvedus naujus archeologinius įrodymus, žmogaus tyrinėjimas buvo naujas. Skirtingai nei XVIII ir XVIII a. Mąstytojai, XIX a. Istorikai ir etnologai susidomėjo natūralia kultūros raidos istorija. Tylor, Lubbock, Maine ir Morgan laikė antropologiją kaip istorinę discipliną, susijusią su iš anksto pažengusių žmonių kultūra.

Mąstytojų grupė, manoma, kad antropologija yra mokslo objektas, apima Malinowskį, Radcliffe-Browną, Fortesą, Nadelį ir kitus žymius antropologus. Jie nurodė, kad dalykas studijuoja žmogaus visuomenę pagal gamtos mokslų metodus. Mokslas - tai sistemingas visatos reiškinio tyrimas, siekiant ieškoti visuotinės tiesos. Jis nustato logiką, tvarką ir tikslumą, kad nustatytų įstatymus, principus ir apibendrinimus. Antropologija vyksta kaip mokslas.

Jos uždavinys nėra išlaikyti ilgas ataskaitas apie atskiras kultūras, bet lyginamoji visų tokių konkrečių ataskaitų analizė bando pasiekti „socialinius įstatymus“, susijusius su žmonių visuomenės atsiradimu, augimu, funkcionavimu ir pokyčiais.

Šios mokyklos tikintieji teigia, kad yra tam tikrų socialinio gyvenimo dėsningumų, kurie neturi įtakos laiko ir vietos variacijai, taigi antropologai gali kurti mokslinį įstatymų rinkinį, sprendžiant pasikartojančius, ne variantinius santykius ir įvykius. Tiesą sakant, antropologai vadovaujasi moksliniais įstatymais norėdami atrasti elgesio, elgesio ir organizavimo taisykles. Jų tyrimo metodai ir metodai siekia teisingumo ir patikimumo.

1920 m. B. Malinowskis atkreipė dėmesį į lauko darbų svarbą. Jis tikėjo, kad dalyvių stebėjimas (lauko darbas) buvo tik metodas giliai įsitraukti į visuomenės visuomenės jėgas. Anot jo, antropologai neturėtų visiškai priklausyti nuo įrašytų medžiagų, tokių kaip istorikai; jie turi susitikti su žmonėmis ir per ilgalaikius intymius kontaktinius duomenis.

Nors ankstyvieji darbuotojai, kaip antai Franzas Boasas ir AR Radcliffe Brown, suprato tiesioginio kontakto su šios srities žmonėmis svarbą, tačiau Malinowskis kategoriškai nurodė lauko darbus kaip metodą, nustatantį mokslinius faktus ir įstatymus.

Šiuo metu sukurta antropologijos kaip mokslo disciplinos apimtis. Nors subjektas naudoja istorinį metodą ir rengia duomenis iš istorijos ir kitų humanitarinių dalykų, tai yra prasmingesnis kaip mokslas. Kadangi jos orientacija yra labiau link mokslo, o ne humanitarinių mokslų.

Kitas klausimas yra jo tikslios padėties nustatymas. Mokslo srityje yra keturi skyriai pagal jų pobūdį ir veiklos sritį. Jie yra. Fizinis mokslas, apimantis tokius dalykus kaip fizika, chemija ir kt .; Gamtos mokslai, apimantys geologiją, astronomiją ir kt .; Biologinis mokslas, kuriame yra zoologija, botanika ir kt .; ir galiausiai Socialinis mokslas, susidedantis iš ekonomikos, politikos mokslų. Sociologija ir kt. Išryškėjo dviprasmiškumas su ta prasme, kad kurioje iš sričių „antropologija“ turėtų būti.

Antropologija turi poliškumą pačiame subjekte. Vienas iš jos šakų yra susijęs su žmogaus anatomine struktūra ir fizinėmis savybėmis. Šis filialas yra žinomas kaip fizinė antropologija, kuri yra daugiau ar mažiau panaši į biologinį mokslą. Ji dalijasi daugeliu medžiagų su zoologija, fiziologija, embriologija ir kt.

Šioje šakoje žmogus yra daugiausia gyvūnas, o ne turintis istoriją ir socialines savybes. Kita antropologijos sritis yra susijusi daugiausia su socialiniais ir istoriniais veiksniais. Ji dalijasi koncepcija iš įvairių socialinių mokslų, tokių kaip ekonomika, istorija, jurisprudencija, sociologija ir kt.

Čia antropologija yra neekologiška ar daugiau nei organinė, glaudžiau susijusi su humanitariniais mokslais. Taigi šis dalykas turi holistinę tendenciją paaiškinti žmogų visais atžvilgiais - biologiniu ir socialiniu požiūriu. Ji yra pranašesnė už visas kitas disciplinas, iš kurių ji skolina idėjas ir teorines sąvokas.

Tiesą sakant, skirtingos disciplinos yra laikomos nematoma, smulkia verte, iš kurios antropologija renka gyvenimo esmę. Žmogus yra didžiausias pasaulio stebuklas, kai jis nusipelno studijuoti save, jis pranoksta visas kitas savo kūrybos disciplinas.

Jis tampa moksliniu ir humanistiniu tyrimu. Jos metodikos yra labai abstrakčios ir sudėtingos kaip ir mokslas. Vienaip jis suvokia žmones kaip socialinio ir kultūrinio proceso rezultatą ir verčia žmogaus jausmus ir jausmus vadovauti grupiniam gyvenimui, reikalaujančiam bendradarbiavimo, konkurencijos, apgyvendinimo ir koregavimo. Tuo pačiu metu ji inicijuoja žmogaus vaizduotę, kad rastų meną, artefaktus ir kitus psichinius gebėjimus. Apskritai šis dalykas yra tiek biologinis, tiek socialinis matmuo, kad būtų magistro mokslas.