Įstatymų leidyba: reikšmė, funkcijos ir teisėkūros tipai

Įstatymų leidyba: reikšmė, funkcijos ir teisėkūros tipai!

Iš trijų vyriausybės organų pirmenybės vieta priklauso teisės aktų leidėjui. Vyriausybės funkcija prasideda nuo įstatymų leidybos, o po to vyksta teisėsaugos ir sprendimų priėmimo funkcijos. Taigi įstatymų leidėjas yra pirmasis valdžios organas.

Įstatymų leidyba: prasmė

Terminas „įstatymų leidėjas“ yra bendras terminas, reiškiantis teisės aktų leidybos instituciją. Terminas „Legg“ reiškia įstatymą ir „lature“, o vieta ir etimologija - įstatymų leidybos vieta. Kitas terminas, vartojamas kaip teisės aktų leidėjo sinonimas, yra „Parlamentas“. Šis žodis yra kilęs iš prancūzų kalbos žodžio „Parley“, kuris reiškia „kalbėti“ arba aptarti ir apgalvoti.

Tokiu būdu galime pasakyti „Parlamentas“ - tai vieta, kurioje vyksta svarstymai. Derinant šias dvi nuomones, galime pasakyti, kad įstatymų leidybos institucija ar Parlamentas yra ta vyriausybės sritis, kuri atlieka teisėkūros funkciją svarstydama.

Įstatymų leidėjas yra tas vyriausybės organas, kuris priima vyriausybės įstatymus. Būtent agentūra yra atsakinga už valstybės valios formulavimą ir suteikdama jai teisinę galią ir jėgą. Paprasčiau tariant, įstatymų leidėjas yra tas vyriausybės organas, kuris formuluoja įstatymus. Įstatymų leidėjas turi labai ypatingą ir svarbų vaidmenį kiekvienoje demokratinėje valstybėje. Tai yra išrinktų žmonių atstovų asamblėja ir atstovauja nacionalinei visuomenės nuomonei ir žmonių galiai.

Įstatymo leidėjo funkcijos:

1. Teisėkūros ar teisėkūros funkcijos:

Pirma ir svarbiausia įstatymų leidėjo funkcija yra įstatymų leidimas. Senovėje įstatymai buvo išvestos iš papročių, tradicijų ir religinių Raštų, arba karaliai juos išdavė kaip jų komandas. Tačiau šiuolaikinėje demokratijos eroje įstatymų leidėjas yra pagrindinis teisės šaltinis. Įstatymų leidėjas formuluoja valstybės valią ir suteikia jai teisinį pobūdį. Įstatymų leidėjas žmonių reikalavimus keičia autoritetingus įstatymus / įstatymus.

2. Konsultacinės funkcijos:

Aptariant nacionaliniu mastu svarbius klausimus, viešosios problemos, problemos ir poreikiai yra svarbi šiuolaikinės teisės aktų leidėjo funkcija. Per šią funkciją įstatymų leidėjas atspindi visuomenės nuomonę įvairiais klausimais. Įstatymų leidėjo diskusijos turi didelę švietimo reikšmę žmonėms.

3. Nacionalinių finansų saugotojas:

Beveik visuotinė taisyklė yra ta, kad „valstybės įstatymų leidėjas yra nacionalinės piniginės saugotojas.“ Jis turi tautos pinigus ir kontroliuoja finansus. Vykdytojas negali pritraukti ar išleisti pinigų be įstatymų leidėjo pritarimo. Kiekvienais metais vykdomoji valdžia turi parengti ir priimti įstatymų leidėjo biudžetą ateinantiems finansiniams metams. Biudžete vykdomoji valdžia turi įrašyti faktinių praėjusių metų pajamų ir išlaidų sąmatą ir numatomus naujųjų metų pajamų ir išlaidų duomenis.

Ne tik įstatymų leidėjas priima biudžetą, bet ir vienintelis gali patvirtinti bet kokio mokesčio įvedimą, panaikinimą ar surinkimą. Be to, įstatymų leidėjas kontroliuoja visas vykdomųjų institucijų finansines operacijas ir išlaidas.

4. Vykdomosios valdybos kontrolė:

Šiuolaikinis įstatymų leidėjas turi įgaliojimus kontroliuoti vykdomąją valdžią. Parlamentinėje vyriausybės sistemoje, kaip ir Indijoje, visuose savo veiksmuose, sprendimuose ir politikos kryptyse vykdomoji valdžia kolektyviai atsako įstatymų leidėjo. Jis yra atskaitingas įstatymų leidėjui. Įstatymų leidėjas turi teisę panaikinti vykdomąjį direktorių balsuodamas dėl nepasitikėjimo arba atsisakydamas vykdomosios valdžios politikos ar biudžeto.

Ministras pirmininkas ir visi kiti ministrai iš esmės yra įstatymų leidėjo nariai. Jie yra saistomi Parlamento taisyklių ir procedūrų.

(b) Prezidento vyriausybės formoje, kaip ir darbe JAV, įstatymų leidėjas tikrina vykdomąją valdžią. Ji gali paskirti tyrimo komitetus, kad galėtų ištirti vyriausybės departamentų veikimą. Įstatymų leidėjas, naudodamasis savo teise priimti teisės aktus ir perduoti biudžetą, kontroliuoja vykdomąją valdžią. Taigi, ar politinė sistema turi parlamentinę sistemą, ar prezidento sistemą, įstatymų leidėjas kontroliuoja vykdomąją valdžią.

5. Sudėtinės funkcijos:

Beveik kiekvienoje valstybėje įstatymų leidėjas turi teisę keisti konstituciją. Šiuo tikslu įstatymų leidėjas Konstitucijoje nustatyta tvarka turi priimti specialius įstatymus, vadinamus pakeitimais. Kai kuriose valstybėse reikalaujama, kad įstatymų leidėjas pakeitimą priimtų 2/3 arba 3/4 arba absoliučia balsų dauguma.

6. Rinkimų funkcijos:

Įstatymų leidėjas paprastai atlieka kai kurias rinkimų funkcijas. Du Indijos parlamento rūmai renka pirmininko pavaduotoją. Visi išrinkti parlamentarai ir MLA sudaro rinkimų kolegiją, kuri renka Indijos prezidentą. Šveicarijoje Federalinis įstatymų leidėjas renka Federalinės tarybos (vykdomosios valdžios) ir federalinio teismo (teismų) narius.

7. Teisminės funkcijos:

Įprasta įstatymų leidėjui suteikti tam tikrą teisminę galią. Paprastai įstatymų leidėjas yra paskirtas būti apkaltinamuoju teismu, ty kaip tiriamuoju teismu, kuriuo siekiama išbandyti aukštus valstybės pareigūnus už mokestį už išdavimą, nusižengimą ir didelius nusikaltimus ir pašalinti juos iš pareigų. Indijoje Europos Parlamentas gali apkaltinti prezidentą. Ji taip pat turi teisę priimti sprendimą dėl Aukščiausiojo Teismo ir Aukštojo Teismo teisėjų pašalinimo dėl netinkamo elgesio ar nedarbingumo.

8. Skundų vėdinimas:

Įstatymų leidėjas yra aukščiausias forumas, skirtas vėdinti viešuosius skundus prieš vykdomąją valdžią. Be atstovavimo kiekvienam interesui ir nuomonės atspalviui, įstatymų leidėjas veikia kaip nacionalinis forumas, išreiškiantis viešąją nuomonę, visuomenės nusiskundimus ir visuomenės siekius. Parlamentiniai debatai ir diskusijos suteikia potvynių šviesą įvairiems viešai svarbiems klausimams.

9. Įvairios funkcijos:

Kai kurioms įstatymų leidžiamosioms institucijoms priskiriamos konkrečios vykdomosios užduotys. Pavyzdžiui, JAV senatas (JAV įstatymų leidybos rūmai) turi teisę patvirtinti arba atmesti svarbiausius JAV prezidento paskyrimus. Be to, ji turi teisę ratifikuoti arba atmesti JAV prezidento sudarytas sutartis. Indijoje

Rajya Sabha buvo suteikta teisė steigti ar pašalinti bet kurią „India India“ tarnybą. Įstatymų leidėjai taip pat atlieka funkciją, patvirtinančią arba atmesti ar iš dalies pakeisti vykdomąją valdžią. JAV Konstitucijoje Kongresas (įstatymų leidėjas) turi galią paskelbti karą.

Taigi vyriausybės įstatymų leidžiamieji organai atlieka labai svarbų ir aktyvų vaidmenį įgyvendinant suverenios valstybės galią. Iš tikrųjų įstatymų leidėjas yra teisinis valstybės valdovas. Ji turi teisę bet kokį valstybės sprendimą paversti įstatymu. Teisės aktų leidėjas yra pagrindinis teisės šaltinis. Tai yra visuomenės viešosios nuomonės ir žmonių jėgos simbolis.

Įstatymų leidybos tipai: dvikameriniai ir vienašališki teisės aktai:

Šiuolaikinis įstatymų leidėjas yra arba dvikamerinis, arba vienakameris. „Bikameralizmas“ - tai įstatymų leidėjas, turintis du namus / rūmus, o „uni-cameralism“ - įstatymų leidėjas, turintis vieną namą / kamerą. Daugelis šiuolaikinių įstatymų leidėjų, ypač didelių valstybių, yra dviejų rūmų, ty įstatymų leidybos institucijos, turinčios du namus (Bi = Two, Cameral = House).

Tačiau keletas valstybių, daugiausia mažų valstybių ir federalinės sistemos provincijų, turi vienašališką įstatymų leidybą, ty įstatymų leidžiančias institucijas su atskirais namais. Kai įstatymų leidėjas yra dviejų rūmų narys, „pirmasis namas paprastai vadinamas žemesniu namu, o antrasis namas vadinamas viršutiniu namu.

Indijoje, JAV, Jungtinėje Karalystėje, Prancūzijoje, Rusijoje, Šveicarijoje, Australijoje ir daugelyje kitų valstybių yra du rūmai. 22 Indijos valstybės turi dviejų rūmų įstatymus.

Vienakameriniai įstatymų leidėjai dirba Kinijoje, Naujojoje Zelandijoje, Zimbabvėje, Turkijoje, Portugalijoje ir keliose kitose valstybėse. Visų Kanados ir Šveicarijos kantonų (nuostatų) valstybės įstatymų leidėjai yra vienakameriniai. Indijoje, šešiose valstybėse ir 2 Sąjungos teritorijose yra vienašališkų įstatymų leidėjų ...

Argumentai, susiję su dviaukštės ar argumentais prieš vienašališką įstatymų leidybą:

1. Antroji kolegija yra apsaugos priemonė nuo vienos rūmų despotizmo:

Antrasis įstatymų leidėjo rūmai yra būtini siekiant užkirsti kelią pirmajam namui tapti savavališku ir despotu. Viena kamera su visa teisėkūros galia gali tapti sugadinta ir despotiška. Antroji kamera yra reikalinga, kad ji būtų nešališka ir despotiška.

2. Antroji kolegija yra būtina siekiant užkirsti kelią skubiems ir 111-iems svarstytiems teisės aktams:

Antroji kamera neleidžia skubotiems ir netinkamai apsvarstytiems teisės aktams perduoti vienoje kameroje. Siekdama patenkinti masines aistras ir poreikius, vienintelė kamera gali padaryti klaidą skubotai perduoti netinkamas priemones, kurios vėliau gali būti didelės žalos nacionaliniams interesams šaltinis. Antroji kamera neleidžia arba bent jau žymiai apriboja tokias galimybes. Ji tikrina ir keičia pirmojo namo priimtą sąskaitą.

3. Antroji kolegija veikia kaip pataisanti kolegija:

Teisėkūros darbai šiuolaikinėje gerovės valstybėje tapo labai sudėtingi ir techniniai. Jame reikalaujama nuodugniai ir kruopščiai išnagrinėti visus teisės aktų aspektus, kurie turi būti priimti. Antroji kamera atlieka revizoriaus vaidmenį. „Kai reikia apsvarstyti, du vadovai yra geresni už vieną.“

4. Antroji kolegija mažina pirmojo namo naštą:

Gerovės valstybės atsiradimas sukėlė daugybę teisės aktų taikymo srities. Šiuolaikinis įstatymų leidėjas turi priimti daug įstatymų. Esant tokioms aplinkybėms, teisės aktų leidėjas, turintis vieną kolegiją, gali nevykdyti visų teisėkūros darbų. Antras namas reikalingas norint dalytis teisėkūros darbu.

5. Dviejų namų atstovai geriau atstovauja visuomenei:

Abi namai gali kartu tinkamai veikti kaip visuomenės nuomonės barometras. Vienas namas gali išaugti netinkamai ir nesugeba suderinti su viešąja nuomone. Antrasis namas, pasirinktas kitaip, gali padėti įstatymų leidėjui įveikti pirmiau minėtą trūkumą.

6. Būtina atstovauti specialiosioms interesams:

Antroji kamera yra patogi priemonė atstovauti įvairioms klasėms ir interesams, kuriems reikia atstovavimo. Apatinė rūmai gali būti išrinkti iš visų žmonių išrinkti atstovai, o viršutinis namas gali atstovauti mažumoms ir ypatingiems interesams bei grupėms, pvz., Darbo, moterims, mokslininkams, menininkams, mokytojams, intelektualams, rašytojams, prekybos rūmams. .

7. Vėlavimas yra naudingas:

Antrosios kameros kritikai dažnai teigia, kad tai yra teisės aktų perdavimo atidėjimo šaltinis. Be abejo, įstatymų perdavimas dviem namais veda šiek tiek vėlai. Tačiau šis vėlavimas yra labai naudingas. Tai padeda viešai vertinti visas sąskaitas, kol jos tampa įstatymais. Antrosios kameros egzistavimas yra vėlavimo tarp teisės akto įvedimo ir galutinio priėmimo šaltinis, taigi leidžia laiko svarstyti ir svarstyti.

8. Svarbiausia federacijai:

Laikoma, kad dvišalės teisės aktų leidėjas yra būtinas federalinei sistemai. Tokioje sistemoje apatinis namas suteikia atstovavimą visai valstybės žmonėms, o viršutinis namas atstovauja federacijos vienetams.

9. Galios ir patyrusių asmenų paslaugų panaudojimo priemonė:

Antrajame skyriuje valstybei suteikiama galimybė panaudoti tokių žmonių politinius ir administracinius gebėjimus, kurie dėl tam tikrų priežasčių nėra rinkimuose arba nėra pasirengę įeiti į apatinį namą. Antroji kolegija, kaip tokia, gali padėti įgyti patirties ir gebėjimų į įstatymų leidybos instituciją.

10. Antroji kolegija yra stabilumo šaltinis:

Antrai kamerai galima suteikti ilgesnį ir nuolatinį stabilumo užtikrinimo terminą. Apatinis namas, kuris yra žmonių atstovas, turi būti trumpesnis. Priešingai, antrajai kamerai gali būti suteiktas ilgesnis kadencija ir nuolatinis ar beveik nuolatinis pobūdis tam, kad būtų užtikrintas tam tikras stabilumas. Tai buvo dėl tokio apsvarstymo, kad Indijos Rajjos Sabha narys turi šešerių metų kadenciją ir šis namas turi nuolatinį pobūdį - jis niekada neišspręstas ir tik du trečdaliai jos narių išeina į pensiją kas dvejus metus.

11. Istorinė parama:

Istorija palaiko atvejį, kai kalbama apie dvikameriškumą. Sėkmingas dviejų rūmų įstatymų leidėjų darbas įvairiose pasaulio valstybėse yra priimtinas faktas. Nė viena didelė valstybė, nepaisant jos valdymo formos, nenorėjo atsisakyti antrosios kameros. „Istorijos patirtis buvo naudinga dviem rūmams. Ne protinga nepaisyti istorijos pamokos. “

Remiantis visais šiais argumentais, abiejų kamerų įstatymų leidėjo rėmėjai kuria labai stiprų atvejį. Jie atmeta unikameralizmo atvejį.

Argumentai prieš Bikameros įstatymų leidybą ar argumentus, skirti vienašališkam įstatymų leidėjui:

Vis dėlto bi-kamererizmo ir unikalių kamererizmo rėmėjų kritikai atmeta disertaciją, kuri yra labai svarbi. Jie prieštarauja jai kaip nereikalingai kamerai, kuri visada sukelia daugiau trūkumų nei privalumai.

Bikameralizmas prieštarauja ir unikalių kamererizmas paremtas šiais argumentais:

1. Du rūmai painioja viešąją nuomonę:

Kritikai teigia, kad viešoji nuomonė yra viena ir gali būti atstovaujama vienoje kameroje. Suverenumas yra vienas. Žmonės yra suverenūs. Jų valia yra viena ir negali būti padalyta. Jie geriausiai atstovauja vienai kamerai. Dvi kameros painioja viešąją nuomonę, ypač kai viena kamera nesutinka su antrąja kamera.

2. Antroji kamera yra neišmintinga arba nereikalinga:

„Abbie Sieyes“ mano, kad antroji kamera yra bjaurus arba nereikalingas. Jei antroji kamera nesutinka nuo pirmojo, tai yra išdykęs; jei jis sutinka su juo, jis yra nereikalingas. Šiame argumente daroma prielaida, kad populiariąją valią atstovauja apatinis namas.

3. Antrosios kolegijos organizavimo problema:

Tai visuotinė taisyklė, kad pirmasis namas turėtų būti tiesiogiai išrinktas atstovų namai. Tačiau nėra bendro sutarimo dėl antrosios kameros organizavimo. Skirtingos valstybės priėmė skirtingus pagrindus, tačiau rezultatai nebuvo vilčių.

Paveldimas ir paskirtas britų Lordų rūmų veikėjas tapo antriniu ir beveik nenaudingu namu. JAV senatas dėl savo mažo dydžio ir ilgos kadencijos tapo galingesnis nei JAV Atstovų rūmai.

Indijos eksperimentas siekti pusiausvyros, padarius Rajya Sabha nei bejėgišką kaip Britų Lordų rūmai, nei toks stiprus kaip JAV senatas, taip pat nepavyko pasiekti norimų rezultatų. Rajja Sabha nesėkmingai vykdė norimą kontrolę ar dalinasi Lok Sabha našta. Todėl nėra jokio garso metodo, kaip organizuoti antrąją kamerą.

4. Niekas neskubėjo skubėti:

Įprastoje teisėkūros sistemoje, kurioje įstatymo knygoje turi būti kelios pakopos, įstatymo projektą reikia perkelti į kitą etapą, nereikia antrojo namo. Teisės aktų kūrimo sistema, kaip ji veikia, pašalina tikimybę, kad vienoje kameroje gali būti svarstomi ir skubėti teisės aktai. Todėl antroji kamera nėra reikalinga.

5. Teisės aktų vėlavimo šaltinis:

Antroji kamera visada yra nepageidaujamo vėlavimo šaltinis. Prieš pradedant praeiti, įstatymo projektas turi eiti per kelis pirmojo namo etapus. Kai jis eina į antrąjį namą, jis turi vėl pereiti per panašų procesą. Tai sukelia nepageidaujamą ir žalingą vėlavimą. Šiame procese teisės aktai pernelyg vėluoja.

6. Antrųjų namų įstatymo projekto peržiūra yra nereikalinga ir nenaudinga:

Bi-kamererizmo kritikai atmeta argumentą, kad antrasis namas reikalingas sąskaitai persvarstyti.

Jie teigia:

i) persvarstymas yra nereikalingas, nes įstatymo projektą tris kartus peržiūri pirmasis namas, prieš jį priimant;

(ii) Dėl gerai organizuotos komiteto sistemos atsiradimo nereikėjo persvarstyti įstatymo projekto; ir

(iii) Kadangi visos diskusijos antrajame name taip pat vyksta partijų linijose, diskusijų metu tikrai nėra objektyvių ar papildomų pakeitimų. Tokiu būdu nėra nei antrojo namų atlikto vadinamojo pakeitimo poreikio, nei jo naudojimo.

7. Antroji kolegija negali patikrinti Pirmosios rūmų despotizmo:

Bi-kamererizmo oponentai laikosi nuomonės, kad praktikoje antroji kamera niekada negali patikrinti vadinamosios pirmosios kameros despotizmo. Jis veikia tik kaip atidėtas namas arba lėtėja. Indijos Rajya Sabha gali atidėti pinigines sąskaitas tik 14 dienų ir paprastą sąskaitą už ilgesnį laiką.

8. Antroji kolegija daugiausia yra konservatorių ir reabilitacijos rūmai:

Antrosios kameros kritikai teigia, kad jis paprastai yra reakcijos ir konservatyvumo citadels. Jis veikia kaip demokratijos ratų stabdys. Atstovavimo mažumoms ir ypatingiems interesams praktika daro antrus rūmus reakcinius ir konservatyvius namus. Antrojoje kameroje dažniausiai dominuoja turtingi verslininkai, kapitalistai, savininkai ir „elitinės“ visuomenės dalys.

9. Pirmajame name gali būti atstovaujami specialieji interesai:

Vieniakamerinių įstatymų leidėjų rėmėjai pasisako už tai, kad mažesniuose ir mažesniuose visuomenės sluoksniuose specialieji interesai galėtų būti atstovaujami žemesniame name be jokio nuostolio. Tai gali būti daroma nepažeidžiant narystės namuose pobūdžio ir pobūdžio, kurią žmonės nustatė rinkimuose.

10. Antroji kolegija nėra būtina federacijai:

Antrosios kameros, kaip federacijos padalinių atstovo, svarba taip pat prarado svarbą dėl politinių partijų vaidmens politinėje sistemoje. Politinės partijos dabar dominuoja visą politinę kiekvienos valstybės - federalinės, taip pat vieningos ar ne federalinės - gyvenimą. Kadangi kiekvienas rinkimas vyksta partijų pagrindu, antrasis rūmai taip pat atstovauja partijos interesams, o ne federacijos vienetams.

11. Padidintos išlaidos:

Dviejų rūmų buvimas reiškia didesnę naštą valstybės finansams be didelės naudos, nes antrajame skyriuje beveik visada nevykdomas tinkamas vaidmuo teisėkūros procese. Antroji kamera yra susijusi su didelėmis išlaidomis ir nėra naudinga.

Remdamiesi visais šiais argumentais, unikalių kamererizmo rėmėjai tvirtai pasisako už vienos kameros įstatymų leidėjų galimybę. Jie atmeta bi-kamererizmą kaip nereikalingą, mažiau naudingą ir nepageidaujamą brangią sistemą, kuri rimtai riboja teisėkūros darbą.

Išnagrinėję abu argumentų rinkinius, galime daryti išvadą, kad byla dėl dviejų rūmų įstatymų leidybos ar dvikamerinio valdymo yra kokybiškai stipresnė už unikameralizmo atvejį.

Galima teigti, kad nacionalinės teisės aktų leidybos institucijos turėtų būti abipusės, nes jų darbas yra svarbus. Be federacijos taip pat naudingiau yra dviejų rūmų įstatymų leidžiamoji valdžia, nei vienintelė. Antrasis namas, kaip federalinių vienetų atstovas, yra stiprybės šaltinis federalinės valstybės sveikatai.

Svarbiausia, kad istorijos pamoka buvo akivaizdžiai palanki bi-kamererizmui. Dviejų rūmų įstatymų leidėjai pasirodė esą veiksmingesni ir naudingesni nei vienakameriniai.

Tačiau mažoms valstybėms ir federacijos nariams (provincijoms ar valstybėms) vienašališki įstatymų leidėjai gali tarnauti šiam tikslui. Indijoje mes turime tiek dvikamerinius, tiek vienašališkus įstatymų leidėjus valstybės lygmeniu.