Įmonių socialinės atsakomybės svarba

Įmonių socialinės atsakomybės svarba!

Neabejotina, kad be jokių abejonių pasirodė esanti idėja, kad įmonės socialinė atsakomybė yra susijusi su išlaidomis ir sumažina pelną. Atvirkščiai, buvo nustatyta, kad socialinės atsakomybės vykdymas sustiprina įmonės pagrindą uždirbti pelną ne tik trumpuoju laikotarpiu, bet ir ilgainiui. Daugybė tokių istorijų gausu verslo pasaulyje.

„Johnson & Johnson“ pristato vieną klasikinį pavyzdį, kaip bendrovė daro visuomenės gerovę prieš savo interesus (pelną), ypač tada, kai pati įmonė yra auka. 1982 m. Rugsėjo 28 d. Čikagoje buvo tragiška diena, kai Johnsonas ir Johnsonas padarė papildomą stiprumą Tylenol sukelia cianido apsinuodijimą ir nužudė daug žmonių.

Rodydamas savo didžiausią susirūpinimą dėl socialinės gerovės, „Johnson & Johnson“ ne tik bendradarbiavo su pastangomis ištirti incidentą, bet ir paskelbė 1 000 000 dolerių atlygį už informacijos apie kaltininką pateikimą.

„Tylenol“ krizė kainavo „Johnson & Johnson“ už maždaug 50 milijonų JAV dolerių, be to, iš rinkos pašalino 31 milijoną butelių, kurių mažmeninė vertė viršijo 100 milijonų JAV dolerių. Potencialiai labiausiai pražūtingos išlaidos atsirado dėl prarasto visuomenės pasitikėjimo. Tik praėjus šešioms savaitėms po to, kai iš rinkos pašalino visas Tylenol kapsules, bendrovė vėl įdėjo produktą į pakuotes, kurios buvo apsaugotos nuo klastojimo, kaip ir visuose šiandienos farmacijos produktuose.

Stebėtina, kad Johnson & Johnson atgavo 95 proc. Rinkos dalies, kurią ji turėjo prieš Tylenol krizę (Waldholz 1982). „Johnson & Johnson“ šis ženklas aiškiai parodo, kaip rūpintis socialine gerove stiprina organizacijos pagrindą, geriau vadina jį „Organizaciniu charakteriu“ ir, savo ruožtu, pelno uždirbimo galimybėmis. Simbolis yra visos gerovės pagrindas. Kaip sakė ir Swami Vivekananda: „Pirmasis statyti charakterį, visa kita bus“.

Maruti Udyog Limited (MUL) yra dar vienas toks pavyzdys, kuris išlaikė socialinę gerovę prieš savo interesus. 1997 m., Nuo visų sausio – balandžio mėn. Parduotų automobilių, ši atsakinga įmonė priminė apie 50 000 populiariausių produktų - iš „Maruti 800“ keleivinių automobilių, nes įtarė, kad jie pagaminti iš žemesnio plieno. Tai tapo laikraščių antraštėmis, nes tai buvo didžiausias kada nors prisiminti automobiliai iš Indijos rinkos. Koks puikus moralinio altruizmo pavyzdys (Singh 2003)?

Panašu, kad šio teigiamo santykio logika yra ta, kad socialinis verslo dalyvavimas suteikia jai daug naudos, kuri labiau nei kompensuoja jos išlaidas. Tokia nauda apimtų teigiamą vartotojų įvaizdį, labiau pasiryžusią ir motyvuotesnę darbo jėgą, tvirtą visuomenės pasitikėjimą, socialinį pritarimą ir netgi mažiau reguliavimo institucijų įsikišimą.

Vienas iš būdų suprasti įmonių socialinės atsakomybės svarbą yra mūsų senovės Propkaram Paramam Dharma mokymas, ty padėti kitiems, ką sociologai vadina, altruizmu, yra šventiausia pareiga. Vykdanti pareiga yra „Dharma“ ir „Dharma“ yra tiesa.

Tiesa vyrauja savo pačių apraiškose ir trunka ilgai. Mūsų praeitis liudija, kad visose gyvenimo srityse galiausiai satyamev jayate, t. Y. Galiausiai vien tik tiesa, ir laimi. Bendradarbiauti socialinė atsakomybė yra bendrovės „dharma“, kuri leidžia įmonei išgyventi ir klestėti ilgą laiką.

Kaip ir bet koks netiesas yra trumpas gyvenimas, taip pat yra netiesas ar neetiškas verslas. Yra daugybė įmonių pavyzdžių, pvz., Arthur Anderson, Enron, Union Carbide, Harshad Mehta Stock Business ir pan., Patvirtindamas, kad nė vienas verslas negali egzistuoti ir išgyventi be visuomenės pritarimo ir sankcijos, kurioje ji vykdo savo veiklą. Be socialinės sankcijos, verslas tikrai skandina ir žūsta.

Toliau pateikiami keli pagrindai, kodėl korporacijos turėtų vykdyti socialinę atsakomybę. Daugelis iš jų (Mintzerg 1983) yra linkę būti apšviestiems savanaudiškiems interesams, ty korporacija prisiima socialinę atsakomybę tiek, kiek tai skatina savo pačių interesus.

1. Korporacijos, kurios laikomos socialiai atsakingomis, gali būti apdovanotos papildomais ir (arba) labiau patenkintais klientais, o suvokiamas neatsakingumas gali lemti klientų atmetimą ar boikotavimą. 2007 m. „Pepsi“ ir „Coca-Cola“ patyrė tokius boikotus iš Indijos klientų.

2. Mokslinių tyrimų ataskaitos rodo, kad darbuotojai yra patrauklūs ir netgi tampa labiau įsipareigojusi įmonėms, kurios elgiasi socialiai atsakingai (Greening and Turban 2000).

3. Korporacijos, kurios savanoriškai įsipareigoja imtis socialinių veiksmų ir programų, taip pat gali užkirsti kelią teisės aktams ir užtikrinti didesnę įmonių nepriklausomybę nuo vyriausybės.

4. Socialiai atsakingo elgesio skatinimas visuomenei gali būti laikomas ilgalaikiu investavimu į geresnę ir stabilesnę verslo aplinką.

Be pirmiau minėtų verslo pagrindų, kurie yra naudingi įmonių socialinei atsakomybei, taip pat yra keletas svarbių moralinių pagrindų, taip pat įmonių socialinės atsakomybės naudai:

1. Korporacijos, vykdydamos savo veiksmus, sukelia tam tikrų socialinių problemų, pvz., Taršą, nešvarumą ir tt, todėl jos turi moralinę atsakomybę išspręsti šias problemas, taip pat stengiasi užkirsti kelią tokioms problemoms ateityje.

2. Bendrovės, kaip socialiniai subjektai, dažnai naudojasi socialiniais ištekliais. Todėl jie turėtų naudoti šiuos išteklius atsakingai visuomenės labui.

3. Vienos rūšies ar kitokio pobūdžio įmonių veikla, teikianti produktus ir paslaugas, užimtumas darbuotojams ir kt., Turi socialinį poveikį teigiamai arba neigiamai arba neutraliai. Taigi, įmonės yra atsakingos už atsakomybės už tokį poveikį prisiėmimą.

Tiesą sakant, korporacijos remiasi ne tik akcininkų, bet ir plačių rinkimų apygardų ar, pvz., Visuomenės, pvz., Vartotojų, tiekėjų, vietos bendruomenių ir kt., Įnašais. Todėl korporacijos turi pareigą atsižvelgti į vartotojų interesus ir tikslus. akcininkams ir kitiems suinteresuotiesiems subjektams.

Atsižvelgiant į įvairius ĮSA pagrindžiančius pagrindus, nebuvo jokių abejonių dėl įmonių socialiai atsakingo elgesio poreikio ir reikšmės.