Mokymo efektyvumo vertinimas pramonėje (su diagrama)

Mes manome, kad tai iškyla mokymo kontekste. Kaip vertinti mokymo metodo ar mokymo programos gerumą “ar„ blogumą “? Kokį kriterijų ar kriterijus reikėtų taikyti? Žinoma, mes tikimės, kad pramonėje įgyvendinamos mokymo procedūros bus vertinamos kritiškai, siekiant nustatyti, ar jos įgyvendina savo tikslus.

Tiesą sakant, konkretus veiksmingumo matas tikriausiai nėra toks svarbus kaip būdas, kuriuo renkami veiksmingumo duomenys. Pvz., Tarkime, kad kiekvienas stažuotojui buvo suteiktas išankstinis testas, o po to - per dešimt savaičių treniruočių kursą, o po to jiems buvo atliktas mokymas po mokymo. Tarkime, kad po treniruotės vidutinis bandymų rezultatas buvo gerokai didesnis nei anksčiau. Ar tai rodo, kad mokymas buvo sėkmingas? Ne iš tikrųjų, nes mes neturime jokio būdo žinoti, ar pagerėjimas įvyko dėl mokymo, ar dėl kitų veiksnių.

Vienintelis būdas, kaip mokymai gali būti veiksmingai įvertinami, yra lyginti mokymo grupės mokymosi rezultatų pokyčius su panašios grupės, kuri negavo mokymo, veiklos pokyčiais. Jei abi grupės (mokymas ir kontrolė) pradžioje yra prilygintos, reikia palyginti jų santykinį našumą mokymo laikotarpio pabaigoje. Vis dėlto, kadangi lygiavertės grupės visada yra sudėtingos užduotys Paprastai saugiau laikytis dviejų grupių pokyčių laipsnio palyginimo proceso, kuris prisitaiko prie originalių įgūdžių lygio (žr. 8.11 pav.).

Todėl svarbu nepamiršti, kad nepakanka tik rekomenduoti pageidaujamą mokymo tvarką ir apibūdinti kai kuriuos veikiančius asmenis. Pramonės psichologui būtina atlikti tyrimus šioje srityje. Esminis skirtumas tarp mokslo ir ne mokslinio mokymo programos yra tas, kad pirmasis reikalauja objektyvaus vertinimo. Mokslinių tyrimų metodai turi būti naudojami siekiant nustatyti santykinius mokymo metodų, pagalbos ir rezultatų privalumus.

Mahleris ir Monroe (1952) bandė gauti tam tikrą informaciją, susijusią su keturiais gana svarbiais ir pagrindiniais klausimais, susijusiais su pramonės mokymu:

1. Kaip nustatomi mokymo poreikiai?

2. Kokie yra santykiniai skirtingų mokymo metodų privalumai?

3. Kokie yra santykiniai skirtingų mokymo priemonių privalumai?

4. Kas yra mokymas?

Siekdami atsakyti į šiuos klausimus, jie naudojo tris informacijos šaltinius - literatūros apžvalgą, anketinę apklausą, kurios metu iš 150 įmonių atrinko 150 bendrovių atsakymus ir apsilankė 30 atrinktų bendrovių. Tyrimo rezultatai, nors ir įdomūs, atsižvelgiant į atvejų istorijas, yra neišvengiami mokymo tyrimų studentui.

Jie rodo, kad mokomieji tyrimai paprastai yra minimalūs ir pagrindinio pobūdžio. Optimistiškiau jie rodo tendenciją labiau ir geriau mokytis, o tai rodo, kad kai kurios įmonės, veikiančios gana įspūdingus darbus, niekada nesugeba pranešti apie savo rezultatus literatūroje, kur ji būtų prieinama tiems, kurie domisi mokymo tyrimų problemomis.

Ne daugiau kaip viena bendrovė iš 40 faktiškai ištyrė santykinius įvairių mokymo metodų ar pagalbos privalumus. Mokymo efektyvumas paprastai vertinamas subjektyviu vertinimu, o ne tyrimo metodais. Praktiškai nebuvo bandoma parodyti, kad tariami patobulinimai gali būti priskirti mokymui, o ne kitoms priežastims.

Prieš galėdami būti tikri, kad mūsų pramoniniai metodai sukelia teigiamų rezultatų, o ne pageidaujamą mąstymą, turime sugebėti gauti mokymo pasiekimo matą. Kitaip tariant, reikalingi kriterijai.

Lindahl (1949 m.) Siūlomi mokymo rezultatų patikrinimo kriterijai:

1. Geresnė gamybos kokybė

2. Darbuotojų, galinčių atitikti darbo standartus, skaičiaus padidėjimas

3. Laiko sumažinimas, reikalingas konkrečiam darbui atlikti

4. Sumažėjusių atsargų ar įrankių sumažėjimas

5. Darbo stažo sumažėjimas

6. Atskyrimo greičio mažinimas

7. Veiklos išlaidų mažinimas

8. Geresnis personalo priemonių, pvz., Bandymų, reitingų skalių ir požiūrio tyrimų, veikimas

McGehee atliko gana vertingą darbą mokymo srityje. Dvi jo studijos gaivina dėl jų praktinių rūpesčių dėl realių problemų. Viename tyrime (1948 m.) Jis nustatė, kad greitai ir lėtai besimokantieji gali būti diferencijuojami jau antrojoje mokymo savaitėje. Antrosios savaitės pabaigoje prognozės galėtų būti diferencijuojamos dviejose grupėse su 20 proc. Geriau nei tikimybė. Šeštos savaitės pabaigoje pranašumas yra 63 proc.

Kitame tyrime (1952 m.) Realiai suvokiant mokymą ir su tuo susijusias problemas susidarė 61, 6 proc. McGehee rekomenduoja, kad vadovybė atvirai, nuoširdžiai ir nuoširdžiai pateiktų priežastis, dėl kurių pasikeitė visi, kuriems jis daro poveikį, ir paskatinkite dalyvaujančių asmenų dalyvavimą paskiriant konkrečias užduotis jų kompetencijos lygiu. Be to, tokie asmenys turi būti informuoti apie rezultatus ir pripažinti, kad jie padeda programoje.

McCehee idėja yra tai, kad paaiškinamas poreikis keistis, užtikrinamas dalyvavimas ir informuojami dalyviai. „McGehee“ reikalavimuose grupės sprendimas nepriimamas, ir šis požiūris prieštarauja tiems, kurie mano, kad grupės sprendimas dėl tikslų yra svarbiausia mokymo dalis.

Analizuojant prieštaringas hipotezes ir kai kuriuos duomenis, galima teigti, kad jei stažuotojai gali priimti vadovybės poreikį ir jei problema yra nuoširdi, o ne užsispyrusi, grupės sprendimas gali būti nereikalingas. Grupės sprendimas gali būti netgi „užburtas“, „tokiu atveju jis tikrai„ bumerangas kaip ir bet kuris kitas triukas, kuris veiks tik trumpą laiką.

Beje, McGehee ir Livingstone (1954 m.), Atlikus tyrimą, kuriame atliekos buvo sumažintos 61, 6 proc., Nustatyta, kad nesustiprinus mokymo, sumažėjęs atliekų kiekis išliko 80 savaičių. Nors tai nėra pastovumo įrodymas, jis yra bent jau įrodymas, kad poveikis tęsiasi per gana ilgą laikotarpį.