Pramoninio licencijavimo komitetas

„Dutt“ pramonės licencijavimo komitetas!

1967 m. Finansų ministras paskyrė kitą komitetą, kuris kreipėsi į pagrindinius klausimus, susijusius su licencijavimo sistemos veikimu ir kai kurių kitų didelių pramoninių namų privalumais. Atitinkamai 1968 m. Balandžio mėn. Paskirtas komitetas, kuriam pirmininkauja S. Dutt. Pagrindinės komiteto išvados buvo tokios:

(i) Dideli verslai neįgyvendina išduotų licencijų:

Pasak „Dutt“ komiteto, kur, kaip didelės įmonės, išduotos licencijos, licencijos nebūtų įgyvendintos. Kai kurios pagrindinės bendrovės yra nustatytos šiam klausimui. Licencijų išdavimo ar pajėgumų prevencijos ir jų neįgyvendinimo politika prieštaravo spartaus pramonės augimo tikslui. Ji tik neleido kitiems patekti į gamybos sritį.

ii) regioninio nesubalansuotumo mažinimas:

„Dutt“ komitetas nustatė, kad didžioji dalis licencijų (ty 62 proc.) Buvo suteiktos keturioms pramoniniu požiūriu pažangesnėms valstybėms, ty Maharaštrai, Gudžaratui, Vakarų Bengalijai ir Tamil Nadu. Šia prasme nebuvo atsižvelgta į subalansuotos regioninės plėtros tikslą.

(iii) 1956 m. pramonės politikos gairių pažeidimas:

1956 m. Pramonės politikos rezoliucija atskyrė viešojo ir privataus sektoriaus sritis, nurodydama A, В ir C grafikų pramonės šakų sąrašą. Tačiau pramonės licencijavimo darbo apžvalga parodė, kad šios gairės buvo visiškai pažeidžiamos.

Vienu pretekstu ar kitu būdu viešajam sektoriui skirtos sritys buvo atidarytos privačiam sektoriui, pvz., Aliuminis buvo įtrauktas į A grafiką, taigi ir skirtas viešajam sektoriui, tačiau visa tai buvo leidžiama privačiam sektoriui. Be to, privatus sektorius galėjo gaminti gynybines prekes, sunkiasvorius gamyklas ir mašinas, anglis, rusvąsias anglis ir kt.

iv) nesugebėjimas padėti mažiems ir vidutiniams vienetams:

Pasak „Dutt“ komiteto, siekiant pagerinti jų konkurencingumą ir produktyvumą, nustatyta, kad teisėtai pateko į mažus ir vidutinius vienetus, licencijas, kurios turėjo būti suteiktos Indijos įmonėms bendradarbiaujant su užsienio monopolijos namais. „Dutt“ komitetas nurodė pavyzdžius kaip siuvimo mašinas, radijo imtuvus, muilus ir kt.

v) licencijos užsienio bendradarbiavimui nepagrindiniuose elementuose:

„Dutt“ komitetas nustatė, kad užsienio bendradarbiavimui buvo suteiktos licencijos gaminti neesminius elementus. Komitetas sudarė 70 tokių dalykų, kurie apima rutulinius taškus, gatavus drabužius, avalynę, kosmetiką, indus ir kt. Privačiojo sektoriaus, ypač didelių verslo namų, dalis išliko dominuojanti tiek investicijų, tiek importo atžvilgiu. gamybos priemonės.

Todėl „Dutt“ komitetas padarė išvadą, kad pramoninės licencijavimo politikos veikimas aiškiai parodė, kad 1956 m. Rezoliucijoje nustatyti tikslai nebuvo įvykdyti. Atvirkščiai, pramoniniai namai galėjo įsiskverbti į viešajam sektoriui skirtas sritis ir taip pat galėjo gauti licencijas neesminėms prekėms ir toms, kurios turėjo būti nukreiptos į mažą ir vidutinį sektorių.