Skirtumas tarp Varna ir Jati - diskutuojama!

Mes jau pabrėžėme, kad šis dokumentas susijęs su sudėtingu klausimu, kuriam reikia intensyvesnio ir išsamesnio gydymo, kol nebus galima pateikti jokių galutinių argumentų. Be to, kadangi šio dokumento kontūrai buvo suprojektuoti plačiame istoriniame drobėje, grįžtant prie to Vedų amžiaus, galime apibūdinti tik bendras Indijos istorijos tendencijas. Tačiau tikimės, kad tai padės parodyti, jog varna ir jati atspindi konkrečias socialines ir ekonomines formacijas ir kad kastų sistemos kilmė turėtų būti ieškoma materialinėje Indijos istorijoje, o ne induizuotose indų įdubose. protas.

Varna ir jati, kaip diferenciacijos formos, skiriasi ne tuo, kad pastaroji užima didesnę vidinę stratifikaciją nei pirmoji, kuri yra suskirstyta į keturias kategorijas, kaip mano Srinivas (Srinivas 1962: 65), ir kad varna yra tik „teorija“ už jati, kuri gali būti teisinga, bet tik labai plačiąja prasme.

Esminis skirtumas tarp varnos ir jati yra tas, kad, nors varna yra diferenciacijos sistema Azijos gamybos epochoje, kuriai būdingas bendrasis išnaudojimas, jati sistema, vėliau sukurta feodalizmo epochoje ir kuriai būdingas lokalizuotas panaudojimas. uždara kaimo ekonomika, kurioje valdančioji klasė gyveno žemėje.

Feodalizmo žemės nuosavybė buvo sutelkta mažumos žemėtvarkos klasės rankose, o žemė tapo gerovės indeksu ir socialinio-politinio autoriteto pagrindu. Dėl to reikėjo parengti vidutinio ir žemesnio lygio sąveikos ir ekonominių santykių taisykles, taip pat įsigyti didesnę profesinę specializaciją.

Kita vertus, varnos sistemos epochoje, kadangi išnaudojimas buvo bendras, teisės ir pareigos buvo išsamiai aprašytos tik viena kryptimi, ty aukštesnės bendruomenės ir valstybės tarnybai. Taigi, nors ir buvo daug kitų genčių ir grupių, kai jie buvo vystomi Vedų laikmečiu, jie rado savo vietą vyraujančioje keturių varnų hierarchijoje, atsižvelgiant į jų profesijas. Tai nesukėlė jokių pusiausvyros ar painiavos esamuose socialiniuose santykiuose, nes jie visi tarnavo valstybei ar aukštesnei bendruomenei ir neturėjo jokių teisių ar pareigų tarpusavyje, skirtingai nei vėlesnė jati sistema. Be to, kadangi žemės ūkio operacijos buvo atviros visoms varna schemos kategorijoms, mažesni užsakymai buvo pakankamai savarankiški ir tai neleido aiškiai atskirti valstiečių ir amatininkų.

Galiausiai, griežtesnes endogamijos taisykles ir „natūralaus pranašumo“ pagrindą, kuris reguliuoja jatis, galima geriau suprasti, kai išnagrinėjame varnos sistemos pradžią, kai užkariautos arijos sunaikino vietines vietines bendruomenes. Tarp šių dviejų bendruomenių egzistavo aiškus rasinis skirtumas, kuris suteikė paruoštą pagrindą vietinių genčių subjugacijai, būtent spalvos metaforai.

Šis diferenciacijos loginis pagrindas buvo amžių nepertraukiamas dominavimas dėl ilgos stagnacijos produktyvių jėgų lygmenyje dėl ilgai trukusio prieš geležies pagamintos produkcijos buvimo Vedų Indijoje. Būtent dėl ​​šios priežasties mitas apie „natūralų pranašumą“ ir ritualus, pašventinusius šį mitą, tapo giliai įsišakniję ir gerai įsitvirtinę Indijos visuomenėje, kurios reikšmė dažnai buvo nepakankamai įvertinta.