Bendruomenės smurtas: koncepcija, ypatybės, paplitimas ir priežastys

Bendruomenės smurtas: bendruomenės smurto samprata, ypatybės, paplitimas ir priežastys!

Sąvoka:

Bendruomeninis smurtas apima žmones, priklausančius dviem skirtingoms religinėms bendruomenėms, mobilizuotoms viena su kita ir turinčius priešiškumo, emocinio įsiutimo, išnaudojimo, socialinės diskriminacijos ir socialinio aplaidumo jausmus. Didelis sanglaudos lygis vienoje bendruomenėje yra susijęs su įtampa ir poliarizacija. Užpuolimo tikslai yra „priešo“ bendruomenės nariai. Apskritai, bendruomenės riaušėse nėra lyderio, kuris galėtų veiksmingai kontroliuoti ir apriboti riaušių padėtį. Todėl galima teigti, kad bendruomeninis smurtas daugiausia grindžiamas neapykanta, priešiškumu ir kerštu.

Komuninis smurtas kiekybiškai ir kokybiškai išaugo nuo to laiko, kai politika buvo perduota. Gandhi buvo jo pirmoji auka, po kurios 1970 m. Ir 1980 m. Buvo nužudyta daugybė žmonių. Po to, kai 1992 m. Gruodžio mėn. Ayodhyoje buvo sunaikinta Babri struktūra, 1993 m. Pradžioje Bombejuose įvyko bombų sprogimai, bendruomenės riaušės Maharaštroje, Tamil Nadu, Bihare, Utar Pradeše ir Keraloje labai padidėjo.

Kai kurios politinės partijos toleruoja etnografinį ir religinį komunizmą, tačiau kai kurie kiti ją skatina. Naujausi pavyzdžiai dėl tam tikrų politinių lyderių ir kai kurių politinių partijų religinių organizacijų veiklos tolerancijos, abejingumo ir pasyvaus pripažinimo ar netgi prisidėjimo prie jų randami išpuoliuose prieš krikščionių misionierius ir smurtinę veiklą prieš krikščionis Gudžarate, Madhja Pradeše ir Allahabade. .

Aštuntojo dešimtmečio vidurio nepaprastoji padėtis pradėjo nusikalstamų elementų tendenciją įeiti į pagrindinę politiką. Šis reiškinys dabar įsitvirtino Indijos politikoje tiek, kad religinis fanatizmas, kastizmas ir religijos bei politikos maišymas išaugo įvairiais aspektais. Politinės partijos ir politiniai lyderiai vienas kito atžvilgiu laikosi „šventesnio nei tu“ požiūrio, o ne imtis kolektyvinio požiūrio į šiuos neigiamus impulsus, turinčius įtakos mūsų visuomenei.

Hindu organizacijos kaltina musulmonus ir krikščionis už tai, kad priverstinai konvertuoja indusus į savo religijas. Nesikreipiant į nesutarimus, ar prosilitizacija ar religiniai pokyčiai buvo priverstiniai ar savanoriški, galima tik pasakyti, kad šiandien problemos iškėlimas yra akivaizdžiai neracionalus fanatizmas. Hinduizmas buvo tolerantiškas ir kalba apie tai, kad visa žmonija yra viena šeima.

Todėl reikia pripažinti, kad induistų politikos „Hindutva“ doktrina neturi nieko bendro su induistų mintimis. Laikas, kad pasaulietiniai politiniai lyderiai ir politinės partijos ignoruotų politinius ir rinkimų aspektus ir pasmerktų ir imtųsi veiksmų prieš tas religines organizacijas, kurios pažeidžia taiką ir stabilumą pareiškimuose ir kelia grėsmę Indijos vienybei ir pliuralistinei tapatybei.

Bendrųjų riaušių ypatybės:

Paskutinių penkių dešimtmečių didžiausių bendruomenės riaušių zondas atskleidė, kad:

(1) Bendruomenės riaušės yra labiau politiškai motyvuotos, nei skatinamos religijos. Netgi Madan komisija, kuri 1970 m. Gegužės mėn. Apsvarstė Maharaštros bendruomenės sutrikimus, pabrėžė, kad „bendruomenės įtampos architektai ir statytojai yra komunistai ir tam tikra politikų klasė - tie visi Indijos ir vietos lyderiai, siekdami pasinaudoti kiekviena galimybe stiprinti savo galimybes politines pozicijas, didinti jų prestižą ir praturtinti jų viešąjį įvaizdį, suteikiant bendruomenės spalvą kiekvienam incidentui ir tokiu būdu projektuojant save viešai, kaip savo religijos ir savo bendruomenės teisių gynėjais “.

(2) Be politinių interesų, ekonominiai interesai turi vaidinti aktyvų vaidmenį skatinant bendruomenių susidūrimus.

(3) Atrodo, kad bendrieji riaušės yra labiau paplitę Šiaurės Indijoje nei Pietų ir Rytų Indijoje.

(4) Bendrųjų riaušių pasikartojimo mieste, kur jau vyko bendri riaušės, pasikartojimo galimybė yra stipresnė nei mieste, kuriame niekada nebuvo riaušių.

(5) Dauguma komunų riaušių vyksta religinių festivalių proga.

(6) Mirtinų ginklų naudojimas riaušėse yra kylančioje.

Bendrųjų riaušių paplitimas:

Indijoje bendruomenės nerimas pasiekė aukščiausią tašką 1946–48 m., O 1950–1963 m. Laikotarpis gali būti vadinamas bendruomeninės taikos laikotarpiu. Politinis stabilumas ir šalies ekonominė plėtra prisidėjo prie bendruomeninės padėties gerinimo.

Po 1963 m. Įvyko riaušės. 1964 m. Kilo rimtų riaušių įvairiose Rytų Indijos dalyse, pvz., Kalkutoje, Jamshedpur, Rourkela ir Ranchi. Dar viena visuomeninio smurto banga 1968–1971 m. Prasidėjo visoje šalyje, kai politinis vadovavimas centre ir valstybėse buvo silpnas.

1991 m. Gruodžio mėn. Belgaume (Karnataka), 1992 m. Vasarį, Varanasi ir Hapur (Uttar Pradesh), 1992 m. Vasario mėn. Seelampure, 1992 m. Nasikas Maharaštroje ir Munthra netoli Trivandrum, Keraloje 1992 m. Liepos mėn., O 1992 m. Spalio mėn. - Sitamarhi.

1992 m. Gruodžio mėn. Ayodhya, kai įvairiose valstybėse išnyko bendruomeninis smurtas, po to, kai buvo išardyta ginčijama šventykla, sakoma, kad per penkias dienas mirė daugiau nei 1000 žmonių, iš jų 236 - Uttar Pradeše, 64 - Karnatakoje, 76 - Asame, 30 Rajastane ir 20 Vakarų Bengalijoje. Po šio smurto 1992 m. Gruodžio mėn. Vyriausybė uždraudė Rashtriya Swayam Sewak Sangh (RSS), Vishwa Hindu Parishad (VHP), Bajrang Dal, Islamo Sevak Sangh (ISS) ir Jamait-e-Islami Hind.

Po bombų sprogimo Bombejuje ir vėliau Kalkutoje 1993 m. Balandžio mėn. Bendruomenės riaušės Maharaštroje ir kitose valstybėse pareikalavo daugiau nei 200 musulmonų ir induistų gyvybių. Netrukus po Bombėjaus blastų, gerai žinomas Delis imamas pareiškė: „Iš esmės tai yra išlikimo klausimas. Negalime atmesti ginklų, kad liktume gyvi “.

„Sangh Pariwar“ lyderiai teigė, kad Indija yra induistų rashtra, kad tik indų kultūra yra autentiškas Indijos kultūra, kad musulmonai iš tikrųjų yra Mohammadi induistai, ir kad visi Hindustanis yra iš esmės induistai. Tai toks agresyvus induistų ir musulmonų fanatikų požiūris, kuris veda prie bendruomeninių riaušių. 1961 m. 61 rajonas iš 350 Indijos rajonų buvo pripažintas jautriais rajonais, 1979 m. Buvo identifikuoti 216 rajonai, 1986 m. - 186, 1987 m. - 184, o 1989 m. - 186.

Išskyrus nuostolius, susijusius su gyvybe, bendruomenės riaušės sukelia plačią turto sunaikinimą ir neigiamai veikia ekonominę veiklą. Pavyzdžiui, nuosavybė verta Rs. Nuo 1983 m. Iki 1986 m. Buvo pažeista 14 kranų {1986 m. Liepos 25 d. Per 2 metus tarp 1986 ir 1988 m. Įvykusių 2086 bendruomeninių riaušių atvejų buvo nužudyta 1024 asmenys ir sužeista 12 352 asmenys.

Po 1993 m. Maharaštroje, Bengalijoje ir kitose valstybėse vykusių komunų riaušių apie trejus metus nebuvo pranešta apie rimtus riaušes; tačiau 1996 m. gegužės mėn. Kalkuta dar kartą liudijo bendruomenių riaušes, susijusias su Moharrumo proceso eiga tam tikru maršrutu, pažeidžiant policijos leidimą. Buvo pranešta, kad problema nebuvo spontaniška, bet buvo planuojama ir turėjo politinės varžybos.

Bootleggers ir žemės statytojo mafija taip pat atliko svarbų vaidmenį skleidžiant bendruomeninį smurtą. Taigi, kartais bendruomenių riaušių pasikartojimas skirtingose ​​valstybėse dabar rodo, kad tol, kol politiniai lyderiai ir religiniai fanatikai toliau naudojasi komunizmu kaip galinga priemone pasiekti savo tikslą arba tol, kol religija išlieka politizuota, mūsų šalis išliks vis labiau pažeidžiama bendruomenės įtampa.

Bendros smurto priežastys:

Skirtingi mokslininkai kreipėsi į bendruomeninio smurto problemą skirtingomis perspektyvomis, priskirdami skirtingas priežastis ir pasiūlė įvairias priemones, kad būtų užkirstas kelias šiai problemai. Marxistinė mokykla susieja komunizmą su ekonominiu nepritekliumi ir į klasių kovą tarp skubių ir ne, kad užtikrintų monopolinę rinkos jėgų kontrolę. Politologai tai laiko galia. Sociologai mano, kad tai yra socialinių įtampų ir santykinių trūkumų reiškinys. Religiniai ekspertai ją suvokia kaip smurtinių fundamentalistų ir konformistų diademą.

Komunalizmo klasės analizei reikia šiek tiek dėmesio. Paaiškinimas yra tas, kad ekonominė, socialinė ir politinė situacija visuomenėje kartais sukelia tokias problemas ir krizę žmonėms, kad, nors ir bando susidoroti su šiomis krizėmis, jos to nepadaro. Nesistengdami suvokti realių šios nesėkmės priežasčių, jie „suvokia“ kitą bendruomenę (daugybiškai daug stipresnę už savo pačių) kaip savo bėdų priežastį. Komunizmas yra socialinė realybė, kuri yra sukurta ir atspindėta iškraipytu būdu.

Po nepriklausomybės, nors mūsų vyriausybė teigė, kad laikosi „socialistinio ekonomikos modelio“, tačiau praktikoje ekonominė plėtra buvo labiau pagrįsta kapitalistiniu modeliu. Šiuo požiūriu, viena vertus, vystymasis nebuvo toks, kad galėtų išspręsti skurdo, nedarbo ir nesaugumo problemas, kurios galėtų užkirsti kelią nusivylimui ir nesveikai konkurencijai dėl ribotų darbo vietų ir kitų ekonominių galimybių, ir, kita vertus, kapitalistinė. vystymasis sukėlė gerovę tik tam tikriems socialiniams sluoksniams, dėl kurių atsirado staigus ir matomas nelygybė ir naujos socialinės įtampos bei socialinė nerimas.

Tie, kurie naudojosi arba įgijo, tikisi, kad jų lūkesčiai išaugo dar didesni. Jie taip pat jaučia grėsmę naujai įgytai gerovei. Jų santykinė klestėjimo priežastis - socialinis pavydas tiems, kurie nesugeba vystytis ar mažėja valdžioje ir prestiže. Vyriausybės pastangos išspręsti religinių mažumų problemas sukėlė intensyvų pasipiktinimą tų klestinčių bendruomenės narių, kurie yra daugumos ir kurie pasiekė ekonominę, socialinę ir politinę galią per manipuliacijas.

Jie mano, kad bet koks mažumos bendruomenės socialinio masto padidėjimas kelia grėsmę jų socialiniam dominavimui. Taigi abiejų bendruomenių įtarimų ir priešiškumo jausmai nuolat skatina komunizmo augimą. Ypač tai (komunizmas) pasirengęs kreiptis į neturtingus miestus ir bedarbius kaimo vietovėse, kurių skaičius sparčiai išaugo dėl nevienodos ekonominės ir socialinės plėtros ir didelio masto migracijos į miestus.

Šių beprasmių ir nuskurdintų žmonių socialinis pyktis ir nusivylimas dažnai pasireiškia spontanišku smurtu, kai atsiranda galimybė. Komunos riaušės tai suteikia gerą galimybę. Tačiau daugelis mokslininkų nemano, kad ši ekonominė analizė yra objektyvi.

Ar religija yra atsakinga už komunizmą? Yra intelektualų, kurie netiki, kad religija turi atlikti bet kokį vaidmenį. Pavyzdžiui, Bipanas Chandra (1984) teigia, kad komunizmas nėra įkvėptas religijos, o religija nėra bendruomeninės politikos objektas, nors komunistinė politika grindžiama religiniais skirtumais, religinį identitetą naudoja kaip organizavimo principą, o masinėse fazėse komunistinės bendruomenės mobilizuoja masę.

Religinis skirtumas naudojamas „ne tikinčiųjų“ socialinių poreikių, siekių ir konfliktų „kaukėms“. Tačiau religingumas, ty „per daug religijos gyvenime“ arba religijos įsiskverbimas į kitas nei asmeninio tikėjimo sritis, yra linkęs sukurti tam tikrą imlumą bendruomenės ideologijai ir politikai. Be to, religinis obscurantizmas, siaurumas ir didingumas norint grįžti į pagrindinius dalykus linkę suskirstyti žmones, kuriems gyvenimas ir istorija buvo nupirkti kartu, šiuo atžvilgiu skirtingos religijos turi skirtingus jų struktūros elementus, ritualus ir ideologines praktikas, susijusias su komunizmas įvairiais būdais. Jų analizė ir pašalinimas turi būti būdingi skirtingoms religijoms.

Kai kurie mokslininkai pasiūlė daugiafunkcinį metodą, kuriame jie kartu vertina kelis veiksnius. Komunalizmo etiologijoje nustatyti dešimt pagrindinių veiksnių: jie yra; socialiniai, religiniai, politiniai, ekonominiai, teisiniai, psichologiniai, administraciniai, istoriniai, vietiniai ir tarptautiniai.

Socialiniai veiksniai yra socialinės tradicijos, stereotipiniai religinių bendruomenių vaizdai, kastos ir klasės ego, nelygybė ir religija pagrįsta socialinė stratifikacija; religiniai veiksniai yra religinės normos tolerancijos ir pasaulietinių vertybių, siaurų ir dogmatinių religinių įsitikinimų mažėjimas, religijos panaudojimas politinei naudai ir religinių lyderių bendruomeninė ideologija; politiniai veiksniai - tai religija grindžiama politika, politinės religijos, politinės organizacijos, rinkimai, grindžiami religiniais sumetimais, politinis kišimasis į religinius reikalus, politikų skatinimas ar palaikymas dėl politinių interesų, politinio bendruomeninio smurto pateisinimo ir politinių nesėkmių. vadovavimas; apriboti religinius jausmus; ekonominiai veiksniai yra mažumų religinių bendruomenių ekonominis išnaudojimas ir diskriminacija, jų išsivysčiusi ekonominė plėtra, nepakankama konkurencingos rinkos galimybė, nedidėjanti ekonomika, mažumų religinių grupių darbuotojų perkėlimas ir nepriėmimas, o įlankos pinigų įtaka \ t išprovokuoti religinius konfliktus; teisiniai veiksniai yra bendras civilinio kodekso nebuvimas, specialios nuostatos ir nuolaidos kai kurioms bendruomenėms Konstitucijoje, tam tikrų valstybių statusas, rezervavimo politika ir specialieji įstatymai įvairioms bendruomenėms; psichologiniai veiksniai apima socialinius prietarus, stereotipinius požiūrius, nepasitikėjimą, priešiškumą ir apatiją prieš kitą bendruomenę, gandą, baimę psichozę ir klaidingą informaciją / klaidingą aiškinimą / klaidingą pateikimą žiniasklaidoje; administraciniai veiksniai yra policijos ir kitų administracinių vienetų koordinavimo trūkumas, blogai įrengtas ir netinkamai apmokytas policijos personalas, žvalgybos agentūrų neveikimas, šališki policininkai ir policijos perviršis bei neveikimas; istoriniai veiksniai yra svetimų invazijų, žalos religinėms institucijoms, prokuratūros pastangų, kolonijinių valdovų padalijimo ir valdymo politika, pertvaros traumos, praeities komunų riaušės, seni ginčai dėl žemės, šventyklos ir mečetės; vietiniai veiksniai yra religiniai procesai, šūkių kėlimas, gandai, žemės ginčai, vietiniai antisocialiniai elementai ir grupės varžybos; tarptautiniai veiksniai yra mokymas ir finansinė parama iš kitų šalių, kitų šalių mechanizmai, skirti disunitei ir silpninti Indiją, ir parama bendruomeninėms organizacijoms.

Šiems požiūriams reikia holistinio požiūrio, kad suprastume komunizmo ir bendruomeninio smurto problemą. Šio požiūrio dėmesys būtų skiriamas įvairiems veiksniams, išskiriant didžiausią nuo nepilnamečio. Šiuos veiksnius galime klasifikuoti keturiuose pogrupiuose: labiausiai pastebimi, bendradarbiaujantys, mažesni sunkinantys ir akivaizdžiai neveikiantys.

Konkrečiai, šie veiksniai yra: bendruomeninė politika ir politikų parama religiniams fanatikams, išankstiniai nusistatymai (kurie lemia diskriminaciją, vengimą, fizinį išpuolį ir naikinimą), bendruomeninių organizacijų augimas, konversijos ir persekiojimas. Apskritai, dėmesys gali būti sutelktas į fanatikus, antisocialinius elementus ir įgytus ekonominius interesus kuriant ir fiksuojant smurtą konkuruojančiose bendruomenėse.

Mano darbas yra tas, kad bendruomeninį smurtą inicijuoja religiniai fanatikai, kuriuos inicijuoja antisocialiniai elementai, remiami politinių aktyvistų, finansuojamų iš interesų, ir skleidžiami policijos ir administratorių drąsa. Nors šie veiksniai tiesiogiai sukelia bendruomeninį smurtą, veiksnys, padedantis skleisti smurtą, yra ekologinis tam tikro miesto planas, leidžiantis riaušiams pabėgti nuo sulaikymo.

Barodos ir Ahmedabado komunų riaušių Gudžarate, Vidurio Indijoje, Meerute, Aligarh ir Moradabado riaušėse Uttar Pradeše, Jamshedpur Bihar ir Srinagar Kašmyre Šiaurės Indijoje, Hyderabad ir Kerala riaušių Pietų Indijoje ir Assam riaušių rytuose Indija patvirtina mano disertaciją.

Holistinio požiūrio į bendruomeninį smurtą požiūriu reikia paaiškinti keletą veiksnių. Vienas iš jų yra nelogiškas musulmonų diskriminacijos jausmas. Iki 1998 m. Musulmonų procentas TAS buvo 2, 9, IPS 2.8, bankuose 2.2 ir teismų sistemoje 6.2.

Taigi musulmonai jaučiasi, kad jie diskriminuojami ir visose šiose srityse neleidžiami. Faktas yra tai, kad musulmonų, konkuruojančių dėl šių darbo vietų, skaičius yra labai mažas. Musulmonų diskriminacijos jausmas yra juokingas ir neracionalus.

Kitas veiksnys yra pinigų srautas iš Persijos įlankos ir kitų šalių į Indiją. Nemažai musulmonų perkelia į Persijos įlankos šalis, kad uždirbtų gražus pajamų ir taptų turtingais. Šie musulmonai ir vietiniai Sheikhs siunčia pinigus Indijai dosniai, kad pastatytų mečetes, atidarytų madarsas (mokyklas) ir vykdytų labdaros musulmonų institucijas.

Manoma, kad šie pinigai padeda musulmonų fundamentalizmui. Pakistanas yra viena iš šalių, kurių valdovai visuomet turėjo priešiškumą Indijai. Šios šalies galios elitas buvo nuolat suinteresuotas sukurti nestabilumą Indijoje. Dabar nustatyta, kad Pakistanas aktyviai remia musulmonų teroristus (Džamu ir Kašmyrą ir Punjabą), teikdamas mokymus ir karinius ginklus.

Šios destabilizuojančios Pakistano ir kitų vyriausybių pastangos dar labiau sukėlė prastą jausmą ir įtarimą tarp musulmonų. Tą patį galima pasakyti apie Indijos induistų kovotojus ir indų organizacijas, kurios sukelia priešiškus jausmus prieš musulmonus ir musulmonų organizacijas.

Tokie klausimai kaip Ram Janambhoomi-Babri Masjid ginčas Ayodhya, Krishna Janam Bhoomi ir netoliese esantis Masjid pokytis Mathuroje, ginčas dėl Kashi Viswanath šventyklos ir jos gretimos mečetės Varanasyje, ir prieštaringas Masjidas Sambhaloje teigė esąs Viešpaties Šivos šventykla nuo Prithviraj Chauhan dienų ir incidentų, tokių kaip musulmonų lyderis, raginantis nedalyvauti musulmonams Respublikos dieną, ir stebėti sausio 26 d. (1987 m.) kaip „juodąją dieną“, visi pablogino blogą jausmą tarp dvi bendruomenės.

Žiniasklaida taip pat kartais prisideda prie bendruomenės įtampos. Daug kartų laikraščiuose paskelbtos naujienos yra pagrįstos girdėjimu, gandais ar klaidingais aiškinimais. Tokie naujienų elementai prideda degalų prie ugnies ir ventiliatoriaus bendruomenės jausmus. Taip atsitiko Ahmedabade 1969 m. Riaušėse, kai „Sewak“ pranešė, kad musulmonai ištraukė ir prievartavo keletą induistų moterų. Nors ši ataskaita prieštaravo kitą dieną, žala buvo padaryta. Jis sukėlė induistų jausmus ir sukūrė komunų riaušes.

Vienas iš klausimų, kurie pastaraisiais metais sukėlė musulmonus ir induistus, yra musulmonų asmeninis įstatymas. Aukščiausiojo Teismo sprendimu Shah Bano naudai ir 1995 m. Balandžio mėn. Vyriausybei pateiktą patarimą, kad ji turėtų priimti vienodą civilinį kodeksą, musulmonai baiminasi, kad jų asmeninė teisė yra trukdoma. Politikai taip pat išnaudoja situaciją, kad išliktų valdžioje.

Bharatiya Janata partija, Vishwa induistų parishadas, Shiv Sena ir RSS yra organizacijos, kurios teigia esančios induizmo čempionai. Panašiai musulmonų lyga, Jamait-e-Islami, Jamait-Ulema-a-Hind, Majlis-e-Ittehadul Musalmeen ir Majlis-e-Mushawarat savo balsų bankais naudojasi musulmonais, puoselėdami savo religinius jausmus.

Tokio elgesio pavyzdžiai yra bendruomenės politika Džamu ir Kašmyre, Andhra Pradeše, Keraloje, Utar Pradeše, Maharaštroje ir Bihare. Politikai už savo uždegimines kalbas, raštus ir propagandą užkrauna socialinę atmosferą bendru aistru. Jie augina nepasitikėjimo sėklas musulmonų mintyse, o induistai yra įsitikinę, kad jie yra neteisėtai priversti daryti neeilines nuolaidas musulmonams ekonominėje, socialinėje ir kultūrinėje srityje.

Jie taip pat išnaudoja gilias bendruomenių religines tradicijas ir akcentuoja jų atitinkamos praktikos ir ritualų skirtumus. Lyderiai taip pat stengiasi naudoti ekonominius argumentus baimėms ir įtarimams žmonių protuose ir pasiruošti savo pasekėjams pradėti riaušes mažiausiai provokuojant. Tai atsitiko Bhiwandi, Moradabad, Meerut, Ahmedabad, Aligarh ir Hyderabad.

Socialiniai veiksniai, kaip ir didelės dalies musulmonų, atsisakančių naudoti šeimos planavimo priemones, taip pat sukelia įtarimus ir blogą jausmą tarp induistų. Prieš keletą metų Maharaštroje „Pune“ ir „Sholapur“ platino informacinius lapelius viena Hindu organizacija, kritikuojanti musulmonus dėl to, kad ji nepriėmė šeimos planavimo programos ir praktikuoja polygį, siekdama tariamai padidinti savo gyventojų skaičių ir įdiegti musulmonų vyriausybę Indijoje. Visa tai rodo, kaip politinių, ekonominių, socialinių, religinių ir administracinių veiksnių derinys apsunkina situaciją, dėl kurios kyla bendruomenių riaušės.