25 Didžiausi pasaulio ekonomistai
Kai kurie iš ryškiausių pasaulio ekonomistų yra tokie:
Briliantinis ekonomistas # 1. Sakyk, Jeanas Baptiste (1767 - 1832):
Žymi ekonomistė ir klasikinių koncepcijų eksponentė žemyne, Jean Bapiste Say gimė protestantų tėvams, kurie turėjo gyventi Ženevoje.
Pavyzdžiui, jis turėjo smulkmeninę karjerą, pavyzdžiui, komercinį mokinį, draudimo darbuotoją, verslininką, valstybininką, redaktorių, akademiką ir, visų pirma, tarptautinės reputacijos ekonomistą, palikdamas nuolatinį įspūdį ekonomikos istorijoje.
Po pameistrystės verslo namuose Anglijoje, jis prisijungė prie vieno Claviere draudimo susirūpinimo, kuris vėliau tapo svarbiu politiniu veikėju ir atvedė Say į vyriausybės postą pagal Napoleono režimą, kurį jis atsisakė dėl tam tikrų principų. 1794–1800 m. Jis redagavo „Dekadą filosofijos, litteraire et politique, par une Societe de Republicans“ apžvalgą ir 1799 m. Buvo paskirtas Tribunato nariu.
Jo „Traite d 'Economic Politique“ buvo paskelbtas 1803 m., O tai paskatino jį palikti Tribunatą. Jis nepritarė „Droits“ režisieriui kaip pakeitimui ir vietoj „Auchyles-Hesdins“ įkūrė savo gamyklą, gyvenančią patogiai kaip gamintoją, kol jis sugrįžo į Paryžių, kai jis paskelbė antrąjį jo kūrinio leidimą. 1816 m. Jis pristatė paskaitų kursą, galbūt pirmąją Prancūzijoje, politinėje ekonomikoje, kurios buvo paskelbtos 1817 m. („Catechisme d'Economic Politique“).
Pasibaigus Napoleono režimo (1815 m.), Jam pavesta ištirti pramonines sąlygas Anglijoje, po sėkmingos misijos, kurią restauravimo vyriausybė paskyrė į konservatorijos Nacionalinės dailės ir pramonės instituto pramonės ekonomikos katedrą, o tada kaip politinės ekonomikos profesorius (1831 m.) Prancūzijos kolegijoje, kur jis liko iki mirties.
Sakyk, kad tai buvo kritiškas Fiziokratijos kritikas ir buvo prancūzų klasikinės ekonominės idėjos įkūrėjas, palaikęs Adomo Smito idėjas, bet aiškindamas ir organizuodamas jas logiškai, kad „taptų populiari doktrina“, nes „Smithas yra tik darbas supainioti patikimiausių politinės ekonomikos principų, paremtų šviesiais pavyzdžiais ir įdomiausiomis statistikos sąvokomis, sumaišyti su pamokančiais apmąstymais; bet tai nėra nei vieno, nei kito dalykas; jo knyga yra milžiniškas teisingų idėjų chaosas, sujaudintas teigiamomis žiniomis… “
Jis išplėtė Smito turtingumo reikšmę, būtent materialius dalykus, turinčius vertę, kurią galima išsaugoti, įtraukiant ir „nematerialius produktus“, pavyzdžiui, gydytojų ir muzikantų paslaugas ir kt. Jis nesutiko su Ricardo nuomos ir nuomos analize. primygtinai reikalavo, kad tikrasis nuomos pagrindas būtų gamybos sąnaudų perviršis, įtrauktas į kainą, kai paklausa viršijo pasiūlą.
Jis taip pat laikė susidomėjimą dėl pasiūlos ir paklausos, pridėdamas, kad palūkanos turėjo įtakos disponuojamam kapitalui, o ne gamybos kapitalui, ir kad bet kokie kiti veiksniai, pavyzdžiui, rizika ir likvidumas, taip pat gali turėti įtakos palūkanų normoms.
Pasak Smito, taip sakydamas, pinigų funkcija buvo tik palengvinti prekių mainus, neturinčius jokios vertės ir nesukuriant nė vieno. Jis taip pat skyrė „pramonės pelną“ ir „kapitalo pelną“, kuris buvo šiek tiek painus.
Jis nusipelno reikalauti, kad būtų pabrėžta naudingumo sąvoka nustatant vertę, atsižvelgiant į pinigus kaip neutralius, ir įvedant verslumo sąvoką ekonomikos teorijoje, kuriant ir paskirstant pajamas, tačiau jo vardas ir šlovė iš tikrųjų kilo iš jo „Loi des Debouches'as (rinkų įstatymas), labiau žinomas kaip „Say's Law“, o ne mažai tikėtina, kad Keyneso kritika dėl klasikinių ekonomistų pritarimo Say įstatymui tapo pasauliniu mastu.
„Say“ įstatymas reiškė, kad tiekimas sukūrė savo paklausą, pavyzdžiui, „… gaminys anksčiau nei sukurtas, nuo tos akimirkos, suteikia kitiems produktams visą rinkos vertę“ ir „… bendras tiekimas produktų poreikis ir bendras jų poreikis turi būti vienodi, nes bendras paklausa yra tik visa pagamintų prekių masė; dėl to bendras perkrovimas būtų absurdas. “
Jo „įstatyme“ paaiškinta, kad už prekes buvo apmokėtos kitos prekės ir paslaugos, o pasikeitus prekėms, produktas buvo pagamintas, o tai reiškia, kad naujo produkto gamyba sudarė kitų produktų rinką, todėl neįmanoma pagaminti perprodukcijos; gali atsirasti tam tikrų prekių perteklinė gamyba, tačiau tai buvo dėl trūkumų kitoje vietoje, išgydyti (perprodukcija vienoje kryptyje), reikia sukurti didesnį kiekį kitu būdu, kad būtų sukurta rinka.
Be abejo, jo „įstatymas“ parodė „pagrindinę“ tiesą, tačiau jis neatsižvelgė į nacionalinių pajamų pasiskirstymą „pinigų rinkos“ mechanizme, palyginti su mainų ekonomika ir toliau nuo jo neatsižvelgimo į „ vertės „pinigų funkcijos“, kuri sukėlė „efektyvaus paklausos“ trūkumo problemą, sukeldama pasiūlos ir paklausos disbalansą ir dėl to atsiradusią perprodukciją arba nepakankamą gamybą.
Tačiau, nepaisant šių trūkumų, „Say“ įstatymas atskleidė pagrindinę tiesą savo laiku, bet ne taip, kaip dabar, be „ifs“ ir „buts“. „Cours complete d 'Economic Politique Practique' 1828-9 yra jo kitas svarbus darbas.
Briliantinis ekonomistas # 2. Hazlitt, Henry:
Hazlittas buvo produktyvus rašytojas ir susietas su daugybe žurnalų, kaip redaktorius ar kitaip, ekonomikos, verslo ir finansų klausimais. Jis buvo griežtas Keyneso kritikas, ir šiuo atžvilgiu „Keynesijos ekonomikos kritikai“, jo redaguotas darbas, ir jo įnašas „Naujosios ekonomikos nesėkmė“, „didelis poleminis šedevras“, įtrauktas į jį, buvo savarankiškas akivaizdu. Jis tvirtai tikėjo, kad pats „Say“ įstatymas ir „Mill“ parengimas, kurie abu prieštaravo bendrai teorijai, buvo pakankamai pakankami, jei jie suprantami teisingai, prieštaraujantį Keyneso teorijai įtikinamai.
Hazlittas sakė: „... sakyk įstatymą, doktrina, kad kiekvienas tiekimas sukuria savo paklausą… kaip klasikinių ekonomistų parengtas… nurodė tik… galutinę tiesą, tiesa tik… pusiausvyros sąlygomis. Juo buvo siekiama pabrėžti, kad bendras visų prekių perprodukcija neįmanoma.
Tai niekada nebuvo… teiginys, kad pinigai niekada nėra įkrauti arba kad depresija yra neįmanoma… “Jis apkaltino Keynesą, kad jis apgailestavo arba naikino taupymą, nes jis (Keynes) 1920 m. Parašė„ Taikos ekonomines pasekmes “, visada nepastebėdamas, kad„ ekonomikos augimas aukštesni realaus darbo užmokesčio ir gyvenimo standartai galimi tik per naują kapitalo formavimą. Ir gamyba, ir taupymas yra būtini kapitalo formavimui… Jis atkakliai laikė taupymą kaip kažką tik neigiamą, nesudėtingą, nepamirštant, kad tai buvo neišvengiama „užbaigto teigiamo investicijų akto…“ pirmoji pusė, ir jis citavo Bohm-Bawerk, anksčiau nurodęs kartą, kad „Užbaigti kapitalo formavimo aktą, žinoma, būtina papildyti neigiamą taupymo veiksnį teigiamu veiksniu, skirtu dalykui, išsaugotam produktyviai paslaugai… taupymas yra būtina sąlyga kapitalo formavimas “ir kad„ tikrojo ekonominio augimo “norma iš esmės buvo kapitalo formavimo norma.
Hazlittas paminėjo Keyneso įvadą į savo „Bendrąją teoriją“, pavyzdžiui, „… ilgą kovą dėl pabėgimo… iš įprasto mąstymo ir išraiškos būdų… tuos, kurie yra tvirtai susieti su tuo, ką vadinu„ klasikine teorija “, svyruos tarp tikėjimo kad esu visiškai neteisingas ir tikiu, kad nieko naujo nesakau… “, - sakė Hazlittas, „… be abejo, daugelis ekonomistų, kurių didžiausias baimė buvo laikyti „stačiatikiu“ ir „susituokusiu“ prie senų idėjų, … ir kuris padarė Hazlittą sakydamas: „Kas originalas knygoje (Keyneso bendroji teorija) nėra tiesa; ir kas yra tiesa, nėra originalas. “
Hazlitto nuoroda į Frank H. Knight pastabą apie Keynesą ir pačią pastabą skaudžiasi skaitytojams: „Šiandien mūsų civilizacija, kuri iš esmės yra romantiška, myli ir išnaikina eretikus, kaip ir tiesioginis prieš kelias savaites nekentęs ir bijojo jų. Erdvės paklausa visada viršija pasiūlą, o jos gamyba visada yra klestintis verslas. “Vienintelis„ Hazlitt “komplimentas buvo:„ Keyneso, kaip didžiojo ekonomisto, reputacija nuo pradžios ilsėjosi grynai literatūros blizgesiu… “
Jo darbai apima:
Ekonomika vienoje pamokoje (1942), Will Dollar Save the World, 1947; Naujosios ekonomikos ateitis, 1959; Keyneso ekonomikos kritikai, 1960 m. ir ką turėtumėte žinoti apie infliaciją, 1960 m.
Brilliant Economist # 3. Bastiat, Frederic (1801–50):
Bastiatas, gimęs turtingoje prekybininkų šeimoje Prancūzijoje ir turintis pagirtiną universitetinį išsilavinimą, pradėjo savo karjerą kaip šeimos tradicija, bet perėjo į ūkininkavimą, o per tam tikrą laiką tapo taikos teisininku, tarybos nariu, ir galiausiai, 1848 m. Steigiamosios asamblėjos pavaduotojas. 1848 m. revoliucijoje jo „priežasties“ perviršis ir pralaimėjimas pablogino jo sveikatą ir sukėlė ankstyvą mirtį.
Jį labiausiai domino politika ir ekonomika, o jo idėjos ir nuomonės šiose srityse, išreikštos išmintingais raštais, atnešė jam nacionalinę reikšmę. Jis buvo laisvosios prekybos kovotojas, kuris tapo Prancūzijos laisvosios prekybos grupės lyderiu.
Jis priklausė Prancūzijos Optimistinei mokytojų mokyklai ir nusprendė, kad ekonominė ir socialinė gerovė priklauso nuo asmens laisvės, kuriai, kaip teigia klasikiniai ekonomistai, laissez-faire doktrina turėtų būti leista be valstybės įsikišimo, išskyrus atvejus, kai išlaikoma taika.
Jis pamokslavo „optimizmo Evangeliją“, paremtą „liberalizmo ideologija“, ir jis tikėjo „iš anksto nustatyta harmonija“, kuria buvo pagrįsta jo ekonominių principų analizė. Nors jis priklausė klasikinei mokyklai, jis kritikavo ir Ricardo, ir Malthus, bet daug mažiau - sako, kuris, jo manymu, buvo optimistas.
Kalbėdama apie Say ir Ricardo ir, pripažindama norus, pastangas ir pasitenkinimą mainais, Bastiat nusprendė, kad „vertybė yra dviejų pasikeitimų paslaugų santykis“, kurių pateisinimas pagrįstas: „Išsaugotos pastangos arba paslaugos yra vieno žmogaus produktas ; norą ir pasitenkinimą jaučia kitas; tada tarnyba paveda kompensaciją tam tikros priešinės paslaugos forma “, ir paaiškino, kad„ vertė yra pagrįsta ne tiek darbo, kiek dalykas kainuoja asmeniui, kiek, kaip ir darbo užmokesčio sumai išsaugo asmenis, kurie jį gauna. Taigi, aš priėmiau terminą „paslauga“, kuri reiškia abi idėjas. “
Jo kritika, susijusi su Malthus, buvo pagrįsta jo nuomone, kad gyventojų skaičiaus didėjimas padėtų veiksmingiau keistis, o tai leistų panaudoti didesnę gamtos dovanų dalį ir didinti darbo užmokesčio gavėjų gyvenimo lygį, kuris, žinoma, būtų laiko, dėl to sumažėja gyventojų skaičiaus augimas.
Politinės ekonomikos, „Bastiat“ surengtos sumos ir turinio kulminacija - norų tyrimas, mainai ir pasitenkinimas asmeninės laisvės, laissez-faire ir laisvos konkurencijos atmosferoje be oficialios intervencijos, kuri, jo nuomone, buvo esminės prielaidos: didžiausia gerovė - ekonominė ir socialinė.
Santrauka Bastiato apibūdinimas, kurį pateikė Gide and Rist (ekonominių doktrinų istorija) ir kuris, atrodo, yra labiausiai tinkamas, yra toks: „Jo protas yra šiek tiek šiurkštus, jo ironija šiek tiek neryški ir jo diskursai galbūt pernelyg paviršutiniški, bet jo saikingumas, jo gerumas jausmas, jo aiškumas palieka neišdildomą įspūdį protui. “
Jo darbai apima:
„Les Harmonies Economiques“ (1849–50), straipsniai ekonomikos žurnale (1844), „Petits“ brošiūros ir „Sophigmes“ (susiję su jo argumentais prieš apsaugą ir kt.).
Brilliant Economist # 4. Schumpeter, Joseph Alois (1883 - 1950):
Haberleris pavadino „Schumpeter“ „visų ekonomikos šakų meistru“ ir „visuotiniu mokslininku“, turinčiu „unikalią poziciją tarp šiuolaikinių ekonomistų“. Jis tikrai buvo klasė, laisva ir nepriklausoma idėjose ir stiliuje.
Schumpeter gimė tekstilės gamybos šeimoje ir turėjo mokyklą bei aukštąjį mokslą Vienoje. Jis studijavo ekonomiką pagal Vieserį ir Bohm-Bawerką, taip pat užmezgė ryšius su Misesu ir kitais, o nors mokėsi Austrijos ar Vienos mokyklų tradicijose, jis ne mažiau domisi „pernelyg matematine“ ir „pernelyg teorine“ Lozanos mokykla, kuri išaugo iš Walraso darbo ir įkūrė Pareto. Jis taip pat lankėsi Anglijoje ir susitiko su Maršalu.
Jis tapo Vienos mokytoju ir taip pat prisidėjo prie I-ojo pasaulinio karo (1914–1918 m.) „Taikos darbo“, be to, kaip nacionalizacijos komisijos narys, jis jau kurį laiką tapo Austrijos finansų ministru. jis grįžo į akademinį gyvenimą.
Vieną kartą 1913–14 m. Mokslo metais jis buvo Austrijos valiutos profesorius Kolumbijos universitete ir susisiekė su Fisher, Mitchell ir kitais Amerikos ekonomistais. „Depresijos“ (1929 m.) Metu jis vėl nuvyko, o šį kartą jis 1932 m. Iki mirties akademinėje karjeroje dirbo Harvardo ekonomikos profesoriumi. Jis buvo pirmasis Amerikos ekonomikos asociacijos prezidentas.
Jo žinios visose ekonomikos šakose buvo įvairialypės, pavyzdžiui, jis buvo įkvėptas Austrijos mokyklų vertybių teorijomis, Walrasas analizuodamas bendrąją pusiausvyrą, Fisher ir Clark, analizuodamas kapitalistinį procesą, ir Pareto in bendra. Jo samprotavimai buvo dedukciniai ir indukciniai, tiek buvęs kainų teorijoje, tiek pastaroji analizuojant ekonomines organizacijas.
Schumpeter buvo verslo ciklo „Inovacijų teorijos“ autorius, kuriame jis puikiai išryškino inovacijų poveikį, įskaitant „naujus metodus ir naujus metodus“, kurių pobūdį jis sakė kaip „bandą“ ir „Banginis“.
„Pagal naujoves“, jis sakė: „Aš suprantu tokius gamybos veiksnių derinių pokyčius, kurių neįmanoma padaryti be galo ribų skirtumų skirtumai. Jos visų pirma yra gamybos ir transportavimo metodų pokyčiai, pokyčiai pramoninėje organizacijoje arba naujo straipsnio rengimas, naujų rinkų atvėrimas arba naujų medžiagų šaltinių atvėrimas. “
Jo verslo ciklo teorija buvo jo bendrosios teorijos dalis, paremta modeliu, į kurį buvo įtraukti įvairūs trūkumai, būtent konkurencija, ekonomikos augimo kliūtys, svyravimai ir kt. Keturių fazių gerovės, nuosmukio, depresijos ciklas ir atkūrimas taip pat buvo įtrauktas į jo demonstraciją.
Schumpeter netikėjo „ekonominio brandumo“ boge dėl technologijos „atvirumo“. Jis sakė: „Šiuo metu mes mažiname įmonės bangą, kuri sukūrė elektrinę, elektros pramonę, elektros ūkį ir namus bei automobilį.
Mes visi randame labai nuostabius dalykus ir negalime, kad mūsų gyvenime matytume, iš kur panašios svarbos galimybės atsirastų… “, ir tęsėsi, „… Technologinės galimybės yra neatsiejama jūra… nėra jokios priežasties tikėtis, kad gamybos apimtis sumažės technologinių galimybių išnaudojimas… “Jo pranašiškas komentaras tapo„ ryškiu “kaip rodikliu, kad„ postindustrinė “visuomenė būtų„ mokslo susiliejimas su naujovėmis “su„ sisteminio ir pradinio technologinio augimo galimybe “.
Kadangi jis teigė, kad mokslinė pažanga nebuvo „tiesi“, „dabartinė mokslo būklė“ galėtų būti „prasminga“, jei „visiškai suvokiama“ ir „patenkinamai perduodama“ „aiškiu svarstymu“ „istorinio kondicionavimo“.
Šumpeterio pesimizmas apie kapitalizmo ateitį dėl „intelektualų priešiškumo“ ir, svarbiau, dėl „privačių biurokratų“, ty „vadovų“ (depersonalizuotų ekspertų), virtualios verslo kontrolės, pakeičiančios energingus ir nepriklausomus vyrus drąsos (verslininkai) buvo ir vis dar yra ginčytinas klausimas, ypač atsižvelgiant į institucionalizuotą augimą, dėmesį į mokslinius tyrimus, skirtus plėtrai ir produktyvumui, ir pažangią politiką darbuotojų atžvilgiu.
Schumpeter ir Keynes buvo amžininkai ir to paties amžiaus, abu gimę 1883 m., Kuriais Marxas mirė, bet nebuvo artimi vienas kitam asmeniškai ar profesionaliai „dėl kažkokios priežasties, nėra lengva paaiškinti“. „Dešimt didžiųjų ekonomistų“), Schumpeter laikė Quesnay kaip „tikrąjį Keynes'o pirmtaką“, - jo požiūris į „taupymą“ įdomiai rastas „tapatus su Keynes“. Jis sakė, kad „… bendroji bendrosios teorijos analizė stovėti atskirai šiuolaikinėje literatūroje; ji yra šeimos, kuri sparčiai augo, narys. “
Jis buvo Marxo gerbėjas už savo „ekonominio proceso viziją“ ir jo bandymą „logiškai paaiškinti ekonominius pokyčius“ ir Walrasą dėl savo „grynos teorijos“ ir suteikdamas „teorinį aparatą, kuris… veiksmingai apėmė grynąjį ekonominių kiekių nepriklausomumo logika “.
Schumpeteris buvo išmintingas ir suvokiamas stebėtojas, ir jis, kalbėdamas apie šiuolaikinės visuomenės problemas, pastebėjo, kad „Marxas neteisingai nustatė, kaip kapitalizinė visuomenė suskaidytų; jis nebuvo neteisingas prognozuojant, kad jis galiausiai suskaidys. Stagnistai neteisingai diagnozuoja priežastis, kodėl kapitalistinis procesas turėtų stagnuotis; jie vis dar gali pasirodyti teisingi savo prognozėje, kad ji stagnuosis pakankamai padėdama iš viešojo sektoriaus “.
Brilliant Economist # 5. Owen, Robert (1771 - 1858):
Ekonominis novatorius ir puikus socialinis darbuotojas, Robertas Owenas buvo „kooperatyvo judėjimo tėvas“. Gimė mažame verslininko šeimoje Šiaurės Velse ir mažai mokyklinio išsilavinimo, jis buvo pamokytas lino draperyje savo ankstyvoje vaikystėje, bet jis niekada nustojo mokytis savarankiškai. Devyniolikos metų amžiuje jis išvyko į Mančesterį, turėdamas šiek tiek pinigų iš savo tėvo, ir sukūrė smulkų verslą kaip medvilnės verpiklį ir po metų tapo „pasaulio stebuklu“ tekstilės pasaulyje kaip partneriu Drinkwater versle. ir įsigijo, kol jis buvo trisdešimt metų, New Lanark Mills netoli Glazgo, turėdamas apie du tūkstančius darbuotojų, ir būtent čia jis pristatė keletą ekonominių ir socialinių reformų, todėl „New Lanark“ tapo „pakeista bendruomene“.
Jis nebuvo teoretikas, bet aktyvistas ir sakė: „Bet koks bendrasis požymis, nuo geriausio iki blogiausio, nuo nežinomo iki labiausiai apšviestojo, gali būti suteiktas bet kuriai bendruomenei, net ir visame pasaulyje, taikant tinkamą priemones, kurios yra labai kontroliuojamos tiems, kurie turi įtakos žmonių reikalams. “
Oweno „reformos darbai“ nebuvo „filantropijos neveiksmingi pratimai“, bet buvo pagrįsti įsitikinimu, kad „žmonija nebuvo geresnė už jos aplinką ir kad jei ši aplinka pasikeitė, gali būti pasiektas tikras rojus žemėje“. „Bendradarbiavimo kaimai“ kolektyviniam darbui ūkyje ir gamykloje kaip „savarankiški padaliniai“ ir eksperimentuojami „modelių bendruomenėse“, pabrėžiant švietimą, darbo biržas ir bendradarbiavimo principus.
Vadovaudamasis Ricardo „darbo vertės teorija“, jis siekė, kad vertė būtų išmatuojama kaip „darbo žmogiškosios darbo valandos“, kaip mainų terpės vienetas (pakeitus tiek daug aukso grūdų), ir įsteigė Nacionalinę teisingą darbo biržą, kurioje kiekvienas dalyvaujantis narys turėjo savo „darbo produkciją“ deponuoti mainais į „darbo užrašus“, atitinkančius jo produkcijos „darbo laiką“, kuris leistų jam gauti bet kokią kitą pasirinktą „gaminį“ mainais, tačiau jo schema susitiko su jokios sėkmės.
„Owen“ savo pranešime Pramonės neturtingumo asociacijos komitetui aiškiai nurodė, kad po Napoleono karų depresijos laikotarpiu mašinų įvedimas buvo perteklinės gamybos priežastis, palyginti su turimomis „pajamomis“. pirkėjas, ir jis nusprendė, kad dėl ciklinių nuosmukių priežastis buvo turto susikaupimas dėl mašinų gamybos, prastos ir nevienodos pasiskirstymo. Savo pastaboje Lanarko apygardai jis sakė, kad „... esamas visuomenės susitarimas neleis darbuotojui atlyginti už savo pramonę, todėl visos rinkos nukrenta“.
Savo nuomonėse dėl religijos ir religinių lyderių jis apgailestavo „ortodoksus“ kaip „senosios amoralinio pasaulio valdytojus“, kurie daugiau dėmesio skyrė „negyvoms mašinoms“ „gyvų mašinų“ kainomis. Owen nežinojo, kad „laisvas „tobula konkurencija“ būtų pakenkta „privačios nuosavybės, nuomos“ ir „pelno motyvų“ deriniui, ir todėl, būdamas „asociacijos“, supratęs „savęs intereso ir idealios asociacijos“ kovą, jis pasiūlė „Kooperatinės bendruomenės“, pakeičiančios pinigus „darbo užrašais“ kaip mainų terpė iki bendradarbiavimo sistemos, siekiant panaikinti „pelną“.
Jis buvo „svajonių svajonė ir vizijų regėtoja, ir prašė tam tikros utopinės visuomenės“, ir buvo atsitiktinumas, kad prancūzų filosofas-socialistai - Furjė ir Louis Blancas - puoselėjo vienodą požiūrį.
Nors jo „darbo biržos sistema“ nesėkmingai susitiko, kaip jis norėjo, jo idėja „kooperatinė asociacija“, vėliau žinoma kaip „Vartotojų kooperatyvas“, iššūkis pagrindiniams šiuolaikinės ekonomikos principams, atėjo į likti. „Naujas visuomenės požiūris“, „Naujasis moralinis pasaulis“ ir „Pranešimas Lanarko apygardai“ yra jo pagrindiniai darbai.
Brilliant Economist # 6. Smith, Adam (1723 - 90):
Smith sukūrė „politinę ekonomiką“ kaip „konkretų“ socialinį mokslą. Jis buvo klasikinės mokyklos „Tėvas“ už „novatorišką indėlį, visapusišką gydymą, lanksčias idėjas ir atsigręžimą į intelektualųjį absoliutizmą“. Gimęs Škotijoje Kirkcaldy, jis studijavo Glazgo universitete, filosofe Francis Hutcheson, nuo 1737 m. iki 1740 m., o vėliau Oxforde nuo 1740 iki 1746 m.
Grįžęs į Škotiją, jis skaitė paskaitas Edinburge apie anglų literatūrą ir politinę ekonomiką, gindamas komercinės laisvės principus, ir 1751 m. Jis tapo logikos profesoriumi Glazge. Tų pačių metų pabaigoje jis buvo paskirtas į Moralinės filosofijos pirmininką, į kurį įeina keturi skyriai, būtent: „Gamtos teologija, etika, teismų praktika ir politika“. Pirmasis jo darbas „Moralinių sentimentų teorija“ buvo paskelbtas 1759 m.
1764 m. Smithas atsisakė savo profesinės kėdės Glazge ir išvyko į užsienį. Iš tikrųjų jo gyvenimas apėmė keliones, profesinę veiklą ir jo draugystės įrašus. Jis turėjo intymumą su Hume ir, nors ir Ženevoje, susitiko su Voltaire. Paryžiuje jis susipažino su Fiziokratais, ypač Turgotu.
Toulouse'e jis pradėjo savo tautų turtą ir grįžęs į Škotiją 1767 m. Jis buvo baigtas iki 1773 m. Ir galiausiai paskelbtas 1776 m. Jis tapo didele įžymybe, be to, jis jau buvo suteiktas visą gyvenimą trunkančiai pensijai, jis buvo paskirtas muitinės komisaru Edinburge.
Smitas kritikavo Mercantilism kaip turtą pinigais ar auksu ir sidabru, nes jo, kaip teigia, turtas sudarė prekes, o ne pinigus, kurie buvo tiesiog prekybos ir vertės matas. „Prekės gali būti naudojamos daugeliu kitų tikslų, išskyrus pinigus, tačiau pinigai gali būti naudojami ne tik perkant prekes.“
Jis taip pat priešinosi fiziokratijai, kuri, jo manymu, „… turi būti laikoma reakcija prieš Mercantilism“, ir toliau: „Atrodo, kad visiškai netinkama manyti, kad artifikatoriai, gamintojai ir prekybininkai yra tokioje pačioje šviesoje kaip„ tarnautojai “, nes jei jie buvo tik „tarnautojai“, jie priklausytų „nevaisingiems ir neproduktyviems“.
Jo „tyrimas dėl tautų turtų prigimties ir priežastys“, paprastai vadinamas „Tautų turtu“, buvo „ne tik didžiojo proto, bet ir visos epochos išpylimas“, greičiausiai po ilgos linijos pirmtakų, pavyzdžiui, Locke, Stewart, Law, Petty, Cantillon, Quesnay, Hume ir kt. Tačiau, nors jo pirmtakai „žvejojo čia ir ten“, Smitas platino „neto“ plotį, apšvietęs „visą kraštovaizdį“ ir tapo „neabejotinu meistriškumu“ ir išskirtiniu „nepralenkiamo importo“ darbu.
Smito „natūralios laisvės sistema“, „laissez-faire“ prototipas, plintantis proto ir moralės teisės sistemoje, reiškė „savarankišką interesą“, atitinkantį „visos visuomenės interesus“, ir neturi būti būti „supainioti su savanaudiškumu“, nes jis niekada nepaliko savo idėjų, išreikštų savo ankstesniame darbe „Moralinių sentimentų teorija“, kuriame teigiama, kad apdairus žmogus visada laikysis „sąžiningo būdo“ be neteisybės kitiems, ir, be to, manė, kad įsikišimas į ekonominę veiklą, ty laisvą konkurenciją, apsaugotų vartotojų interesus, nes jis manė, kad proto galios, moralinis jausmas ir konkurencija yra neatskiriama natūralios laisvės sistemos dalis, galbūt nenumatant „degeneracijos sąžininga konkurencija į nesąžiningą monopoliją. “„ Socialinės ir ekonominės sąlygos Didžiojoje Britanijoje, prekybos ir pramonės reikalavimai…, kaip pastebėta nuo jo studijų pabaigos Oksforde (1746), padarė jį „laissez-faire“ ir laisvosios prekybos srityje. “
Smito pirmenybė vyriausybės nesikišimui, išskyrus naudingo bendradarbiavimo požiūrį, leidžiant ekonominę laisvę ekonominėje veikloje, kilo iš „sistemos idėjos ir natūralios sistemos idėjų sistemos“, motyvuodama asmenis tarnauti savo „interesams“ ir taip skatinti „Vienodas, pastovus ir nepertraukiamas kiekvieno žmogaus pastangos gerinti savo būklę“, - sakė jis, „išplaukia iš viešojo ir nacionalinio bei asmeninio gausumo.“
Jo požiūris į „ekonominį liberalizmą“ (laissez-faire principas ir politika) prasidėjo formuojant tai, kas buvo žinoma kaip „klasikinė ekonomikos doktrina“, apibendrinantį „laissez-faire mokyklą, didžiausią ekonomikos augimą ir plėtrą, makroekonominis požiūris, ekonomikos analizės metodas ir joje veikiantys įstatymai, dėmesys ekonominei veiklai, ypač pramonei, ir asmenys, ieškantys individualių interesų, kaip geriausias būdas tarnauti visuomenės interesams. “
Praėjus daugiau nei trims dešimtmečiams, Ricardo, patvirtindamas šį principą ir politiką, sakė: „Kur yra laisva konkurencija, individo ir šalies interesai niekada nesutampa“.
Priešingai savo laikmečio Merkantilistiniams principams, Smithas tvirtino, kad laisvė ir laisvė nuo apribojimų ir reguliavimo, arba, kitaip tariant, neribota konkurencija tarp asmenų, paskatintų kiekvieną žmogų „sekti tokiu gyvenimo būdu, kuris būtų pats didžiausias jo pranašumas, “Kontroliuojant tokį laipsnį, kuris nepažeidžia kitų laisvių, tautos saugumo ir moralinio pobūdžio.
Jis atrodė mandagiai įspėjęs prieš bet kokį monopolijos pasipriešinimą, sakydamas: „… nors įstatymas negali kliudyti tos pačios prekybos žmon ÷ ms kartais susirinkti kartu, jis netur ÷ tų padaryti nieko, kad palengvintų tokias asambl ÷ jas, daug mažiau konkurso nei būtina“.
Kadangi gerovės atsiradimas kilo iš darbo, jis rekomendavo darbo pasidalijimą ir specializaciją didesnei gamybai, todėl reikėjo nuolat keistis kaip asmeninio ir nacionalinio lygmens pasekmė, ir, nors ir pasiūlė gaminti tokią produkciją, kuri geriausiai tinka tautai, jis pasisakė už keitimąsi be apribojimų gaminti produkciją su kitomis tautomis, dėl to padidėja pasaulio turtas.
Skirdamas pinigus ir turtą, ir pripažindamas buvusio asmens funkciją mainų mechanizme, jis laikėsi nuomonės, kad pinigų kiekio padidėjimas, kitokie neišlikę dalykai, sukeltų infliaciją, kuri yra amžinai diskutuojama ekonomikos moksle.
Smitas turėjo lyderio indėlį beveik visose ekonominės veiklos srityse, pavyzdžiui, naudojimosi verte ir valiutos verte, natūraliomis kainomis ir rinkos kaina, taupymu ir kapitalu, palūkanomis ir net darbo jėga.
XVIII a. Liberalizmas skyrėsi nuo XIX a. Socializmo, o, pavyzdžiui, XVIII a. Darbininkas buvo jo šeimininkas, jo XIX a. Kolega buvo „laisvas“ kito žmogaus fabrikas, pramoninė revoliucija, pertvarkė kapitalo ir darbo santykį, sukeldamas kapitalistų ir proletaristų klasės kovas ir pavertė juos nesuderinamais vienas kito oponentais.
Smito socialinė filosofija buvo pagrįsta priešindustrinio revoliucijos periodo sąlygomis, tačiau jo vertybių teorija, kad ankstyvosios visuomenės verte buvo nustatyta darbo jėga, buvo Ricardo darbo pagrindas - daugiau nei tris dešimtmečius vėliau, kad jis buvo darbas ir darbas vienintelis, kuris galiausiai buvo lemiamas visų prekių keitimo vertės veiksnys.
Glaudžiai išnagrinėjus Smithijos ekonominių pažiūrų, vadinamų klasikine ekonomika, atrodo, kad nėra labai mažai tikėtina, kad Marxas iš savo darbo teorijos įvertino Ricardo ir Ricardo iš Smith'o. Pavyzdžiui, kai Smith matė darbo užmokesčio ir kiekio mainų vertę, Ricardo pabrėžė, kad būtent darbo jėgos „dydis, o ne atlygis“ nustatė vertę.
Marxas vartojo frazę „socialiai reikalingas“ darbo jėgos kiekis ir jo „perteklių“ doktrina gali būti laikoma logine klasikinės koncepcijos plėtra, pradedant nuo Smith'o, suteikiančia Ricardo formą, kurią nurodė Millas, sakydamas, kad „priežastis pelnas yra tas, kad darbas sukuria daugiau nei reikia jos paramai… Jei šalies darbininkai kolektyviai gamina dvidešimt procentų daugiau nei jų darbo užmokestis, pelnas bus dvidešimt procentų… “Klasikinė doktrina buvo susijusi su„ suteikta sąlygų sistema “ „istorinis“ judėjimas už jo. Marxas prisidėjo kaip „istorizmo meistras“ nei „klasikinės ekonomikos mokinys“, tačiau klasikinė koncepcija gali būti laikoma „įkvėpimo šaltiniu“.
Nepaisant to, ką galima būtų pasakyti prieš Smitho „Tautų turtą“, pavyzdžiui, „savo pirmtakų atspindžių seriją“, pilną „dedukcinio samprotavimo“, „racionalizmo“ ir „abstrakcijos“ ir pan. vis dar „gerbiamas“ kaip „politinės ekonomikos Biblija“, ir jis („Smith“) yra „visuotinis sutikimas“, nes jis yra „didesnis stebėjimo, sisteminimo ir ekspozicijos įgaliojimas“, kaip tikras mokslo įkūrėjas politinės ekonomikos.
1776 m., Išskyrus „Tautų turtą“, jo premjeras, kitas leidinys - „Moralinių sentimentų teorija“, 1759 m.
Brilliant Economist # 7. Paish, Frank Walter (1898 - 1988):
Frank Paish turėjo savo išsilavinimą Kembridžo Trinity koledže. He began his career as a bank clerk but joined, later, the London School of Economics as a lecturer and became Professor in 1949. During the Second World War (1939-45), he also served as Dy. Director of Programmes in the Ministry of Aircraft Production.
According to his analysis, the post-World War II inflation was “demand pull” rather than “cost push, ” the former representing extreme demand while the latter rising cost of production, and so, he viewed, the solution could not be found in the formulation of an “income policy” but in the maintenance of a degree of “spare capacity.”
He might have suggested so in view of the experience of the post-World War I economic crisis in Britain, which could not be remedied even by sustaining a “near full employment” policy without generating a “wage inflation.” His proposal appeared to have created some influence on the British Policy during the 1960s.
His principal works are:
Po karo kilusi finansinė problema ir kitos esė, 1950; Verslo finansai, 1953; Tyrimai infliacinėje ekonomikoje, 1962 m .; ir ilgalaikės ir trumpalaikės palūkanų normos, 1966 m.
Brilliant Economist # 8. Oresme, Nicole (1320–82):
Keturioliktojo amžiaus mokslininkas, intelektualus ir įtakingas „Churchman“ (pensininkas Lisieux vyskupas), Nicole Oresme, turėjo plačias ir skverbiančias žinias apie daugelį dalykų, ty logiką, filosofiją, teologiją, matematiką ir ekonomiką. Be to, jis buvo produktyvus rašytojas ir reikšmingas Aristotelio vertėjas.
Viduramžių ekonomika (ekonominės sąlygos tarp vienuoliktojo ir šešioliktojo amžiaus), atrodo, turi dvi pagrindines savybes: a) religinius ir meninius užsiėmimus; ir b) skurdas, žiaurumas ir priespauda (daugeliui žmonių sukelia nelaimingą gyvenimą). Išskirtines privilegijas naudojo tik nedaugelis miestų vietovių, kurios padarė Oresme pastabą: „Yra keletas profesijų, kurios negali būti vykdomos be nuodėmės ... užduotys, sudarančios kūną… ir kiti, kurie sunaiko sielą…“
Oresme, dar kartą patvirtindamas Šv. Tomaso argumentus dėl piktnaudžiavimo, nurodė piktnaudžiavimą pinigais ir sakė: „Yra trys būdai, kuriais galima gauti pelną iš pinigų be jo natūralaus naudojimo. Pirmasis iš jų yra pinigų mainai, pinigų saugojimas ar prekyba jais; antroji yra lupikavimas, o trečiasis - „pinigų keitimas“.
Pirmasis yra pagrindas, antrasis yra blogas, o trečiasis dar blogesnis. „Jis sąmoningai pakeitė piniginę vertę (monetų kalinimas), nes jis yra„ toks tironiškas ir apgaulingas, kad aš neaišku, ar jis bus vadinamas smurtinio vagystės ar apgaulingo vykdymo. “(Ekonominių idėjų istorija:„ Lekachman “)
Tai buvo Nicole Oresme, kuris numatė Greshamo įstatymą.
Jo siūlymai apėmė „vienodą kainą“, etinių motyvų pranašumą ekonominiais motyvais, „pareigų idealų“ įgyvendinimą ir prekybos apsaugą nuo „priespaudos“.
Jis parašė „De origin“, „Natura“, „Jure et Mutationibus Monetarum“.
Brilliant Economist # 9. Myrdal, Gunnar (1898-1987):
Myrdal buvo Švedijos ekonomistas, priklausantis Stokholmo mokyklai, iš kurios Wicksell buvo pradininkas. Jis buvo vienas iš Švedijos ekonomistų, kurių patarimu Švedijos socialistinis finansų ministras vykdė „aktyvią fiskalinę ir viešųjų darbų“ politiką, kuri buvo „Keynesas prieš Keynesą“, ty iki 1936 m. Myrdalas kartu su FA von Hayek buvo 1974 m. Nobelio premijos gavėjas.
Švedijos ekonomistų doktrina, nors ir lygiagrečiai Keynesui, smarkiai skyrėsi ir pateikė mažiau išsamią teorinę sistemą. Vienas iš jų pagrindinių indėlių buvo analizė, kaip verslininkų ir investuotojų lūkesčiai skyrėsi nuo to, kas iš tikrųjų atsitiktų, jei jie veiktų pagal jų lūkesčius, techniškai žinomi kaip ex-ante (planuojami ar pageidaujami) ir ex-post ( tikras).
Pagrindinis „Myrdal“ indėlis daugiausia buvo susijęs su kainų nustatymo „neapibrėžtumo analize“ ir, be kita ko, jos poveikiu, kuriam jis sukūrė „statinio kainų pusiausvyros“ modelį, siekdamas ištirti verslininkų lūkesčius dėl investicijų ir kainų. Jis taip pat gali reikalauti, kad būtų įvesta „laiko sekos“ analizė.
Jis buvo vienas iš ekonomistų, teigusių, kad ekonomiškai išsivysčiusių šalių pramonės vystymasis neigiamai paveikė neturtingesnių šalių gyvenimo lygį, ir kalbėjo apie pramoninės ekonomikos augimo neigiamą poveikį neturtingesnių šalių pramonei. šalys, kurios negalėjo konkuruoti su veiksmingesniais konkurentais, taip pat kolonijinėmis vyriausybėmis, kurios faktiškai ėmėsi priemonių vietinių pramonės šakų plėtrai slopinti. (Ekonominė plėtra: praeitis ir dabartis: RT Gill).
Myrdalas paminėjo Keyneso „nereikalingą originalumą“, nes kreditas „taupymo-investicijų santykiams“ turėtų vykti į „Wicksell“ ir „Robertson“, „ribinį kapitalo efektyvumą“ Fisherui ir „daugiklį“ į Kahną, tačiau jis (Myrdal) vis dėlto pripažino savo (Keyneso) originalumas suvokiant vartojimo ir pajamų santykį, interesų teoriją ir, daug daugiau nei viską, „įspūdingą originalumą“ jo (Keyneso) „naujų ir senų“ elementų derinyje „šviežiai“ sukurta struktūra. “ (Ekonominių idėjų istorija: Robertas Lekachmanas).
Jo darbai apima:
Kainos ir kintantis veiksnys (1927); Ekonomikos teorija ir nepakankamai išvystyti regionai, 1957 m .; ir Azijos drama: Tautų skurdo analizė (1968 m.).
Briliantinis ekonomistas # 10. Plinijus (23–79 d.):
Plinijus (arba Plinijus Vyresnysis) buvo romėnų filosofas, turintis „etinių sąvokų“, o ne „mokslinius principus“, kaip ir jo žymūs pirmtakai Cicero ir Seneca. Gimė Novum Comum (Corno), jis tarnavo savo jaunystėje Vokietijos kariuomenėje, o po to praktikavo kaip rėmėjas Romoje.
Tačiau jis praleido didžiausią savo laiko dalį studijoje ir buvo vienas iš sunkiausių studentų, kurie kada nors gyveno. Jis turėjo tragišką pabaigą, o jo nerimas, atidžiau išnagrinėjęs nepaprastą ugnikalnio išsiveržimo reiškinį, nukrito į mirtiną netikėtos Vesuvio sprogimo auką.
Plinijus buvo daugelio kūrinių autorius, iš kurio jo „Historia Naturalis“ buvo plačiai ir atidžiai skaitęs. Kaip ir kiti Romos amžininkai, jis „apgailestavo savo laiko prabangą ir pranašumus, pasmerkdamas turtingumo troškimą, ypač pinigus, ir pamokslavimą.“ Jis ypač nepatiko, kad auksas būtų naudojamas kaip pinigų medžiaga, nes, jo nuomone, jos kokybinės savybės sugriauti žmoniją, o vietoj to palaikė mainų sistemą.
Garbindamas paprastą žemės ūkio ekonomiką, Plinijus išreiškė pirmenybę mažų ūkių auginimui po Virgilio, kuris sakė: „Girkite didelį ūkį, bet ugdykite nedidelį ūkį“. (Ekonominės doktrinos plėtra: pilka).
Jis abejojo „vergovės efektyvumu“ ir stebėjo, “… tai yra pats blogiausias planas, kad žemė būtų verčiama vergais, kurie atleidžiami nuo pataisos namų, kaip ir visi darbai, patikėti vyrams, kurie yra patikėti vyrams. gyventi be vilties. “(Ekonomikos istorija: Galbraith).
Brilliant Economist # 11. Proudhon, Pierre Joseph (1809 - 65):
Prancūzų socialistas ir „anarchistas“ dėl savo priešiškumo valstybei, Proudhonas gimė prastos darbo klasės šeimoje, tačiau jo „protinis budrumas“ ir „intelektualus blizgesys“ padėjo jam įgyti universitetinį išsilavinimą Besangone. Jis laimėjo keletą prizų už savo esė apie šiuolaikinius dalykus, kurie skatino jo literatūrinę karjerą, tačiau įgijo „reputaciją“ kaip radikalą ir revoliucinę.
Savo rašiniuose jis ginčijo teisę į privatų turtą, dėl kurio Besangono akademija nepasidžiaugė, nes jam buvo suteikta finansinė nauda. Galiausiai jis apsigyveno Paryžiuje, pradėjo rašyti ir redaguoti žurnalus, remdamasis darbo žmonių priežastimi ir propaguodamas socialistinius požiūrius, ir tapo „1848 m. Revoliucijos“ žmonių atstovu Asamblėjoje, tačiau jo pasiūlymai dėl socialistinių pokyčių buvo laikomi „labai radikaliai “, kuriam jis turėjo įkalinti laisvę.
Vėlesnis jo gyvenimas buvo palyginti tylus, kol jis dar kartą nepagrindė užpuolimo prieš reakcinę Bažnyčios poziciją, kuriai jis turėjo pabėgti į Belgiją, ir sugrįžęs, jo sveikata susiskaldžiusi, ilgai neišgyveno. Atrodė, kad Proudhon paėmė Williamo Godwino turto ir jo socialinės reformos planų analizę. Jis neabejotinai prieštaravo privačiai nuosavybei ir negalėjo būti pateisinamas jokiu jo pagrindimu, kuris, jo nuomone, buvo pagrįstas „klaidingomis prielaidomis“.
Kadangi darbas vien tik buvo produktyvus, žemė ir kapitalas buvo beprasmiškos be darbo, bet koks kito asmens prašymas dėl produkto dalies buvo neteisingas, o bet kas, ką kažkas ėmėsi kaip turto savininkas, buvo vagystė, pabrėžiant, kad „Proudhon“ sukūrė terminą „nuosavybė yra Jis manė, kad nuosavybės teisė į nuosavybę ir teisė į bet kokį vertės padidėjimą, kurį gali įsigyti turtas, buvo abejotina. Jis įspėjo, kad savininkai yra nedaug, o darbininkai yra daug, krizė būtų neišvengiama.
Tai buvo akivaizdus socialinio gyvenimo principas, kad, siekiant užtikrinti lygybę ir teisingumą, nuosavybė ir nuosavybė turi būti perduodamos tik pačioje visuomenėje ir niekam kitam. Siekdamas pritaikyti socialistines teorijas prie praktinės reformos, „Proudhon“ pasiūlė įsteigti „Exchange Bank“ (Liaudies bankas), kuris išleistų popieriaus pinigus, kuriuos padėtų baigti, bet neparduoti produktai, susiję su Banku, ir priimtina kaip mainų priemonė tarp jos nariai, tačiau jis nesėkmingai susidūrė dėl savo principų prastumo ir dėl laisvės atėmimo už literatūrinius išpuolius Louisui Bonapartui. Jo pagrindinės idėjos tokiam bankui vėliau buvo įtrauktos į šiuolaikines kooperatines ir savitarpio kredito bendroves.
Proudonas kritikavo „komunizmą“, nes jis neleido minties ir veiksmų laisvei. Jis sakė: „… nuosavybėje sąlygų nelygybė yra jėgos… komunizmo nelygybės rezultatas… nuo vidutinės vienybės prilyginimo kompetencijos lygiui“, o tai nebuvo Marxo patinka (Ekonomikos istorijos skaitymai: Pattersonas).
Marxas skundėsi, kad Vokietijoje Proudhonas buvo laikomas „geru prancūzų ekonomistu“, jo filosofija buvo silpna, o Prancūzijoje buvo laikoma, kad ji vadovauja Vokietijos filosofijai, o jo ekonomika yra klaidinga, ir be to, jis padarė karštą ataką „Proudhon“ rašyti „Filosofijos skurdas“, palyginti su pastarojo darbu „Skurdo filosofija“. Ir vėl Marxas sakė, kad „Proudonas nežino, kad visa istorija yra tik nuolatinis žmogaus prigimties transformavimas“.
Proudhono darbai yra:
Skurdo filosofija, kas yra nuosavybė ir tt?
Briliantinis ekonomistas # 12. Ksenofonas (C. 440–355 m. Pr. Kr.):
Didysis filosofas, istorikas ir eseistas, Ksenofonas, buvo Sokrato mokinys. Jis pabrėžė „medžioklę ir pratybas“, „diskusijas ir diskusijas“ ir „sąmoningumą“, kad žmogus galėtų pasinaudoti savo įtaka „naudingiems tikslams“. Pažangus, smalsus ir aktyvus, jis buvo daugelio literatūros kūrinių autorius daugeliu dalykų, įskaitant istoriją, karą, politiką, finansus, kaimo ir vidaus ekonomiką. Savo traktatas „Oikonomikos“, namų ūkio valdymas, buvo nepaprastai svarbi vėlesnių dienų ekonomika.
Įdomus Graikijos perspektyvos aprašymas, kuriame nėra „metafizinės ar net etinės spekuliacijos“ ir jo „Prekybos rūmų“ dvasios, kaip ir civilizacijos, pasiūlymai. Jo „Economicus“, „Cyropaedia“ ir „Atėnų valstybės pajamų gerinimo priemonės“ - tai jo požiūris į ekonomiką, pajamų šaltinius ir diskursus apie „darbo pasidalijimą“. Ūminis stebėtojas, jo kūriniai buvo itin vertingi ir padėjo ateities kartoms atvaizduoti praeitį kaip „ateities ženklą“ (Didžiųjų ekonomistų idėjos: George Soule).
Analizuodamas turtą, jis teigė, kad turto, kaip ir kitų prekių, vertė priklauso nuo jos tinkamumo ir pakankamo naudojimo, ir jis pasveikino žemės ūkį kaip pagrindinį ekonominio turto pagrindą, nes tai buvo „lengvas menas“, kuriam reikalingas tik sveikas protas .
Be to, jo propagavimas sidabro kasybai, skatinantis bendrą gerovę ir skatinant prekybą, akcinių bendrovių rūpesčiai, leidžiantys asmenims tęsti verslą, taikos laikymas labiau naudingas už karą, pirmenybė didelėms miestų teritorijoms, padedanti paskirstyti darbą ir didesnį darbo krūvį. specializacija, kuri visi parodė tiek daug dalykų ateityje (Didžiųjų ekonomistų idėjos: George Soule).
Jo pritarimas valstybės nuosavybei sidabro kasyboje ir kitoje veikloje, stresas dėl laivybos ir prekybos, ir jo pirmenybė abipusiam viešųjų ir privačių įmonių bendradarbiavimui užsiminė apie kai kuriuos nepageidaujamus šiuolaikinio kapitalizmo aspektus daug daugiau nei jo tėvynainiai Platon arba Aristotelis. Jo pastaba dėl darbo pasidalijimo ir specializacijos, ty „Tas, kuris pats skiria labai specializuotą darbo liniją, privalo tai padaryti geriausiu įmanomu būdu“ buvo toks pat geras, kaip ir dabar.
Jo požiūris į „Atėnų pajamas“ buvo pakankamai teisingas „mercantilistinės dvasios“ laukimas, kai jis sakė, kad „… kuo daugiau žmonių įsikurs tarp mūsų, aplankys mus, tuo didesnis kiekis prekių, akivaizdu, bus importuotas, eksportuojama, ir kuo daugiau naudos bus užtikrinta, ir garbė gauta… “(Ekonominės doktrinos plėtra: Aleksandras Gray).
Ragindamas taiką, kaip labiau naudingą už karą, jis priskyrė skirtumą tarp turto ir katastrofos ir sakė, kad „… šios valstybės, žinoma, yra klestinčios; kurios ilgiausią laiką liko taikiai; ir visos valstybės Atėnai yra geriausias prisitaikymas prie gamtos klestėjimo taikos metu “(Ekonomikos istorija: Galbraith).
Jo apimties darbai apima:
Economicus; Dėl Atėnų valstybės pajamų gerinimo priemonių; ir Cyropaedia.
Brilliant Economist # 13. Prebisch, Raul D. (1901 - 86):
Argentinos ekonomistas ir tarptautinis veikėjas Prebisch buvo Buenos Airių universiteto mokytojas, taip pat jis buvo atsakingas vyriausybės pareigas, ypač kaip Argentinos Respublikos centrinio banko generalinis direktorius (193–5–41). 1948 m. Jis buvo Lotynų Amerikos ekonomikos komisijos (ECLA) patarėjas ir nuo 1950 iki 1962 m. Vykdomasis sekretorius. Vėliau jis tapo Lotynų Amerikos ekonominio ir socialinio planavimo instituto direktoriumi.
Būdamas JT Ekonominės komisijos Lotynų Amerikoje viršininkas, jis pabrėžė, kad pagrindinės prekės yra „pagrindinė mažiausiai išsivysčiusių šalių problema“, nes egzistavo pasaulietinė tendencija, kad „Prekybos sąlygos“ palaipsniui atsigręžtų į pirminius produktus, kurių prevenciją jis pavadino „reikalinga intervencija“. „1962 m. Kairo konferencijoje dėl besivystančių šalių problemų“ Prebischas, kaip JT atstovas
Generalinis sekretorius paskatino besivystančių šalių judėjimą, kad būtų surengta prekybos konferencija, kuri buvo įsteigta kaip JT prekybos ir plėtros konferencija (UNCTAD), iš kurios jis tapo pirmuoju generaliniu sekretoriumi (1963 m.) Ir kuriame, nors ir siūlant išsamų prekių susitarimai, jis pabrėžė, kad „tik išsivysčius nepriklausomus mąstymo ir veiklos būdus (nepakankamai išsivysčiusios) šalys galėtų vykdyti savo užduotį ekonominio vystymosi ir tarptautinio bendradarbiavimo srityje.“
Savo ataskaitoje konferencijai „Naujos prekybos politikos link“, jis, išnagrinėjęs struktūrines ekonominių nelygybės priežasčių priežastis, nurodė, kad pagrindiniai GATT (Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos) principai - būtent: abipusiškumas ir nediskriminavimas - buvo naudingi tik ekonomiškai išsivysčiusioms, bet ne mažiau išsivysčiusioms šalims, kuriose pastarosios neturėjo lygios derybinės galios, ir kad ekonominis pramonės ir mažiau išsivysčiusių šalių skirtumas lemtų sutartinės lygybės principą. derybų šalys, kuriomis grindžiamas GATT, negalioja. Mažiausiai išsivysčiusios šalys „Prebisch“ prognozavo, kad jos paklausos „esminio importo“ paklausai ir jų pirminių prekių eksporto paklausai taps vis didesnė „prekybos spraga“.
Prebischas pasiūlė „visapusiškas“ prekių sutartis ir, pavyzdžiui, siūlydamas ištaisyti priemones, susijusias su tarptautinės ekonomikos sistemos „blogomis“, pavyzdžiui, tarifų lengvata siekiant skatinti „kūdikių pramonės“ vystymąsi, abipusiškumą prekybos koncesijose, regioninę industrializaciją ir kt. „kompensacinės išmokos“ už stabilizavimą ir didesnes kainas mažiausiai išsivysčiusių šalių bendram interesui, ir pasisakė už tarptautinės prekybos organizacijos sukūrimą siekiant ištirti ir įgyvendinti politiką.
Jo darbai apima:
Lotynų Amerikos ekonomikos komisijos ataskaita (1951 m.) Ir Lotynų Amerikos ekonominė raida ir jos problemos (1950 m.).
Brilliant Economist # 14. Oskar, Lange (1904 - 65):
Oskar Lange buvo lenkų ekonomistas, turintis liberalų socialistinį požiūrį. „Ramus, švelnus, bet ryžtingas mokslininkas“, jis atėjo į Mičigano universitetą, o po to išvyko į Čikagos universitetą ir grįžo į savo šalį po Antrojo pasaulinio karo (1939–1945 m.), Kur tapo Lenkijos prezidentu. Valstybinė ekonomikos taryba.
Jis konstatavo, kad „socializmas geriausiu atveju gali atkartoti teoriškai tobulą atsaką į vartotojų pasirinkimo ir visiškai konkurencingos sistemos produktyvaus efektyvumo, bet be jo monopolijos, išnaudojimo, pasikartojančio nedarbo ar kitų trūkumų.“ (Ekonomikos istorija) : Galbraith).
Dešimtajame dešimtmetyje vykusioje diskusijoje dėl racionalaus kainų nustatymo pagal socializmą jis primygtinai teigė, kad tik pagal socializmą rinka galėtų laisvai veikti, kad vadovautų gamybai, o pagal kapitalizmą rinką iškraipė monopolija ir nevienodas pajamų paskirstymas. „Post-Industrial Society atėjimas: Daniel Bell / FM Taylor, 1938 m. Lange„ Socialistinės ekonomikos teorijos teorijos autorius “, suprojektuotas jo esė„ Gamybos vadovas socialistinėje valstybėje “. klaidų procedūra „kainų lygčių sprendimui“.
Lange pratęsė šį eskizą ir įrodė, kad centrinė planavimo valdyba gali „socialistų vadovams“ nustatyti taisykles dėl išteklių paskirstymo ir kainų nustatymo, kaip socialistinio sprendimo, panaikindama monopolį, verslo ciklus, paklausos iškraipymus ir išlaikydama „pusiausvyros sąlygas“. Savo „socialistinėje bendruomenėje“ asmenys gali maksimaliai išnaudoti naudingumą (suvienodindami savo ribines komunalines paslaugas), vadovai galėtų pasiekti maksimalų pelną (derindami veiksnius pagal esamas kainas), o darbuotojai galėtų maksimaliai padidinti savo pajamas (parduodami savo darbą iki aukščiausio lygio). konkurso dalyviams).
Kai kurios kainos kartu atitiktų visas šias sąlygas. Sukaupimo tempą nustatytų Centrinė planavimo valdyba, ir nors darbo jėgos vertė gali skirtis pramonės ir darbo požiūriu, lyderiai gali suteikti egalitarinę tendenciją, paskirstydami identiškus socialinius dividendus visiems piliečiams. (Ekonominių idėjų istorija: R. Lekachmanas). Jis taip pat manė, kad kainos nustatomos pagal darbo sąlygas, tačiau jam nebuvo suteikta didelė reikšmė.
Po poros metų po Keyneso bendrosios teorijos Lange'o požiūris buvo viešas. Jis nebuvo „Keynes“ pasekėjas, bet jam nerado „ekspresyvaus advokato“, bet „netiesioginio gynėjo“, turinčio kapitalizmą su diagnoze ir receptu, kad būtų atleista nuo katastrofiškos depresijos, sukuriant „veiksmingą paklausą“ viešosiomis išlaidomis. net esant lėtai infliacijai.
Brilliant Economist # 15. Wycliffe, John (1329 - 84):
Oksfordo intelektualas, pirmiausia studentas ir filosofijos dėstytojas, Wycliffe turėjo „socialinį išsilavinimą“, pagrįstą „Jus naturale“ (gamtos mokymas be diskriminacijos), kaip ir „Jus gentium“ (įstatymas sukurtas iš komercinių ir tarptautinių) to laiko santykiai) ir buvo laikomas „monarchiniu komunistu“.
Jis teigė:
„Iš pradžių ... nebuvo nei privačios nuosavybės, nei civilinės teisės. Vyrai gyveno nekaltumo ir komunizmo amžiuje. Tačiau po žmogaus žlugimo žmogaus moralinis pluoštas susilpnėjo ir jam reikėjo dirbtinės paramos. Todėl Dievas įkūrė pilietinę vyriausybę, siekdamas puoselėti meilę tarp žmonių. Geriausia vyriausybės forma buvo teisėjų valdžia; kur tai buvo neįmanoma, kitas geriausias buvo karalių valdžia. Taigi pilietinė vyriausybė buvo dieviškos kilmės, nors ji niekada nebūtų buvusi pradėta, jei nebūtų buvę nuodėminga žmogaus prigimtis. Jei kartu su komunizmu, tai sukeltų tobulą valstybę. “
Wycliffe komunizmo samprata buvo pagrįsta etikos ir religinės teokratijos nuostatomis, nes jis tikėjo, kad Dievo kūryba buvo be jokios diskriminacijos ir kad komunizmas buvo jam paskirtas, nes žmogus nuolat kontroliuoja savo nuodėmingumą, kad „gautų tokį malonės laipsnį, kuris jam suteikia vertas gauti žemę kaip viršūnės viršūnę. “Jo įsitikinimas buvo, kad„… kuo didesnis žmonių, turinčių nuosavybę, tuo didesnė suma yra socialinė gerovė ir kuo didesnė socialinė vienybė “.
Jis kritiškai kritikavo Bažnyčią, tačiau pabrėžė, kad Biblijos svarba ir jo šalininkai, žinomi kaip „Lollardai“, buvo anglų protestanizmo pirmtakai. Wycliffe civilinės teisės „dieviškoji kilmė“ nesuteikė ramybės ir smurtinio sukilimo ar provokavo „valstiečių sukilimą“, bet jo mokymai turėjo įtakos jo kūrimui (plg. Socialistinės minties istorija: Haris W. Laidleris).
Brilliant Economist # 16. Roll, Eric (1907-):
„Roll“ atvyko į Austriją iš Didžiosios Britanijos ir didžiąją savo gyvenimo dalį praleido vyriausybės tarnyboje „ypatingą dėmesį skiriant tarptautinei ekonomikos politikai“, pavyzdžiui, „Maršalo planas“, „Didžiosios Britanijos patekimas į bendrą rinką“ ir pan. kapitalistinė sistema, kaip alternatyva jos sunaikinimui “, ir kaip„ įtakingas dalyvis darbo jėgos vyriausybėje judant nuo klasikinio griežtumo ekonomikos politikos formavimo procese “, jis atliko pagrindinį vaidmenį siūlydamas„ ekonomines reformas “ Didžioji Britanija.
Be to, jis buvo pastebėtas ekonominio mąstymo istorikas, kaip rodo jo darbas „Ekonominės minties istorija“, kuriame, pateikdamas sistemingą ekonominio mąstymo raidą, jis įtraukė keletą įdomių atradimų, pavyzdžiui, Kolumbo pastabą „Auksas yra nuostabus dalykas. Kas turi jį, tai yra viskas, ko nori. Su auksu galima į sielas patekti į rojų. “
Jis taip pat citavo Bucherą, Vokietijos „Mercantilism“ eksponentą, sakydamas, kad „visada geriau parduoti prekes kitiems nei pirkti prekes iš kitų, nes pirmasis duoda tam tikrą pranašumą ir pastarasis neišvengiamai pakenkia“.
Savo ekspozicijoje tarp prekybininkų ir valstybės padėtis buvo pasakyta: „Valstybės politikos bangavimas per ilgą laikotarpį, kai„ Mercantilism “slypi, negali būti suprantamas nesuvokiant, kokiu mastu valstybė buvo karinių komercinių interesų kūrinys, kurio vienintelis bendras tikslas buvo turėti stiprią valstybę, su sąlyga, kad jos galėtų manipuliuoti savo išskirtiniu pranašumu. “
Jis pavadino Smitą „ekonominio liberalizmo apaštalu“, kuris sakė: „Nuoma… į prekių kainų sudėtį įeina kitaip nei darbo užmokestis ir pelnas. Aukštos arba „mažos algos ir pelnas yra didelės arba mažos kainos priežastys; didelė ar maža nuoma yra jo poveikis. “
Tai buvo jo atradimas, kad Sismondi buvo „vienas iš pirmųjų ekonomistų kalbėti apie dviejų socialinių klasių, turtingų ir vargšų, kapitalistų ir darbuotojų, kurių interesus jis laikė nuolatiniu konfliktu su vienu, egzistavimą. kita. “(Ekonomikos istorija: Galbraith)
Pagrindinis Rollo darbas yra „Ekonominės minties istorija“.
Briliantinis ekonomistas # 17. Wright, David McCord (1909 -):
Davidas Wrightas, gimęs Savanoje (Gruzija) ir mokęsis Harvardo mieste (1940 m.), Tapo „Full Bright“ dėstytoju Oksforde, o vėliau - „Wilson Dow“ ekonomikos ir politikos mokslų profesoriumi McGill universitete, Monrealyje (1955). Jis taip pat buvo „Darbo sąjungos poveikio“ redaktorius, apvalaus stalo diskusija, kurią surengė žymūs ekonomistai.
Jis nesutiko su Keyneso diagnoze ir depresija, ir po kuklios pradžios, ty: „Niekas, kuris studijuoja Johno Maynardo Keyneso darbus, negali būti sužavėtas dažniu jo įžvalgos ir naudingumo bruožu iš daugelio jo analizės priemonių… “, - jis pateikė savo tripliką taip:
„… Tikroji depresijos priežastis kartais negali būti vartojimo trūkumas (Keynesas laikė, kad tai buvo neginčijama priežastis), bet dėl netinkamo išlaidų ir kainų koregavimo. Darbo užmokestis gali augti greičiau nei produktyvumas, todėl pelno perspektyva sumažėja. Arba mokesčiai gali būti tokie sunkūs, kad turi tą patį poveikį ir palieka mažai paskatų. Esant tokioms aplinkybėms, tiesiog daugiau pinigų bus padedama pagrindinėms problemoms. Ir yra dar viena problema, kurios niekada negalima pamiršti. Papildomi pinigai, kurie buvo panaudoti depresijos metu, siekiant paskatinti ekonomiką, iš pradžių negali sukelti infliacijos, bet pinigai nežudys. Kaip ir po Antrojo pasaulinio karo Jungtinėse Amerikos Valstijose, įveiktas deficito metų kaupimas vėliau gali staiga sprogti, o tai sukelia tautą į didelę infliaciją. “(Keyneso ekonomikos kritikai: red. Henry Hazlitt).
Jo tyrimas dėl Keyneso prielaidų ir išvadų padarė jam pastabą „… Keyneso teorija gali būti traktuojama kaip„ ortodoksų “teorijos papildoma, o ne priešinga.“ (Keyneso ekonomikos ateitis, 1958).
Jo svarbūs darbai yra:
Trikdžių ekonomika, 1947 m .; Kapitalizmas, 1951 m .; raktas į šiuolaikinę ekonomiką, 1954; ir Keyneso sistema.
Brilliant Economist # 18. Mises, Ludwig Edler Von (1881 - 1973):
Austrijos ekonomistas Misesas gimė Lemberge ir baigus studijas Vienos universitete, jis daugiau kaip du dešimtmečius (1913-34 m.) Dirbo savo profesoriumi Alma Mater, kur, prisijungęs prie Tarptautinio universiteto instituto. Studijos Ženevoje (1934-40) ir Niujorko universitetas.
Misesas buvo individualistas ir tikėjo visuomenės egzistavimu kaip nuolatine jėga. Jis kritikavo socializmą ir abejojo dėl demokratijos, nes negalima paneigti neteisėto veikimo politikos formavimo ir įgyvendinimo.
Jo klausimas buvo toks: kaip centrinė institucija galėtų spręsti daugybę realių sprendimų sudėtingoje „rinkos struktūroje“, kuri, jo nuomone, galėtų būti geriau pritaikyta „automatiškai“ pagal kapitalizmą. Jis teigė, kad planinėje ekonomikoje politiniai principai reikalautų pirmenybės ir trukdytų normaliam ir pageidaujamam kainų mechanizmo veikimui.
Jis tikėjo, kad įvykiai ir faktai yra labiau suprantami nei matematiniai intricacie, kurie dažniau nei buvo pagrįsti netinkamomis patalpomis ar prielaidomis, sukeldančiomis klaidinančias išvadas, nes „… jos silylizmai nėra sterilūs; jie nukreipia protą nuo realių problemų tyrimo; ir iškraipyti ryšį tarp įvairių reiškinių… “
Jis manė, kad „indekso numerio“ metodą, kaip kainų pokyčių matą, negalima remtis dėl jo ribojimo, atspindinčio realius rinkos pokyčius, ir toliau dėl „savavališkų svorių“, naudojamų jos statyboje.
Jis pripažino veiksmingas pinigų funkcijas ir priėmė verslo ciklų pinigų teoriją, kurią sukėlė pinigų kiekio, ypač banko kredito, pokyčiai ir palūkanų norma.
Pripažindamas santaupas kaip kapitalo kilmę, jis laikėsi nuomonės, kad kapitalą ir investicijas reglamentavo „laikas ir pirmenybė“.
Jo „perkamosios galios pariteto“, panašaus į Cassel teoriją, apibūdinimas buvo novatoriškas ir pagirtinas darbas.
Kalbėdamas apie Austrijos ribinės naudos teoriją, jis nurodė, kad „naudingumas gali būti vertinamas tik įprastai, o ne kardinaliai“.
Jis pabrėžė „žmogaus pasirinkimus“ ir sakė: „Pasirinkimas lemia visus žmogaus sprendimus. Priimdamas savo pasirinkimą žmogus pasirenka ne tik įvairius materialinius dalykus ir paslaugas. Visos žmogiškosios vertybės siūlomos pasirinktinai. “(„ Žmogaus veiksmai “)
Jo susidomėjimas žmogaus elgesio mokslu, kuriam pasikeitė žmogaus proto aplinkybės ir struktūra bei ekonomikos pokyčių mokslas, pasiūlė atidžiai ištirti, o ne priklausyti nuo įvykių ir faktų „empirizmo“. „Istorinė linija“.
Kalbėdamas apie Keynesą ir jo teoriją, Misesas pastebėjo: „… Keynes nebuvo naujovių ir naujų ekonomikos vadybos metodų šalininkas… Jo pasiekimas buvo jau praktikuojamų politikos racionalizavimas. Jis nebuvo „revoliucinis“, kaip kai kurie jo adeptai jį pavadino. „Keinezijos revoliucija“ įvyko seniai, kol Keynes jį patvirtino ir parengė pseudo-mokslinį pagrindimą. “(Keyneso ekonomikos kritikai: red. Hazlitt).
Misesas sakė, kad jo ekonomikos tyrimas buvo toks platus, kad jo sąvokos ir požiūris nebuvo laisvi nuo dviprasmiškumo ir kartais prieštaravimų.
Jo darbai:
Pinigų ir kredito teorija, 1918 m. Socializmas, 1923 m .; laisvos ir klestinčios sandraugos, 1927 m .; Epistemologinė ekonomikos problema, 1933 m .; Biurokratija, 1944 m .; Žmogaus veiksmas, 1949 m .; Anti-Kapitalistinė mentalitetas, 1956 m .; Teorija ir istorija: socialinės ir ekonominės evoliucijos interpretacija; 1957 m. ir, Ultimate Foundation of Economic Science, 1962 m.
Brilliant Economist # 19. Cunningham, William (1849 - 1919):
Cunningham buvo išimtis iš anglų kalbos „teorinės analizės“ ir „dedukcinės apibendrinimo“. Jis pageidavo tyrinėti istoriją ir indukcinius argumentus savo požiūrio į ekonomiką studijoje. Nuo istorijos Kembridžo istorijos dėstytoja (1891 m.) Tapo Londono Karaliaus koledžo ekonomikos profesoriumi (1894–1997 m.).
Kadangi „dabartis yra giliai įsišaknijusi praeityje ir kad šios dienos anomalijos ir prieštaravimai tampa suprantami, kai mes suprantame jų genezę“, jis tęsė, „protingas organizavimas yra būtinas kūno ekonomijos svarbos įvertinimas. Kūno Politika. “
Kapitalizmą jis laikė „praeinančia faze, kai kapitalo turėjimas ir prekybos spaudimo įprotis tapo dominuojančiomis visose visuomenės institucijose“, ir laikėsi nuomonės, kad „kapitalistinės pramonės organizacijos skiriamasis bruožas yra medžiagų laikymas darbdavys, kuris verčiasi darbininku ir moka savo darbo užmokestį; vėliau jis parduoda prekes, “pridūrė, kad„ kapitalo įsiskverbimas negali daryti daug akivaizdaus darbo sąlygų pasikeitimo, tačiau tai daro didžiulį asmeninio darbuotojo santykio pasikeitimą jo kolegos, kai jis yra sumažintas iki priklausomybės. “(Kapitalizmo pažanga Anglijoje.)
Cunningham kritikavo Maršalo „dedukcinę ekonomiką“, kuri pralenkė pernelyg dideles prielaidas, kad „kapitalizmas“ yra universalus, kuris, prieštaravęs, vargu ar galėtų būti taikomas „prieš kapitalistiniams“ laikams arba laikomas priimtinu šiuolaikinei visuomenei kaip „apibendrinimas, „Ir kaip„ Anglų istorinės mokyklos “lyderis, jis apkaltino Maršalą„ užkertant kelią ekonomikos istorijai “ir prisiimdamas„ ekonominių įstatymų universalumą “, ignoruodamas ekonominių išvadų reliatyvumą ir vykdydamas„ daug nesusipratimų istorinis eskizas. “
Maršalo reakcija buvo tvirta, bet vis dėlto taiki. Jis pasakė: „Kalbėdamas apskritai, jo (Cunningham) kritika grindžiama prielaidomis, kurias turiu nuomonėmis, kurios iš tikrųjų nelaikomos“, iš kurių paaiškėjo, kad skirtumas tarp jų buvo tik akcentas.
Cunningham darbai:
Anglų pramonės ir prekybos augimas ankstyvųjų viduramžių metais, 1882 m .; Kapitalizmo pažanga Anglijoje, 1916 m. ir Vakarų civilizacija jos ekonominiuose aspektuose.
Brilliant Economist # 20. Weber, Max (1864 - 1920):
Gimė Berlyne ir turtingo politinio magnato sūnus Maxas Weberis buvo žinomas socialinis mokslininkas. Jis buvo daugelio universitetų, pavyzdžiui, Freiburgo, Heidelbergo, Berlyno, Gotingeno ir Miuncheno, ekonomikos profesorius, ir jis parodė, kaip istorinis požiūris į plačią „socialinę aplinką“ gali sukelti prasmingus apibendrinimus ekonomikoje.
Weberas atsikėlė kapitalizmo kilmę kalvinistinėje teologijoje, protestantinėje etikoje, iš kurios komerciniai lyderiai, protestantai tikėjimu, išmoko pašaukimo ar verslo pamokas tuo pačiu pagrindu kaip ir „religinio pašaukimo“ ir sukūrė „entuziazmo, išradingumo ir visišką įsipareigojimą dirbti “įrodyti tikrą tikėjimą, neatsižvelgiant į jų verslo pobūdį. Šis protestantizmas - arba tam tikru būdu - reformatinis asketizmas - atnešė kelią kapitalizmo triumfui Europoje, kurį taip pat sukūrė Anglijos RH Tawney.
Weberis apibrėžė kapitalizmą kaip racionalią veiklą siekdamas pelno, kurį kitos kultūros turi mažai galimybių daryti įtaką, pavyzdžiui, daugiausia buvo Anglijos socialinės jėgos, kurios atvedė į pramonės revoliuciją, bet ne kitose srityse, pvz., Kinijoje, Indija ir kt. Nepaisant turtingų išteklių ir senesnės civilizacijos.
Atleidimo nuo „nusidėvėjimo“ mechanizmas buvo tikėjimas, kad „tuščia buvo visų nuodėmių mirtingumas“ ir kad „darbas buvo pagrindinis gėris“, visi nukrypimai buvo atliekos ar dar blogiau, o tai, ką tai reiškė kapitalizmui, buvo apibendrinta Weberio išvadoje: „Išaugo konkrečiai buržuazinė ekonominė etika. Sąmoningai stovėdamas Dievo malonės pilnatvę ir matydamas Jį, buržuazinis verslininkas, tol, kol jis išliko formalios teisingumo ribose, kol jo moralinis elgesys buvo beprasmiškas ir kad jis panaudojo jį turtas nebuvo nepriimtinas, galėtų laikytis jo turtinių interesų, kaip jis norėtų, ir jaučia, kad jis vykdo pareigą tai daryti. “(Protestantinė etika ir kapitalizmo dvasia).
Weberis konstatavo, kad biurokratija, disciplinomis pagrįstas mechanizmas, buvo nepakeičiamas kapitalizmo ir socializmo bruožas. „Pagrindinis biurokratinio administravimo šaltinis“, - sakė jis, „yra techninių žinių vaidmuo, kuris, tobulindamas šiuolaikines technologijas ir verslo metodus prekių gamyboje, tapo visiškai būtinas… nesvarbu, ar ekonominė sistema yra kapitalistiniu ar socialiniu pagrindu. Iš tiesų, jei pastaruoju atveju būtų pasiektas panašus techninio efektyvumo lygis, tai reikštų milžinišką profesionalių biurokratų svarbos didėjimą… kapitalizmas šiuolaikiniame plėtros etape reikalauja biurokratijos, nors abi jos atsirado dėl skirtingų istorinių šaltinių ... a socialistinė organizacijos forma nepakeistų šio fakto… “
Savo „ekonomijoje ir visuomenėje“ jis rašė, kad „geresnis biurokratijos suvokimas apie techniką ir faktus yra tik (individualus) kapitalistinis verslininkas savo pačių interesų srityje… Didelėse organizacijose visi kiti neišvengiamai priklauso nuo biurokratinės kontrolės, taip pat, kaip jie pateko į masinių prekių gamybos tikslumo mašinų dominavimą. “Weberiui kapitalizmas ir socializmas buvo ne dvi prieštaringos sistemos (kaip galima būtų suprasti, jei naudosime turtą kaip skirtumo ašį), bet„ du veidus „Bendro pobūdžio - biurokratija, kuri, kaip matė Weberis, buvo identiška„ racionalizuotai administracijai “ir klasei, kurioje ji buvo pastatyta, politiniame ir ekonominiame kanceliarijoje ir vadybiniame sluoksnyje. Taigi, pasak Weberio, ateitis priklausė ne tiek darbo grupei, kiek biurokratijai. (Poindustrinės visuomenės atėjimas - socialinio prognozavimo įmonė: Daniel Bell).
Taigi, nei kapitalistinėje ekonomikoje, nei socialistinėje, negalėjo būti alternatyva biurokratui.
Weberio darbai yra:
Protestantinė etika ir kapitalizmo dvasia, 1904-5; Socialinės ir ekonominės organizacijos teorija; Bendroji ekonominė istorija, 1927 m. ekonomika ir visuomenė.
Brilliant Economist # 21. Mill, John Stuart (1806 - 73):
John Stuart Mill buvo paskutinis didelis klasikinis ekonomistas ir buvo „tiltas“ tarp Smithian, Malthusian ir Ricardian “klasicizmo” ir Maršalo „neoklasicizmo“. Jis taip pat padėjo ekonomikos ir socializmo „susiliejimui“.
James Mill'io, ekonomisto ir benthamito, Stuarto sūnus studijavo lotynų, graikų, istorijos, literatūros, politinės ekonomikos, taip pat įstatymus pagal savo garbingo tėvo vadovavimą, tapo filosofu, istoriku ir ekonomistu.
„Young Mill“ jau daugiau kaip tris dešimtmečius (1823–58 m.) Tarnavo Rytų Indijos kompanijai, per kurį jis nuodugniai išanalizavo savo pasirinktus dalykus, būtent filosofiją, ekonomiką ir politiką, skelbdamas savo peržiūros žurnaluose, periodiniuose leidiniuose ir knygose. Jo nuostabus darbas „Politinės ekonomikos principai“ (1848 m.) Su „socialine filosofija“ buvo visapusiškas ir liko pagrindiniu tekstu iki amžiaus pabaigos.
Maltojo įtaką ekonomikoje atliko Ricardo, „utilitarizmo“, Maltojo, ir „pozityvizmo filosofijos“ komte. 1848 m. Revoliucija, profesinė sąjunga ir Chartistų judėjimai taip pat turėjo didžiulį poveikį jo mąstymui ir rašymui.
Jis paragino visus naudingus ar priimtinus dalykus, turinčius keitimo vertę kaip „turtą“, ir nusprendė, kad nors „darbui imlios“ gamybos vertė priklauso nuo pasiūlos ir paklausos, gamybos vertė „didėjančiomis sąnaudomis“ priklausė nuo gamybos sąnaudų.
Jis teigė, kad nors gamyba atitinka tam tikrus pagrindinius įstatymus, platinimas atitiko žmogaus sukurtas taisykles, pavyzdžiui, „Turto pasiskirstymas priklauso nuo visuomenės įstatymų ir papročių“, ir „būtinai reikalauja tam tikros visuomenės būklės…“
Jis pats buvo jo darbo užmokesčio fondo teorijos kritikas, nes, kaip teigė jis, jis pasirodė esąs prieštaraujantis faktinei pozicijai: „<…> darbo kaina nebuvo nustatoma atsižvelgiant į konkretaus darbo užmokesčio fondo dydį, o už save atlygina nustatyti fondo dydį. “
While agreeing with the Classicists as regards self-interest, free competition, population, wages, rent, international exchange etc., in general, he had different views as regards the scope, methods and laws of economics, international trade, development theories, and government functions for human welfare.
He was not against free competition but not as assumed by Smith, Ricardo and Senior, whose reasoning — for example, 'existence of free competition as a state of affair and to continue in the long run'—he felt, did not fit in with the actual conditions and should not, therefore, be used as a single guide to political or social behaviour.
He restated the Classicists' supply-demand process of value by saying that the “demand for a commodity varies on its value, and that the value adjusts itself so that the demand shall be equal to the supply…, ” and as regards capital, he endorsed the Ricardian concept of “stored-up” labour.
He supported free trade with justified protection, if and when necessary, and as regards paper money issue, he insisted upon corresponding gold reserve, giving, unwittingly, a hint to the later 'Quantity Theory of Money'.
Mill held that the psychological explanation of business cycle, for example, “fair trade leading to optimism, optimism to recklessness, recklessness to disaster, disaster bringing in pessimism, and pessimism inhibiting action and fostering stagnation” was not dissociated from economic interpretation.
“Unearned advantage” was to him a synonym for rent, meaning 'unearned income, ” and he pleaded for periodical revaluation of land with a view to levying tax to absorb the increase in land value, in pursuance of a 'human element' approach as distinguished from the 'mechanical element.'
Although a Classicist in general, his position was virtually in-between the classical dogma and the socialist thought, as reflected in the modifications in his writings, giving a socialist turn based upon his concept of utilitarianism and humanitarianism for the cause of the labour class and the poor.
He suggested substitution of the “wage system” by cooperative production, heavy taxation on land, restriction on the right of inheritance, even confiscation of land with a view to reducing excessive inequalities of wealth.
He was emphatic in the formation of a representative government with working class representation since “…in the absence of its natural defenders, the interest of the excluded is always in danger of being overlooked…”, which was regarded as the chief instrument of 'social peace.'
“His claim to greatness in economics, however, ” said Haney, “lies not in his doctrinal contribution, but in his thought concerning the postulates and assumptions of economics, and its relation to the social policy.”
Newman paid him tribute as follows:
“He did for Ricardo what Say did for Adam Smith — a job of systematization and popularization.” No one at all open to serious intellectual impressions has left Oxford without having undergone the influence of Mill's teaching.
Mill's works are:
System of Logic etc. 1842-3; Essays on Some Unsettled Questions of Political Economy, 1844; Principles of Political Economy, 1848; On Liberty, 1859; Representative Government, 1861; Utilitarianism, 1863; Comte and Positivism, 1864; Three Essays on Religion, 1864; Examination of Sir William Hamilton's Philosophy, 1865; Subjection of Women, 1869; The Autobiography, 1875 (containing a precise account of his life and of his conversion to socialistic views); Chapters on Socialism, 1879 (a posthumous publication).
Brilliant Economist # 22. Bray, John Francis (1809 – 95):
A nineteenth century economist, influenced by Owenism, Ricardianism and Benthamism, Bray distinguished himself by giving an exposition of 'Social Reform' in a realistic manner. An American by birth, he went to England at an early age and involved himself in the agitation for social reforms during the period 1832-45, and gave expressions to his socialistic views, anticipating, rather unwittingly, the advent of socialism in its real form, known as 'Marxism.'
Bray was opposed to the physiocratic doctrine of private ownership of land which was everybody's property and appropriation whereof by some meant depriving others of its full productive uses. He was dead against 'property inheritance' and called for confiscation of a deceased's property by the State for common benefit.
He held that it was “labour which bestows value” and that full exchange value was the inalienable claim of labour without any justification for deviation — real or ethical. He felt that man was a “product of environment” but a “victim of circumstances, ” fashioning the “good or evil, ” and that all troubles arose because of unequal distribution, depriving labour of not less than fifty percent value of their effort, the balance being inappropriately appropriated by the capitalists, which, he called, was a sort of “legalized robbery.”
“Wealth” he said “has all been derived from the bones of the working classes during successive stages, and it had been taken from them by the fraudulent and slave-creating system of unequal exchange”. 'Equal exchange' was what he sought for, to implement which he suggested “joint-stock modification” of society, beginning with “friendly societies” and culminating in a “confederation”.
Bray's views, expressions and practices were appreciated by Marx whose scheme of 'communism' was, however, far more revolutionary.
“Labour's Wrongs and Labour's Remedy” is his most important work.
Brilliant Economist # 23. Meade, James Edward (1907- ):
A Cambridge economist, Meade was the author of a standard treatise (The Balance of Payments) with a “simultaneous analysis based on a generalized technique for solving problems.” During the post-World War II (1939 – 45) period and with the establishment of the IMF, Meade's 'sliding' or 'crawling' parity was one of a few “hybrid systems” of exchange rates which were suggested as a compromise between the relative merits of fixed and floating rates of exchange.
His scheme was a refined version of what was called a “moving parity, ” meaning an autonomous adjustment of the “par rate” following a monthly average of rates. He argued that instead of an abrupt devaluation or revaluation, such a measure would help spread the change in small percentages over a number of months, for instance, a ten per cent devaluation might be achieved by means of a monthly adjustment of one-fifth of one per cent for fifty months with the advantage of prior knowledge and small monthly adjustments, leaving no scope for excessive speculation.
A “liberal socialist, ” Meade held, unlike the “orthodox” or “classical liberals, ” that if “particular institutional arrangement” causing “artificial disturbances, ” could be corrected, “free exchange could be relied upon to produce a social optimum.”
His concept of economic growth (Meade's Model) showing the “influence of population growth, capital accumulation and technical progress on the growth rate of national income and real income per head” was virtually in line with the classical tradition of a “closed laissez-faire economy” in a state of “perfect competition and constant return to scale” without accounting for the role played by social, political and religious institutions and international forces in the process of economic development.
He was against the monopoly's power of making a profit merely through restricting output and employment so as to “charge a 'scarcity price' and to drive a hard bargain with labour.” (cf. Post-Keynesian Economics: ed. K. Kurihara).
Meade was a critic, like other Keynesians, of the British Labour Government's post-War economic policies in the matter of “market orientation.” He stated in his 'Planning and the Price Mechanism' that there were obvious limits to progressive taxation or the initiative to increase income would be weakened to the “vanishing point, and in such a case leisure must be considered cheap, risk-taking would be discouraged, and even proper division of labour would not be maintained.”
The following are his important works:
The Balance of Payments; Planning and the Price Mechanism, 1948; A Neo-Classical Theory of Economic Growth, 1961.
Brilliant Economist # 24. Hutcheson, Francis (1694 – 1746):
A teacher of rare energy and persuasiveness, and author of the ever-appealing catchword “the greatest happiness of the greatest number, ” Francis Hutcheson was, in the words of Adam Smith, the “never-to-be-forgotten Hutcheson.”
Son of Scottish parents who had migrated to Ireland, Hutcheson, after completion of his education, was about to begin a clergyman's career, but he was persuaded to open a small 'Academy, ' and it was during this period that his best known works were written. A little later, he was called to the Chair of Moral Philosophy at the University of Glasgow.
His scholarly disposition as a notable academician and his fame as an ideal teacher attracted to him some of the most brilliant men of his time, of whom Adam Smith was one who obtained from him a creative inspiration in the pursuit of establishing 'economics' as an important social science.
Hutcheson's 'Short Introduction to Moral Philosophy, ' originally published in Latin (1742)
covered an account of property, succession, contracts, value of goods and coin, laws of war etc. and also of marriage and divorce, duties of parents and children, masters and servants, and none the less of politics.
“Hutcheson … stood at the end of a tradition stretching back more than 2000 years. The word 'economics, ' Greek in origin, is compounded from oikos, a household, and the semantically complex root, nem-, here in its sense of 'regulate, administer, and organize.'
The book that became the model for the tradition still represented by Hutcheson was the Oikonomikos written by the Athenian Xenophon before the middle of the fourth century BC…. a work of ethics, and Francis Hutcheson was surely familiar with it when he wrote his own chapters on marriage, parents and children, masters and servants, in the 'economic' section of his Introduction to Moral Philosophy. In his Preface, … he explains that … it may give the youth an easier access to the well-known and admired works of the ancients … or of the moderns …” (The Ancient Economy : MI Finley).
Hutcheson was Smith's teacher and predecessor in the Chair of Moral Philosophy at Glasgow, and had naturally influence over Smith and his 'Wealth of Nations' for which Smith had perhaps drawn most from Hutcheson without impairing his originality, for example, the “divisions of the subject are almost identical with those given by Hutcheson, and many of Smith's best known theories can be traced in the System of Moral Philosophy published by Hutcheson in 1755, but which, we know, was written long before.
Hutcheson laid great stress upon the supreme importance of division of labour, and his views on such questions as the origin and variation in the value of money and the possibility of com or labour affording a more stable standard of value closely resemble those of the 'Wealth of Nations'.” (A History of Economic Doctrines: Gide and Rist).
His famous book is:
System of Moral Philosophy, 1755 (a posthumous publication).
Brilliant Economist # 25. Blanc, Louis (1813 – 82):
Blanc distinguished himself as the first socialist, rather Utopian, who endeavored to make use of the “political machinery of his own time to get his ideas into operation.” He held that the workers themselves were to bring about reforms and that the 'instrument of the state' could be used to create the 'new society.'
Son of a finance officer under Louis Bonaparte, Blanc passed his early years in Corsica and became, after completion of his studies in Rodez and also in Paris, a journalist. He was the founder of the 'Revue du Progress' in which his chief work 'Organization du Travail' (Organization of Labour) was serially published (1840).
During the Revolution of 1848, he became a member of the Provisional Government demanding guarantee of work for everyone and creation of a Ministry of Labour and Progress, but he was forced to leave France for his alleged connection with an insurrectionary movement.
He had been in England as a correspondent until the overthrow of Napoleon III in 1870 and, on his return to France the following year; he was elected to the National Assembly. He lost popularity with the revolutionists during the rising of the Paris Commune.
Blanc was opposed to laissez-faire and the then competitive system which, he held, meant “bellum omnia, contra omnes” (war of all against all) and “rendered man the sole and exclusive judge of that which surrounds him, even human exalted sentiment of his rights without indicating to him his duties …. resulting in want and misery.” He insisted that “Society must be transformed into a …. brotherly system, modelled after the human body, regarding all men as common members of one great family” and that “government should be based on “common consent.”
In the formation of this 'ideal society' guaranteeing work to everyone, he proposed establishment of social workshops by the state, “destined to replace gradually …. individual workshops” under workers' control on a permanent basis and formation of a 'national federation.'
Blanc did, in a sense, stand for the “transition from a Utopian socialism to what, for convenience, may be termed Proletarian Socialism”. Since all men were not equal in talents, and since, further, needs and talents differed, Blanc enunciated the famous socialist formula “From each according to his ability, to each according to his needs.” The whole plan was, in fact, aimed at offering an opportunity for human development which was denied by the competitive system of “bellum omnia, contra omnes.”
His 'social workshops' plan was given a trial but was short-lived.
