Varna sistema ir apibendrintas naudojimas

Varna sistema ir apibendrintas naudojimas!

Keturi Varnos schemos sluoksniai išnyko iš pat pradžių Indijos gyvenvietėje. Tiesa, kad „Rig-Veda“ pagrindinis padalinys yra tarp Arya ir Dasa Varna. Tačiau patys arijai nebuvo nediferencijuota bendruomenė. Jie buvo suskirstyti į elitą ir bendrininkus. Pastarieji buvo vadinami „Rig-Veda“. Vėliau ši kategorija didžiąja dalimi sudarė Vaishya bendruomenę, trečiąjį visiškai išsivysčiusios Varnos schemos sluoksnį. „Vaishyas“ buvo dažniausiai dirbantys žemdirbiai, užsiimantys žemės ūkio praktika.

Arijai bandė įsisavinti vietines vietines gentis ir bendruomenes ir užmegzti veiksmingus santykius su jais, bet natūraliai iš jėgos pozicijos. Kai kurios draugiškos gentys, tokios kaip Sutas, net buvo laikomos garbingomis 0ha 1975: 15). Ritualai buvo pelningai panaudoti, kad tarp Vedų tautų tarnautojai būtų sudaromi iš Vedų arijų (Sharma 1975: 9-11)

Keleto silpnų ar nedraugiškų genčių, kurie negalėjo atsilaikyti nuo arijų puolimo, nariai buvo pavergę arijų ar tapo tarnaujančia klasė Vedų ekonominėje struktūroje. Jie buvo vadinami dasais. Vėliau Dasa pasakė, kad, pasak Kosambi, tam tikras helotas. Jis neturėjo „teisės į inicijavimą ir nešioti ginklus: jis neturėjo viso arijų genčių nuosavybės, daug panašiai kaip galvijai“ (Kosambi 1975: 97) ir panašūs į galvijus buvo ir vyrai, ir moterys. dovanos pranašumai aukštesniųjų bendruomenei (Chanana 1960: 21).

Įrodymai, kad Kosambi ir kiti istorikai nurodė, kad dasas yra įsisavinamas į arijų laikus, leidžia manyti, kad Šudras (mažiausias varnos eilės ruožas) kilo iš šio tarnaus gyventojų, „taip pat padidėjusių tokių arijų, kaip buvo pavergtas ir pavergtas tarpvalstybiniu karu “(Habibas 1965: 23).

Aiškus keturių lakų apibrėžimas nėra akivaizdus „Rig-Veda“, bet pasirodo „Purusasukta“, kuris yra vėlesnis papildymas. Be to, nes Muir opines, Brahmans ar kuniginės klasės nebuvo išskirtinė bendruomenė. Vedų ​​amžiuje kuniginės pareigos nebūtinai buvo įvykdytos kuniginių šeimų vyrams (Apte 1951a: 388).

Net Jajurveda, kur randame Vedų arijas nusistovėjusioje bendruomenėje (ty vėlesniame Vediniame amžiuje), kur įvyko pilnas keturių Varnos schemos užsakymų kūrimas, tarp Brahmanų ir Brahmano egzistuoja konfliktas. Kshatriyas, taip pat didelis pareigų sutapimas. Sharma (1975: 10) pažymi, kad Pancavimsha Brahmanas užrašo Sudo ir jo kunigo Vašisto konfliktą.

Vėlesniame vediniame amžiuje ir iki Upanišado periodo randame kelis Kshatrijos žinių troškimo atvejus ir didėjantį smalsumą, kad žinotume gamtos ir pasaulio esmę. Taigi, per kunigo-karo / karių grupes, sudarančias kompozicinę valdančiąją klasę, jų skirtumai buvo migloti. Iš senųjų tekstų atrodo, kad pagrindinis arijaus socialinio gyvenimo vienetas buvo patriarchalinė šeima.

Jų pagrindinis dievas buvo Agni (ugnis), o jų kitos antropomorfinės dievybės buvo vyriškos, vadovaujamos geriamojo Indra (Kosambi 1957: 87). Arijai taip pat buvo pastoraciniai žmonės, kurie buvo prijaukinę žirgą ir dėl to įgijo daug judumo.

Jų gerovės rodikliai atitinkamai buvo susiję su karvėmis, arkliais ir kitais gyvūnais. Arijai taip pat siekė sujungti pastorizmą su žemės ūkiu ir, kaip sakoma, naudojo medinį plūgą miežių ir kitų javų auginimui. Vis dėlto šiame etape nebuvo miestų, o arijos buvo iš tikrųjų didžiulės didžiulės naikintojo Indros, kuri tariamai nugriaudė ankstesnius arijaus miestus (Habibas 1965: 23).

Arijai šiame etape turėjo paprastą socialinę struktūrą. Jie buvo suskirstyti į gentis, kurias jie pavadino jana ir gyveno kaimuose (Ibid: 30). Balis buvo pripažinta mokėjimo forma Brahmanui-Khatrijai ir buvo labiau pasiūlos, o ne mokesčio. Neatrodo, kad egzistuotų jokios žemės valdos, bet galvijai ir arkliai priklausė Brahmanams ir Kshatriyams.

Atrodo, kad didžioji dalis žemės buvo suskirstyta į laukus, auginamus atskirų valstiečių, kurie buvo laikomi kshetrapati arba žemės savininkais. „Kos“, kaip sakė Kosambi (1975: 111), „buvo paskirstyti rotacinėms grupėms ir grupėje pagal rangą. Žemės ūkis buvo toks žalingas bet kuriuo atveju, kad ariama žemė turėjo būti keičiama kasmet“. Pasak Habibo (1965: 24), kadangi arijos gyventojai gyveno „pusiau klajokliomis sąlygomis, nuolatinės okupacijos samprata, jau nekalbant apie tam tikrų laukų nuosavybę, galbūt nebuvo sukurta“.

Skirtingai nuo ankstesnio klajoklio Rig Vedo etapo, vėlesnės Vedinės fazės, ty, kai buvo sudaryti kiti trys Vedos, taip pat ankstyvieji Brahmanai, žymėjo didžiojo arijų plėtros etapą (Ibid.:23). Pasak Kosambi (1975: 111), šis laikotarpis, prasidedantis konkrečiau iš Jajurvedos etapo, „… atrodo artimesnis Cezario Galų, kurie taip pat buvo arijų, švelninti nuo neseniai įvykusios kovos praeities. Jie sukūrė nusistovėjusią žemdirbystę, prekybą ir stiprią klasių struktūrą gentyje…

Dar mažesnės klasės „Sudras“ buvimas palengvino Vaishya padėtį. Dvi privilegijuotos druidų ir riterių klasės tiksliai (sic) yra Brahmans ir Kshatriyas. “Taip pat, skirtingai nei Rig Vedų laikotarpis, arijos žmonės gamino kviečių, įvairių rūšių ankštinius augalus, ryžius (Sharma 1975: 1) ir net cukranendrių (Habib 1965). : 66). Visuomenė nebuvo pastoracinė, nes „Vedų amžius“ ir „valstiečiai“ dabar „sukūrė perteklių, kad išlaikytų kunigus, kunigaikščius ir jų atkūrimą“ (Sharma 1975: 1), nors medinis plūgas vis dar buvo naudojamas.

Valstiečiai, Vaishyas, tapo vis labiau priklausomi nuo aukštesnės klasės nusikaltimų ir priespaudų. Už šios klasės diferenciacija gali būti atsekti „valdovo ar viršininko galios ir pretenzijų augimą“ (Habibas 1965: 27). „Vaishyos“ pelno dešimtoji tarnauja palaikydamos brahmanus ir khhatrijus, o šudrai iš esmės atliko meniškus uždavinius ir buvo vietiniai papildomi, nedideli šiame etape (Sharma 1975: 4).

Nepaisant aštrių diferenciacijų, monarchija neišsivystė. Gentys buvo oligarchijos, kur nediferencijuota aukštesnė bendruomenė buvo išlaikyta Vaishya paprastųjų ir šudros vyrų ir helotų pastangomis (Habibas 1965: 28). „Vaishya“ bendruomenė taip pat tarnavo kaip amatininkai ir suteikė bajorui tokias paslaugas kaip dailidės, kalvystės, kovos vežimų ir tt (Apte 1951a: 397).

Mokesčių surinkėjai paprastai buvo susiję su karaliumi, o mokesčiai buvo renkami, o karališkoji dalis buvo viena dešimtoji ar viena dvyliktoji visos produkcijos dalis (Sharma 1976: 6-8). Nepaisant to, valstybinis aparatas nebuvo kristalizuotas iki Vedų amžiaus pabaigos. „Vedų bendruomenės neturėjo nei nuolatinės mokesčių sistemos, nei nuolatinės kariuomenės, kuri buvo nuolatinė, nors ir girdėjo apie sena, senapatus ir tt“ (Ten pat. 12).

Taip pat neišryškėjo skirtumai tarp amatininkų ir valstiečių. Jie priklausė nediferencijuotai Vaishya kategorijai. Tai tikriausiai buvo dėl to, kad to laikotarpio produktyviosios jėgos buvo mažos. Kai kurie geležiniai ginklai buvo pagaminti kalviams bajorui, tačiau jie buvo mažai ir prastesnės kokybės.

Tai rodo, kad šie amatininkai tikriausiai taip pat turėjo papildomų stabilių pragyvenimo šaltinių, būtent žemės ūkį. Medinių įrankių panaudojimas sudarė ribotą perteklių, ir tai nepadarė didesnės klasės diferenciacijos. Tačiau kunigas-karys / karalius sujungia neabejotinai sudarė bajorą, ir nebuvo jokio klausimo, ar jie moka mokesčius (Ghoshal 1972: 170). Brahmanai galėjo laikyti žemę kaimų ir laukų pavidalu, nesikreipdami į genties ir klano autoritetą (Kosambi 1975: 139).

Varnos schemos diferencijavimas į keturias plačias kategorijas atspindi šio laikotarpio socialinį ir ekonominį formavimąsi, ty mažus valstiečius dominuojančius kaimus, kurie naudojo iki geležies pagamintą žemės ūkio įrangą ir atsisakė Brahmano-Kšhatrio pertekliaus. Pastarasis tiesiogiai surinko perteklių iš valstiečių ir pasinaudojo amatininkų įgūdžiais.

Kitaip tariant, išnaudojimas buvo bendras. Kaip sako Šatapatha Brahmanas: „Valstybės valdžia aprūpina žmones. Valstybė yra valgytojas ir žmonės yra maistas: valstybė yra elniai ir žmonės yra miežiai “(žr. Sharma 1975: 6). Panašiai vėlesnių Vedų pagrindinis tikslas yra sankcionuoti šį išnaudojimą. Akivaizdu, kad žmogus gimsta su tam tikromis rinomis (skolomis), ir jis gali įveikti šiuos rinas, vadovaudamasis Vedų Raštuose nustatytais injekcijomis, pagerbdamas dievus ir Brahmano rishis, ir prisiekdamas vien tik įstatymui. ir teisėsaugos institucijos (Apte 1951b: 445).

Varnos schemos įsitvirtinimas jokiu būdu negali būti priskirtas prie to, kad iki pirmojo tūkstantmečio pr. Kr. Pirmojo pusmečio nusistovėjęs arijų visuomenės etapas buvo pratęstas dėl išankstinio geležies žemės ūkio.

Graikijoje ir Irane geležies amatai ir žemės ūkis pasirodė atitinkamai maždaug keturis šimtmečius ir du šimtmečius anksčiau nei Indijoje. „Todėl dėl žemo žemės ūkio našumo, ritualizmas ir ritualistinė klasė Indijoje išaugo daug sparčiau“ (Sharma 1975: 13), taip pat griežtinant varnos klasifikacijos ritualinius pagrindus. Laikotarpio įrankiai ir įrankiai apšviečia ekonomikos formavimosi pobūdį, kuris savo ruožtu įtakojo šio epochos gamybos santykius ir giliai paveikė antstatą.

Kaip teigia Emmanuel Terray (1972: 103):

„Tai nėra straipsniai, o tai, kaip jie gaminami, ar kokie instrumentai leidžia mums atskirti skirtingas ekonomines epochas. Darbo įrankiai ne tik suteikia standartą, kuriuo pasiekiamas žmogiškasis darbas, bet ir yra socialinių sąlygų, kuriomis darbas vyksta, rodikliai. “

Gali pasirodyti, kad keturių kartų Varnos schema pirmiausia buvo mažo produktyvių jėgų vystymasis ir plataus darbo pasidalijimo nebuvimas ir neturėjo nieko bendro su apibendrintu išnaudojimu. Tačiau, kaip tikimės parodyti netgi sekančiame post Vedų Mauryan periode, kuriame matėme gana didelį darbo pasidalijimą, keturios Varna schemos kategorijos vis dar buvo pakankamos, kad vadovautųsi socialiniams santykiams ir reitingavimui.

Akivaizdu, kad Varnos schema buvo įsišaknijusi gilesnėje realybėje, ty gamybos santykiuose ar išnaudojimo požymiuose, kurie, kaip matysime, iš esmės liko nepakitę nuo vėlesnio Vedo laikotarpio iki Mauryano laikotarpio. Nėra nieko iš esmės prieštaraujančio tarp plataus diferenciacijos ir darbo pasidalijimo ir paprastos keturių pakopų stratifikacijos sistemos, tokios kaip Varna sistema. Abi gali būti suderintos, nes čia yra hipotezė, kad jos buvo Mauriano laikotarpiu, jei laikomasi bendro naudojimo logikos.